Постанова

від 04.05.2011 по справі 2/57-75

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 2/57-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Бр игінець Л.М.

суддів Ще панська Г.А.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну с каргу позивача підприєм ця ОСОБА_1 та підприємця ОСОБА_2 на рішення господа рського суду Волинської обла сті від 14.02.11 р.

у справі № 2/57-75 (суддя Черн як Любов Олександрівна )

позивач 1) Підприємець ОСОБА_1

2) Підприємець ОС ОБА_2

відповідач Луцька міська рада

про визнання права влас ності на самочинно добудован у частину об'єкта нерухомост і

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Волинської області від 14.02.2011р. (суддя Черняк Л.О.) у сп раві №2/57-75 відмовлено в задовол енні позову підприємців ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 до відпов ідача Луцької міської ра ди про визнання за ними права власності на самочинну добу дову до частини складу бакал ії приміщення площею 121,6 кв. м. з а адресою АДРЕСА_1.

Приймаючи оскаржуване ріш ення, місцевий господарський суд зазначає, що позивачами н е надано доказів звернення д о Луцької мiської ради щод о оформлення права власностi на вказане майно та про вiдмов у вiдповiдача в оформленнi прав а власності позивачiв на зазн ачену нерухомiсть, в зв' язку iз чим на момент подання позов у не порушено право на оформл ення права власностi на самоч инне будiвництво. Отже, позов заявлено пiдприємцями перед часно. Прибудова здiйснена по зивачами без наявностi чинно го дозволу на виконання будiв ельних робiт.

Рішення місцевого господа рського суду містить посилан ня на п.2 ст. 331 ЦК України право в ласностi на новостворене нер ухоме майно (житловi будинки, б удiвлi, споруди тощо) виникає з моменту завершення будiвниц тва (створення майна).

Не погоджуючись із рішення м суду першої інстанції пози вачі звернулися з апеляційно ю скаргою, в якій просять ріше ння господарського суду Вол инської області від 14.02.2011р. скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позовні вимоги задов олити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що висно вки суду не вiдповiдають дiйсни м обставинам справи.

Вiдмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначає, що позивачами по сп равi не надано доказiв того, що проведеною самочинною добу довою не порушуються права В АТ “Деметра”, як користувача земельною дiлянкою. З такими в исновками суду апелянти не п огоджуються, оскiльки з довiдк и виданої ВАТ “Деметра” прив атному пiдприсмцю ОСОБА_1 вбачасться, що ВАТ “Деметра” не заперечує проти проведен ня добудови, до частини склад у бакалiї, яка належить скаржн икам на праві приватної влас ностi, та розташована на земел ьнiй дiлянцi, що належить на пра вi постiйного користування ВА Т “Деметра”.

Крім того, скаржники не пого джуються з висновками місцев ого господарського суду про те, що Луцька мiська рада н е порушувала їх прав, якi б пiдл ягали судовому захисту у обр аний ними спосiб.

В апеляційній скарзі навод яться інші підстави для скас ування рішення місцевого гос подарського суду.

Відповідачем відзив на апе ляційну скаргу не подавався.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились, хоч а про час та місце розгляду сп рави належним чином повідомл ені. (Докази повідомлення дол учені до матеріалів справи).

Враховуючи приписи ст. 101 ГП К України про межі перегляду справи в апеляційній інстан ції, а також з огляду на те, що у часники судового процесу нал ежним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду с прави, враховуючи положення ч. 1 ст. 102 ГПК України, апеляційн ий господарський суд розгляд ає апеляційну скаргу по суті за відсутності представникі в сторін.

Розглянувши апеляційну с каргу, вивчивши матеріали сп рави, наявні в ній докази, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення місцевим господар ським судом, дослідивши прав ильність застосування судом першої інстанції при винесе нні оскаржуваного рішення но рм матеріального та процесуа льного права, Рівненський ап еляційний господарський суд , дійшов висновку про відсутн ість підстав для задоволення апеляційної скарги, виходяч и з наступного.

Приватні підприємці ОСО БА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) з вернулися до господарського суду з позовом до Луцької міської ради про визнання за ними права власностi на самоч инну добудову до частини скл аду бакалiї ряду примiщень, якi в технiчному паспортi вiдображ еннi пiд №№ 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, i розта шованi за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормативно позовна заява м істить посилання на ст. 376 ЦК Ук раїни.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено місцевим г осподарським судом, частина складу бакалії в АДРЕСА_1 належить на праві спільної ч асткової власності Приватни м підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Право власностi на о б"єкт нерухомостi набуте на п iдставi договору купiвлi-продаж у вiд 23.10.2006 року, укладеного ними та підприємцем ОСОБА_4. Пiс ля набуття права власностi на частину вищезазначеного об" єкту Приватні пiдприємцi пров ели самочинну добудову до нь ого ряду примiщень, якi в технiч ному паспортi вiдображенi пiд № № 2-2: 2-3; 2-4: 2- 5: 2-6: 2-7: 2-8: 2-9: 2-10. Загальна площ а самочинно введена в експлу атацiю становить 121,6 м. кв.

Згiдно з п. 1.6 наказу Мiнiстерст ва юстицiї України № 7/5 вiд 7 люто го 2002 р. «Про затвердження Тимч асового положення про порядо к реєстрацiї прав власностi н а нерухоме майно»державнiй р еєстрацiї пiдлягає право влас ностi на закiнчене будiвництво м нерухоме майно, яке прийнят е в експлуатацiю у встановлен ому законодавством порядку.

Згідно статті 376 ЦК України ж итловий будинок, будiвля, спор уда, iнше нерухоме майно вважа ються самочинним будiвництво м, якщо вони збудованi або буду ються на земельнiй дiлянцi, що н е була вiдведена для цiєї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з iстотними порушенням и будiвельних норм i правил.

Особа, яка здiйснила або здiй снює самочинне будiвництво н ерухомого майна, не набуває п рава власностi на нього. Право власностi на самочинно збудо ване нерухоме майно може бут и за рiшенням суду визнане за о собою, яка здiйснила самочинн е будiвництво на земельнiй дiля нцi, що не була їй вiдведена для цiєї мети, за умови надання зе мельної дiлянки у встановлен ому порядку особi пiд уже збудо ване нерухоме майно. На вимог у власника (користувача) земе льної дiлянки суд може визнат и за ним право власностi на нер ухоме майно, яке самочинно зб удоване на нiй, якщо це не пору шує прав iнших осiб.

Зазначена норма свідчить п ро можливе визнання права вл асності на самочинне будівни цтво лише в тому випадку коли особа, яка здійснила самочин не будівництво отримає в уст ановленому порядку земельну ділянку саме під збудований нерухомий об"єкт.

Згiдно iз п.п.10 п. “б” ст.30 Закону України "Про мiсцеве самовряд ування в Українi" до вiдання ви конавчих органiв сiльських, се лищних, мiських рад належить о блiк реєстрацiя вiдповiдно до з акону об' єктiв нерухомого м айна незалежно вiд форм власн остi.

Вiдповiдно до п.6. 1 Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрацiї прав власно стi на нерухоме майно, затверд женого наказом №6/5 вiд 28.01.2003р. Мiнiс терства юстиції України, зар еєстрованого у Мiнiстерствi юс тицiї України за №66/7387 вiд 28.01.2003р. пiд ставами для державної реєстр ацiї є рiшення вiдповiдних орга нiв мiсцевого самоврядування .

З матеріалів справи вбачає ться та підтверджено позовно ю заявою приватних підприємц ів (позивачів), що останні не з вертались в установленому по рядку до Луцької міської ради з заявами (клопотанням) п ро усунення наслідків самочи нного будівництва.

В додатках документів дода них до позовної заяви, відсут ні докази звернення до Луць кої міської ради в т.ч. доказ и згоди користувача земельно ї ділянки про погодження зді йснення забудови на земельн ій ділянці.

В рішення місцевого госпо дарського суду також зазначе но, що в матеріалах справи вiд сутнi докази i не поданi в судов ому засiданні щодо звернення пiдприємцiв до Луцької мiс ької ради з метою оформлення права власностi на вказане ма йно та про вiдмову вiдповiдача в оформленнi права власності позивачiв на зазначену нерух омiсть, в зв' язку iз чим на мом ент звернення підприємців до господарського суду з позов ом не порушено право на оформ лення права власностi на само чинне будiвництва. Зазначена прибудова здiйснена без наяв ностi чинного дозволу на вико нання будiвельних робiт.

Згідно із пунктом 2 ст. 331 ЦК У країни право власностi на нов остворене нерухоме майно (жи тловi будинки, будiвлi, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будiвництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата цiї, право власностi виникає з моменту його прийняття до ек сплуатацiї. Якщо право власно стi на нерухоме майно вiдповiдн о до закону пiдлягає державнiй реєстрацiї, право власностi ви никає з моменту державної ре єстрацiї.

У відповідності із ст.ст. 33, 34 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Господарський суд прий має тiльки тi докази, якi мають значення для справи. При цьом у, обставини, якi, вiдповiдно до з аконодавства, повиннi бути пiд твердженi певними засобами д оказування, не можуть пiдтвер джуватися iншими засобами до казування.

Матеріали справи не містят ь доказів того, позивачi звер тались в установленому поряд ку до Луцької мiської ради з клопотанням про усунення н аслiдкiв самочинного будiвниц тва, а тому місцевий господа рський суд правомірно дійшов висновку , що пiдстави звернен ня до суду у позивачів відсут ні.

Враховуючи викладене, Рівн енський апеляційний господа рський суд не вбачає підстав у розуміння ст. 104 ГПК України д ля скасування чи зміни оскар жуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Волинської області від 14.02.2011р. у справі № 2/57-75 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволенн я.

2. Матеріали справи №2/57-75 повер нути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.