Ухвала

від 23.05.2011 по справі 27/87б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДН ЬОГО ЗАСІДАННЯ

23.05.11 р. Сп рава № 27/87б

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Плотніц ького Б.Д.

судді Сковородіної О.М.

судді Чорненької І.К.

при секретарі судового зас ідання Ляшенко Л.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою від повідальністю „Стимул”, м. Ки їв

до боржника Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Сан Ремо”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Коз ловська Д.В.

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_3 - довір., ОСОБА_4- довір., О СОБА_5 - довір.

від боржника: ОСОБА_6 - д овір.

арбітражний керуючий: Ко зловська Д.В. - розпорядни к майна

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 01.09.2009р . порушена справа про банкрут ство Товариства з обмеже ною відповідальністю „Сан Ре мо” м.Донецьк, введений морат орій на задоволення вимог кр едиторів, введена процедура розпорядження майном боржни ка строком на 6 місяців до 01.03.2010р ., розпорядником майна призна чена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

13.10.2009р. судом винесена ухвала за результатами підготовчог о засідання.

В газеті „Урядовий кур' єр ” №198 від 27.10.09р. опубліковано ого лошення про порушення справи №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо” м.Донецьк.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.03.2010р . ухвала господарського суду від 13.10.2009р. скасована та справа направлена на розгляд до гос подарського суду.

Ухвалою за результатами пі дготовчого засідання від 21.07.201 0р. затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора до бо ржника в сумі основного борг у 201 700 грн. 00 коп., встановлена дат а складання реєстру вимог кр едиторів - 07.09.2010р. та дата попе реднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кред иторів на 09.09.2010р. на 10-00 год.

Одночасно вказаною ухвало ю зобов' язано ініціюючого к редитора у десятиденний стро к за власний рахунок подати д о офіційного друкованого орг ану Верховної Ради України ч и Кабінету Міністрів України оголошення про порушення сп рави №27/87б про банкрутство Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Сан Ремо”, м. До нецьк.

В газеті „Урядовий кур' єр ” №140 від 31.07.2010р. опубліковане ого лошення про порушення справи №27/87б про банкрутство Товар иства з обмеженою відповід альністю „Сан Ремо”, м. Донець к

Ухвалою суду від 09.12.2010р. прова дження по справі було зупине не до розгляду по суті справи №28/247пд за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Сан Ремо”, м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк”, м.Харків про визна ння недійсним договору порук и б/н від 23.07.2008р.

Ухвалою господарського су ду від 13.04.2011р. провадження по сп раві поновлене.

Розпорядженням в.о голови г осподарського суду Донецько ї області Плотніцького Б.Д. від 16.05.2011р. справа №27/87б про бан крутство Товариства з об меженою відповідальністю „С ан Ремо”, м. Донецьк передана для розгляду колегіально у с кладі: головуючого судді Пло тніцького Б.Д., судді Сковород іної О.М. та судді Чорненької І .К.

В засідання суду 23.05.2011р. з' яв ились представники кредитор ів, боржника та розпорядник м айна, повноваження яких підт верджені належним чином.

В судовому засіданні предс тавник Публічного акціо нерного товариства „УкрСибб анк” звернувся до суду з усни м клопотанням про відкладенн я розгляду справи №27/87б про бан крутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Дон ецьк до розгляду Вищим госпо дарським судом України касац ійної скарги Банку на рішенн я господарського суду Донець кої області від 17.02.2011р. та поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 05.04.20 11р. по справі №28/247пд.

В обґрунтування заявленог о клопотання заявник посилає ться на те, що при розгляді дан ої справи про банкрутство су д дійшов до висновку про те, що справа №27/87б про банкрутство Т ОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк та спр ава №28/247пд за позовом ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк, до відповіда ча, ПАТ „УкрСиббанк”, м.Харків , про визнання договору порук и б/н від 23.07.2008р. недійсним пов' язані, про що свідчить ухвала про зупинення провадження п о справі №27/87б від 09.12.2010р.

У зв' язку з подачею Банком касаційної скарги на рішенн я та постанову по справі №28/247пд , приймаючи до уваги пов' яза ність справ, заявник просить суд відкласти розгляд справ и.

Також представник банку за явив усне клопотання про від кладення розгляду справи №27/ 87б про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Сан Ремо”, м. Донецьк у зв' язку з подачею заявник ом касаційної скарги на пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 21.0 4.2011р. та рішення господарськог о суду від 22.02.2011р. по справі №10/26пд .

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд вважа є зазначені клопотання Банку такими, що не підлягають задо воленню, з огляду на наступне :

У відповідності з п.1 ст.5 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

За приписом ст.4-1 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Стаття 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає випадки та умов и відкладення розгляду справ и та перерви в засіданні суду , зокрема, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обс тавинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу;

2) неподання витребуваних до казів;

3) необхідність витребуванн я нових доказів;

4) залучення до участі в спра ві іншого відповідача, замін а неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відве деного судді, судового експе рта.

Про відкладення розгляду с прави виноситься ухвала, в як ій вказуються час і місце про ведення наступного засіданн я.

Суддя має право оголосити п ерерву в засіданні в межах вс тановленого строку вирішенн я спору з наступною вказівко ю про це в рішенні або ухвалі.

Вказаною статтею не передб ачені випадки відкладення ро згляду справи у зв' язку з по дачею касаційної скарги на п останову апеляційного суду т а рішення місцевого суду.

Посилання заявника на п.3 ст .77 ГПК України до уваги судом н е приймаються, оскільки на да ний час відсутні підстави та обставини, які перешкоджают ь фактичному розгляду справи .

Необхідність надання дока зів вирішує суд. Одночасно ст орона вправі за власною ініц іативою надати суду докази, н а які вона посилається.

Станом на 23.05.2011р. господарськ ий суд не вбачає підстав для в итребування доказів щодо роз гляду справ №28/247пд та №10/26пд Вищ им господарським судом Украї ни. Натомість, Банк не позбавл ений права надати ці докази с амостійно.

У зв' язку з вищевикладени ми обставинами, господарськ ий суд дійшов до висновку про відсутність підстав для від кладення розгляду справи та задоволення усних клопотань Банку про відкладення розгл яду справи.

Крім цього, представник Бан ку усно заявив клопотання пр о зупинення провадження по с праві №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою від повідальністю „Сан Ремо”, м. Д онецьк до розгляду Вищим гос подарським судом України кас аційних скарг Банку на рішен ня господарського суду Донец ької області від 17.02.2011р. та пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 05.0 4.2011р. по справі №28/247пд, а також на постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2011р. та рішення господарсь кого суду від 22.02.2011р. по справі № 10/26пд.

В обґрунтування поданих кл опотань заявник посилається на те, що факт чинності догово ру іпотеки та договору порук и змінить права та обов' язк и сторін по справі про банкру тство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донець к, тому справа №28/247пд, рішенням по якій договір поруки б/н від 23.07.2008р. визнаний недійсним, а та кож справа №10/26пд, рішенням по я кій визнано недійсним догові р іпотеки від 23.07.2008р., який був ук ладений між ТОВ „Сан Ремо”, м.Д онецьк та ПАТ „УкрСиббанк”, м .Харків, а також визнати таким , що не підлягає виконанню вик онавчий напис на договорі іп отеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог ПАТ „Укр Сиббанк” у розмірі 21027055,53 доларі в США, що станом на 15.12.2009р. за курс ом Національного банку Украї ни еквівалентно 167808519,36 грн. і штр афні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. пр иватним нотаріусом Харківсь кого міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, напряму пов' язан і зі справою про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк.

Крім цього, Банк наголо шує на тому, що порушення пров адження по справі №28/247пд було п ідставою для зупинення прова дження по даній справі.

З огляду на вищевикладене Банк просить суд зупинити провадження по справі №27/87б.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення за явника, господарським судом встановлено наступне:

Ст. 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких госпо дарський суд має право зупин ити провадження у справі.

Зокрема, ч. 1 ст. 79 ГПК України п ередбачено, що господарський суд зупиняє провадження по с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

За загальним правилом, визн аченим ст.ст. 33, 34 ГПК України ко жна сторона повинна належним и засобами доказування довес ти наявність підстав своїх в имог або заперечень.

Господарський суд погоджу ється з твердженням Банку, що справи 27/87б та 28/247пд пов' язані , що саме неможливість розгля ду даної справи до розгляду п о суті справи 28/247пд було підста вою для зупинення провадженн я справи №27/87б.

Згідно приписів ст.85 Господ арського процесуального код ексу України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Факт набрання законної сил и судовими рішеннями №28/247пд та №10/26пд з боку сторін не запереч ується.

Доказів щодо прийняття Вищ им господарським судом Украї ни до провадження касаційних скарг Публічного акціон ерного товариства „УкрСибба нк”, м.Харків по справах №28/247пд та №10/26пд суду не надано.

В судовому засіданні предс тавник Банку пояснив про від сутність таких доказів на ча с розгляду справи.

На день розгляду справи у г осподарського суду відсутні перешкоди для подальшого ро згляду даної справи, оскільк и як рішення по справі №28/247пд, т ак і рішення по справі №10/26пд, у відповідності до постанов Д онецького апеляційного госп одарського суду від 05.04.2011р. та 21.0 4.2011р., набрали законної сили.

У зв' язку з вищевикладени ми обставинами, господарськи й суд вважає усні клопотання Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк”, м .Харків б/н від 16.05.2011р. про зупине ння провадження по справі №27/8 7б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Сан Ремо”, м. Донецьк д о розгляду Вищим господарськ им судом України касаційних скарг Банку на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 17.02.2011р. та постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 05.04.2011р. по сп раві №28/247пд, а також на постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 21.04.2011р. т а рішення господарського суд у від 22.02.2011р. по справі №10/26пд таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Після публікації оголошен ня до господарського суду на дійшли заяви:

1. Приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округа - ОСОБА_10, м . Київ б/н від 09.08.2010р. (вх.№02-44/846) на су му 256 126 грн. 81 коп.

06.10.2010р. кредитор звернувся до суду із заявою б/н від 05.10.2010р., в я кій зменшує розмір заявлених кредиторських вимог та прос ить суд визнати Київського м іського нотаріального округ а - ОСОБА_10, м. Київ кредито ром на суму 254 572 грн. 58 коп.

2. Товариства з обм еженою відповідальністю „Юн ікс Маркет”, м.Донецьк (ЄДРПО У 36559964) б/н від 19.08.2010р. на суму 117 000 000 гр н. 00 коп.

3. Публічного акціо нерного товариства „УкрСибб анк”, м. Харків №33-32/18454 від 16.08.2010р. (вх .№02-44/858) на суму 180 795 770 грн. 61 коп.

4. Товариства з обм еженою відповідальністю „Ма шінвест”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 3320 0818) б/н від 19.08.2010р. (вх.№02-44/864) на суму 25 000 000 грн. 00 коп.

5. Відкритого акціонер ного товариства „ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ”, м. Донецьк( ЄДРПОУ 3563 7061) б/н від 18.08.2010р. (вх.№02-44/875) на суму 133 000 000 грн. 00 коп.

Боржник надав суду відзиви , в яких вимоги Приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округа - ОСОБ А_10, м. Київ у сумі 254 572 грн. 58 коп . (відзив б/н від 16.05.2011р.), ТОВ „Юнік с Маркет”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 3655 9964) у сумі 117 000 000 грн. 00 коп. (відзив б/н від 06.09.2010р.), ТОВ „Машінвест”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33200818) у сумі 25 00 0 000 грн. 00 коп. (відзив б/н від 06.09.2010р .) та ВАТ „ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ” , м. Донецьк у сумі 133 000 000 грн. 00 коп . (відзив б/н від 06.09.2010р.) визнає у повному обсязі.

Розпорядник майна - арбіт ражний керуючий Козловськ а Д.В. у відзивах б/н від 16.05.2011р., б/н від 03.09.2010р., б/н від 04.09.2010р. вимог и Приватного нотаріуса Київс ького міського нотаріальног о округа - ОСОБА_10, м. Київ, Т ОВ „Юнікс Маркет”, м.Донецьк (Є ДРПОУ 3655 964), ТОВ „Машінвест”, м. Д онецьк (ЄДРПОУ 33200818) та ВАТ „ЕКС ПО НАФТА ПРОДУКТ”, м. Донецьк ( ЄДРПОУ 35637061) визнає у повному об сязі.

Розглянувши в судовому зас іданні вимоги Приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округа - ОСОБ А_10, м. Київ у сумі 254 572 грн. 58 коп ., ТОВ „Юнікс Маркет”, м.Донець к (ЄДРПОУ 3655 964) у сумі 117 000 000 грн. 00 к оп., ТОВ „Машінвест”, м. Донець к (ЄДРПОУ 33200818) у сумі 25 000 000 грн. 00 ко п. та ВАТ „ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35637061) у сумі 133 000 000 грн. 00 коп., надані ними док ументи, заслухавши доводи ро зпорядника майна та представ ників кредиторів, господарсь кий суд дійшов до висновку пр о обґрунтованість заявлених вимог даних кредиторів.

Враховуючи, що дані кредито рські вимоги визнані розпоря дником майна та боржником, су д вважає їх такими, що підляга ють включенню до реєстру вим ог кредиторів.

Вимоги ініціюючого кредит ора - Товариства з обмежен ою відповідальністю „Стимул ”, м. Київ (ЄДРПОУ 34414542) в сумі осн овного боргу 201 700 грн. 00 коп. підл ягають включенню в реєстр ви мог кредиторів, оскільки вон и визнані судом за результат ами підготовчого засідання.

Стосовно вимог Публічно го акціонерного товариств а „УкрСиббанк”, м. Харків №33-32/1845 4 від 16.08.2010р. (вх.№02-44/858) господарськ им судом встановлено наступн е:

18.08.2010р. Публічне акціонерне т овариство „УкрСиббанк”, м.Ха рків (ЄДРПОУ 09807750) звернулось до господарського суду із заяв ою №33-32/18454 від 16.08.2010р. про визнання Банку кредитором в наступном у розмірі:

- 20 000 000 доларів США, що станом н а 13.08.2010р. еквівалентно 157 800 000,00грн. за курсом НБУ - сума заборго ваності по кредиту;

- 2 434 833,32 доларів США, що станом на 13.08.2010р. еквівалентно 19 210 834,89 грн . за курсом НБУ - сума заборго ваності по процентам;

- 3 774 662,47 грн. - сума заборгован ості по пені за прострочення сплати основного боргу;

- 10 273,25 грн. - сума заборговано сті по пені за прострочення с плати процентів.

В обґрунтування заявленої кредиторської заборгованос ті Банк посилається на ук ладення з боржником договору іпотеки б/н, відповідно до яко го ТОВ „Сан Ремо” передало в і потеку Банку нерухоме майно - нежилий будинок (літ.А), заг альною площею 10150,30кв.м., що належ ить боржнику на праві власно сті та розташоване за адресо ю: м.Київ, вул.Суворова,4.

Вказане майно було передан е ПАТ „УкрСиббанк” в іпотеку в якості забезпечення викон ання зобов' язань ПАТ „Родов ід Банк” за кредитним догово ром №1 від 23.07.2008р., укладеного між ПАТ „УкрСиббанк” та АТ „Родо від Банк”.

За умовами вказаного креди тного договору АТ „Родовід Б анк” зобов' язано в строк до 22.07.2009р. повернути кредит, а у вип адку неповернення кредитних коштів у встановлений термі н, сплатити також штрафні сан кції та плату за кредит у роз мірі 28% річних.

У встановлений термін АТ „Р одовід Банк” не виконало сво ї зобов' язання по кредитном у договору. За твердженням ПА Т „УкрСиббанк”, станом на 13.08.2010р . заборгованість АТ „Родовід Банк” складає 22 434 833,32 доларів С ША, що за курсом НБУ станом на 13.08.2010р. становить 177 010 834,89грн., з яки х:

- 20 000 000 доларів США, що станом н а 13.08.2010р. еквівалентно 157 800 000,00грн. за курсом НБУ - сума заборго ваності по кредиту;

- 2 434 833,32 доларів США, що станом на 13.08.2010р. еквівалентно 19 210 834,89 грн . за курсом НБУ - сума заборго ваності по процентам.

Крім цього, у зв' язку з нев иконанням АТ „Родовід Банк” своїх зобов' язань по кредит ному договору, ПАТ „УкрСибба нк” нарахована та заявлена д о визнання пеня у розмірі 3 784 935 ,72грн., з яких

- 3 774 662,47 грн. - пеня за осн овною сумою кредиту;

- 10 273,25грн. - пеня за сумо ю несплачених процентів.

У відповідності з вимогами ст.33 Закону України „Про іпот еку” у разі порушення пров адження у справі про відно влення платоспроможності іп отекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідаці ї юридичної особи - іпотекода вця іпотекодержатель набува є право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконан ня основного зобов'язання, як що іпотекодержатель і правон аступник іпотекодавця не дос ягнуть згоди про інше.

У зв' язку з вищевикладени м ПАТ „УкрСиббанк”, м.Харків (Є ДРПОУ 09807750) просить суд визнати його кредитором в наступном у розмірі:

- 20 000 000 доларів США, що станом н а 13.08.2010р. еквівалентно 157 800 000,00грн. за курсом НБУ - сума заборго ваності по кредиту;

- 2 434 833,32 доларів США, що станом на 13.08.2010р. еквівалентно 19 210 834,89 грн . за курсом НБУ - сума заборго ваності по процентам;

- 3 774 662,47 грн. - сума заборгован ості по пені за прострочення сплати основного боргу;

- 10 273,25 грн. - сума заборговано сті по пені за прострочення с плати процентів.

06.10.2010р. ПАТ „УкрСиббанк”, м.Хар ків (ЄДРПОУ 09807750) суду були нада ні пояснення №33-32/20209 від 05.10.2010р., зг ідно з якими Банк зазнача є наступне:

23.07.2008р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком „ УкрСиббанк” та Відкритим акц іонерним товариством „Родов ід Банк” був укладений креди тний договір №1, згідно з яким АКІБ „УкрСиббанк” надав ВАТ „Родовід Банк” кредит у форм і відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000 000,00 доларів С ША у порядку та на умовах, зазн ачених у кредитному договорі .

23 липня 2008 р. між АКІБ «УкрСибб анк» та ТОВ «Сан Ремо» був укл адений договір іпотеки б/н, ві дповідно до якого Боржник пе редав в іпотеку АТ „УкрСибба нк” нежилий будинок (літ.А), за гальною площею 10150,30кв.м., що нале жить боржнику на праві власн ості та розташований за адре сою: м.Київ, вул.Суворова,4.

Вказане майно було передан е ПАТ „УкрСиббанк” в іпотеку в якості забезпечення викон ання зобов' язань ПАТ „Родов ід Банк” за кредитним догово ром №1 від 23.07.2008р., укладеного між ПАТ „УкрСиббанк” та ВАТ „Род овід Банк”.

23.07.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ „Сан Ремо” було укладе но договір поруки без номеру , відповідно до якого ТОВ „Сан Ремо” прийняло на себе зобов ' язання відповідати за неви конання позичальником - ВАТ „Родовід Банк” усіх його зоб ов'язань, що виникли з кредитн ого договору в повному обсяз і як існуючих в теперішній ча с, так і тих, що можуть виникну ти в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель (ТОВ „Сан Р емо”) відповідає перед АКІБ „ УкрСиббанк” в тому ж обсязі, щ о і позичальник - ВАТ „Родовід Банк”, за всіма зобов'язанням и останнього за кредитним до говором, включаючи поверненн я основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкоду вання можливих збитків, спла ту пені і інших штрафних санк цій, передбачених умовами кр едитного договору. Відповіда льність поручителя і позичал ьника є солідарною.

На час подачі АКІБ «УкрСибб анк» заяви з вимогами до борж ника, ВАТ «Родовід банк» вико нує взятий на себе обов'язок п о сплаті зазначеної процентн ої ставки частково, а саме спл ачує кредитору суму проценті в, виходячи із ставки 14%, чим пря мо порушує положення кредитн ого договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки.

Таким чином, АКІБ «УкрСибба нк» стверджує про те, що у ньог о виникло право вимагати від боржника суму заборгованост і ВАТ «Родовід банк» по частк ово несплачених процентах за користування кредитними кош тами за період з 01.09.2009р. (дата вве дення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів) по 13.08.2010р. (д ата подачі заяви з вимогами д о боржника), яка складає 2 115 555,55 до ларів США, що за курсом НБУ на 13.08.2010р. складає 16 691 733,28грн.

Боржник та розпорядник май на заявлену кредиторську заб оргованість не визнають, з ог ляду на наступне (доповнення до відзиву б/н від 16.05.2011р.):

17.02.2011р. господарським судом Д онецької області по справі № 28/247пд було прийняте рішення, як им визнано недійсним договір поруки б/н від 23.07.2008р., що укладен ий між Товариством з обме женою відповідальністю „САН РЕМО”, м.Донецьк та Акціонер ним комерційним інноваційни м банком “УкрСиббанк”, м. Харк ів.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.04.2011р. апеляційна скарг а Публічного акціонерно го товариства „УкрСиббанк”, м. Харків на рішення господар ського суду Донецької област і від 17.02.2011р. по справі № 28/247пд - зал ишена без задоволення, а ріше ння господарського суду Доне цької області від 17.02.2011р.у справ і № 28/247пд - залишене без змін.

Також, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі №10/26пд визна но недійсним договір іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений м іж Товариством з обмежен ою відповідальністю „Сан Рем о”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „У крСиббанк”, м.Харків, а також в изнаний таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на п редмет іпотеки і задоволенн я вимог Публічного акціо нерного товариства „УкрСибб анк” у розмірі 21027055,53 доларів СШ А, що станом на 15.12.2009р. за курсом Н аціонального банку України е квівалентно 167808519,36 грн. і штрафн і санкції у сумі 13623801,58 грн., що ст ановить загальну суму 181432320,94 гр н., який було вчинено 16.01.2010р. прив атним нотаріусом Харківсько го міського нотаріального ок ругу Харківської області О СОБА_9.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.04.2011р. апеляційна скарга Публічного акціонерног о товариства “УкрСиббанк”м. Харків на рішення господарсь кого суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі №10/26пд - зал ишена без задоволення, а ріше ння господарського суду Доне цької області від 22.02.2011р. у спра ві № 10/26пд залишене без змін.

Тобто, підстави, на які поси лається ПАТ „УкрСиббанк”, сп ростовані судовими рішенням и.

Оскільки вказані судові рі шення набрали законної сили, розпорядник майна та боржни к заявлені кредиторські вимо ги не визнають у повному обся зі.

ПАТ „УкрСиббанк” заперечу є проти доводів розпорядника майна та боржника та просить суд визнати його кредитором на заявлену суму і включити й ого вимоги до реєстру вимог к редиторів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників боржника, заявни ка та розпорядника майна, гос подарський суд дійшов до вис новку про відсутність підста в для задоволення заяви ПАТ „ УкрСиббанк” №33-32/18454 від 16.08.2010р. про визнання кредитором на зага льну суму 180 795 770 грн. 61 коп., з яких 20 000 000 доларів США, що станом на 13.08.2010р. еквівалентно 157 800 000,00грн. за курсом НБУ - сума заборгова ності по кредиту; 2 434 833,32 доларів США, що станом на 13.08.2010р. еквівал ентно 19 210 834,89 грн. за курсом НБУ - сума заборгованості по проц ентам; 3 774 662,47 грн. - сума заборг ованості по пені за простроч ення сплати основного боргу; 10 273,25 грн. - сума заборгованос ті по пені за прострочення сп лати процентів, враховуючи н аступне:

Підставою для звернення ПА Т „Укрсиббанку” до суду із за явою про визнання кредиторсь ких вимог стало неналежне ви конання ПАТ „Родовід Банк” у мов кредитного договору №1 ві д 23.07.2008р.

Оскільки між ПАТ „УкрСибба нк” та ТОВ „Сан Ремо” були під писані:

- договір іпотекиб/н від 23.07.2008 р., відповідно до якого Боржни к передав в іпотеку АТ „УкрСи ббанк” нежилий будинок (літ.А ), загальною площею 10150,30кв.м., що н алежить боржнику на праві вл асності та розташоване за ад ресою: м.Київ, вул.Суворова,4 в я кості забезпечення виконанн я зобов' язань ПАТ „Родовід Банк” за кредитним договором №1 від 23.07.2008р., укладеного між ПА Т „УкрСиббанк” та ВАТ „Родов ід Банк”.

- договір поруки б/н від 23.07.2008р. , відповідно до якого ТОВ „Сан Ремо” прийняв на себе зобов' язання відповідати за невико нання позичальником - ВАТ „ Родовід Банк” усіх його зобо в'язань, що виникли з кредитно го договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час , так і тих, що можуть виникнут и в майбутньому,

та у зв' язку з неналежним в иконанням ПАТ „Родовід Банк” умов кредитного договору №1 в ід 23.07.2008р. та порушенням провадж ення по справі про банкрутст во „ТОВ „Сан Ремо”, ПАТ „УкрСи ббанк” в порядку ст.14 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” звер нулось до суду з кредиторськ ими вимогами до боржника - Т ОВ „Сан Ремо”.

17.02.2011р. господарський судом р озглянута справа №28/247пд та при йняте рішення, яким позовні в имоги ТОВ „Сан Ремо” задовол ені у повному обсязі та визна но недійсним договір поруки б/н від 23.07.2008р., який був укладени й між Товариством з обмеж еною відповідальністю „САН Р ЕМО”, м.Донецьк та Акціонерни м комерційним інноваційним б анком “УкрСиббанк”, м. Харків .

Також рішенням господарсь кого суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі №10/26пд визна но недійсним договір іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений м іж Товариством з обмежен ою відповідальністю „Сан Рем о”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „У крСиббанк”, м.Харків, а також в изнаний таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на п редмет іпотеки і задоволенн я вимог Публічного акціо нерного товариства „УкрСибб анк” у розмірі 21027055,53 доларів СШ А, що станом на 15.12.2009р. за курсом Н аціонального банку України е квівалентно 167808519,36 грн. і штрафн і санкції у сумі 13623801,58 грн., що ст ановить загальну суму 181432320,94 гр н., який було вчинено 16.01.2010р. прив атним нотаріусом Харківсько го міського нотаріального ок ругу Харківської області О СОБА_9.

Постановами Донецького ап еляційного господарського с уду від 05.04.2011р. та 21.04.2011р. зазначен і рішення залишені без змін.

Згідно приписів ст.85 Господ арського процесуального код ексу України рішення господа рського суду від 17.02.2011р. по спр аві №27/247пд та від 22.02.2011р. по справі №10/26пд набрали законної сили після розгляду даних справ а пеляційним господарським су дом від 05.04.2011р. та 21.04.2011р.

Факт набрання законної сил и судовими рішеннями №28/247пд та №10/26пд з боку сторін не запереч ується, тобто на день розгляд у справи у господарського су ду відсутні перешкоди для по дальшого розгляду даної спра ви.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Згідно з вимогами ст.32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськ ий суд у визначеному законом порядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідн их випадках на вимогу судді п ояснення представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, мают ь бути викладені письмово.

Приписами ст.35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рішенням господарського с уду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

З урахуванням вимог ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Оскільки судовими рішення визнано недійсними договір поруки, договір іпотеки та ви знано таким, що не підлягає ви конанню, виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки і задоволення в имог Публічного акціоне рного товариства „УкрСиббан к” у розмірі 21027055,53 доларів США, щ о станом на 15.12.2009р. за курсом Нац іонального банку України екв івалентно 167808519,36 грн. і штрафні с анкції у сумі 13623801,58 грн., що стано вить загальну суму 181432320,94 грн., як ий було вчинено 16.01.2010р. приватни м нотаріусом Харківського мі ського нотаріального округу Харківської області ОСОБА _9, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання Публі чного акціонерного товари ства „УкрСиббанк” кредитор ом по справі №27/87 про банкрутст во ТОВ „Сан Ремо”.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 5, 14, 15 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст.ст. 4-3, 32, 33, 35, 43, 86, Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні ус них клопотань Публічного акціонерного товариства „У крСиббанк”, м.Харків про відк ладення розгляду справи №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Рем о”, м.Донецьк.

Відмовити в задоволенні ус них клопотань Публічного акціонерного товариства „У крСиббанк”, м.Харків про зупи нення провадження по справі №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк.

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобов' язань до боржника та включити до ре єстру вимоги:

1. Товариства з обм еженою відповідальністю „Ст имул”, м. Київ (ЄДРПОУ 34414542) в сумі основного боргу 201 700 грн. 00 коп.

2. Приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округа - ОСОБА_10, м . Київ у сумі основного боргу - 254 572 грн. 58 коп.

3. Товариства з обм еженою відповідальністю „Юн ікс Маркет”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 36559964) у сумі основного боргу - 117 0 00 000 грн. 00 коп.

4. Товариства з обм еженою відповідальністю „Ма шінвест”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 3320 0818) у сумі основного боргу - 25 000 00 0 грн. 00 коп.

5. Відкритого акціонер ного товариства „ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 356 37061) у сумі 133 000 000 грн. 00 коп.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними .

Затвердити реєстр вимог кр едиторів на суму основного б оргу 275 456 272 грн. 58 коп.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кре диторів, які забезпечені зас тавою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутно сті, - згідно з даними обліку б оржника, а також внести окрем о до реєстру відомості про ма йно боржника, яке є предметом застави згідно з державним р еєстром застав.

Відмовити Публічному а кціонерному товариству „Укр Сиббанк”, м.Харків (ЄДРПОУ 09807750) в задоволенні заяви №33-32/18454 від 16.08.2010р. про визнання кредитором на загальну суму 180 795 770 грн. 61 коп ., з яких 20 000 000 доларів США, що ста ном на 13.08.2010р. еквівалентно 157 800 000 ,00грн. за курсом НБУ - сума заб оргованості по кредиту; 2 434 833,32 д оларів США, що станом на 13.08.2010р. е квівалентно 19 210 834,89 грн. за курс ом НБУ - сума заборгованост і по процентам; 3 774 662,47 грн. - сум а заборгованості по пені за п рострочення сплати основног о боргу; 10 273,25 грн. - сума заборг ованості по пені за простроч ення сплати процентів.

Встановити дату проведенн я перших загальних зборів кр едиторів на 01.06.2011р.

Дату засідання суду з розгл яду питання щодо введення по дальшої процедури по справі встановити на 08.06.2011р. 14-30 год. (каб .409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредитор ів письмовий аналіз фінансов о-господарської діяльності б оржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновленн я платоспроможності.

Явка розпорядника майна, пр едставників членів комітету кредиторів та боржника в суд ове засідання обов' язкова.

Суддя Плотніцький Б .Д.

Суддя Сковородіна О.М.

Суддя І.К. Чорненька

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донец ької області -

кредитору -

боржнику -