Постанова

від 26.05.2011 по справі 17/217

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. С права № 17/217

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя Зд оровко Л.М. , суддя Боро діна Л.І. , суддя Шутен ко І.А.

при секретарі Федосєєвій Х .В.

за участю представник ів сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, дов. № 867 від 01.04.2011р.,

від відповідача - О СОБА_2, дов. б/н від 26.08.2010р.,

від третьої особи ОС ОБА_3, паспорт №НОМЕР_42 , ОСОБА_4, дов. № 168 від 28.01.2010р.,

від третьої особи ОС ОБА_5 - ОСОБА_4, дов. № 2867 в ід 18.02.2009р., від третьої особи Державний реєстратор Ка рлівської РДА - ОСОБА_6, д овіреність від 17.05.2011р. №01-30/912;

від третьої особи - ОСОБА_7, паспорт №КН 499386;

від третьої особи - ОСОБА_8, паспорт №НОМЕР_43 ;

від третьої особи - ОСОБА_9, паспорт №НОМЕР_44 ;

від третьої особи - ОСОБА_10, паспорт №НОМЕР_45 ;

від третьої особи - ОСОБА_11, паспорт №НОМЕР_46 ;

від третьої особи - ОСОБА_12, паспорт №НОМЕР_47 ;

інші треті особи - не з ' явились,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_13, (вх . № 1200П/2),

на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 17.02.2011 р.

у справі № 17/217

за позовом ОСО БА_13, м. Карлівка

до Карлівського колек тивного будівельно-монтажно го об'єднання “Райагробуд”, м . Карлівка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача:

1. Державний реєстратор Карл івської РДА;

2. ОСОБА_14, ідент. код НОМЕР_48, 39500, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_15, ідент. код НОМ ЕР_1, 39500, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_16, ідент. код НОМ ЕР_2, 39500, АДРЕСА_3;

5. ОСОБА_17, ідент. код НОМ ЕР_3, 39500, АДРЕСА_4;

6. ОСОБА_18, ідент. код НОМЕР_4, 39500, АДРЕСА_5;

7. ОСОБА_19, ідент. код НОМ ЕР_5, 39500, АДРЕСА_6;

8. ОСОБА_20, ідент. код НОМ ЕР_6, 39500, АДРЕСА_37

9. ОСОБА_8, ідент. код НОМ ЕР_7, 39500, АДРЕСА_7;

10. ОСОБА_21, ідент. код НОМ ЕР_8, 39500, АДРЕСА_8;

11. ОСОБА_9, ідент. код НОМЕР_9, 39500, АДРЕСА_9;

12. ОСОБА_22, ідент. код НОМ ЕР_10, 39500, АДРЕСА_10;

13. ОСОБА_23, ідент. код НОМ ЕР_11, 39500, АДРЕСА_11;

14. ОСОБА_24, ідент. ОСОБА_2 5 НОМЕР_12, 39500, АДРЕСА_11;

15. ОСОБА_26, ідент. код НОМ ЕР_13, 39500, АДРЕСА_9;

16. ОСОБА_27, ідент. код НО МЕР_14, АДРЕСА_36

17. ОСОБА_28, ідент код НОМ ЕР_15, 39500, АДРЕСА_12;

18. ОСОБА_29, ідент. код НОМ ЕР_16, 39500, АДРЕСА_12;

19. ОСОБА_30, ідент. код НО МЕР_17, 39500, АДРЕСА_13;

20. ОСОБА_31, ідент. код Н ОМЕР_18, 39500,АДРЕСА_14;

21. ОСОБА_32, ідент. код НО МЕР_19, 39500, АДРЕСА_15;

22. ОСОБА_33, ідент. код НОМ ЕР_20, 39500, АДРЕСА_16;

23. ОСОБА_34, ідент. код НОМЕР_21, 39500, АДРЕСА_17;

24. ОСОБА_35, ідент. код НО МЕР_22, 39500, АДРЕСА_38

25. ОСОБА_36, ідент. код НОМ ЕР_23, 39500, АДРЕСА_8;

26. ОСОБА_25, ідент. код НОМ ЕР_24, 39500, АДРЕСА_18;

27. ОСОБА_37, ідент. код Н ОМЕР_25, ідент. код НОМЕР_19 , 39500, АДРЕСА_19;

28. ОСОБА_38, ідент. код НО МЕР_26, ідент. код НОМЕР_19 , 39500, АДРЕСА_20;

29. ОСОБА_39, ідент. код НО МЕР_27, ідент. код НОМЕР_19 , 39500, АДРЕСА_21;

30. ОСОБА_40, ідент. код НО МЕР_28, ідент. код АДРЕСА_22 ;

31. ОСОБА_41, ідент. код Н ОМЕР_29, ідент. код АДРЕСА_23 ;

32. ОСОБА_42, ідент. код НО МЕР_30, ідент. код АДРЕСА_24 ;

33. ОСОБА_12, ідент. код НО МЕР_31, ідент. код НОМЕР_19 , 39500, АДРЕСА_25;

34. ОСОБА_43, ідент. код НОМ ЕР_32, ідент. код НОМЕР_19, 39500, АДРЕСА_26;

35. ОСОБА_44, ідент. код НОМ ЕР_33, АДРЕСА_27;

36. ОСОБА_5, ідент. код Н ОМЕР_34, АДРЕСА_28;

37. ОСОБА_45, ідент. код НОМ ЕР_19, 39500, АДРЕСА_29;

38. ОСОБА_46, ідент. код НОМ ЕР_35, 39500, АДРЕСА_30;

39. ОСОБА_47 ідент. код НОМ ЕР_36, 39500, АДРЕСА_31;

40. ОСОБА_48, ідент. код НОМ ЕР_37, 39500, АДРЕСА_32;

41. ОСОБА_49, ідент. код НО МЕР_38, 39500, АДРЕСА_33;

42. ОСОБА_50, ідент. код 239707729, 39500, АДРЕСА_33;

43. ОСОБА_51, ідент. ОСОБА_2 5 НОМЕР_39, 39500, АДРЕСА_34;

44. ОСОБА_52, ідент. код Н ОМЕР_40, 39500, АДРЕСА_35;

45. ОСОБА_7, ідент. код НОМ ЕР_41, АДРЕСА_39

та за позовом тр етьої особи з самостійними в имогами ОСОБА_53

до Карлівського колек тивного будівельно-монтажно го об' єднання “Райагробуд ”, м. Карлівка,

про визнання рішення заг альних зборів недійсними, -

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 17.02.2011 р. у справі №17/217 (суддя Б осий В.П.) позов ОСОБА_13 зад оволено частково; визнано не дійсним рішення загальних зб орів Карлівського колективн ого будівельно-монтажного об ' єднання “Райагробуд” від 2 4.10.2009 р. в частині порядку денног о: “та інше”; у визнанні недійс ними загальних зборів від 05.12.20 09 р. відмовлено; припинено про вадження у справі за позовом третьої особи з самостійним и вимогами ОСОБА_53 про виз нання рішень загальних зборі в від 24.10.2009 р. і від 05.12.2009 р. недійсни ми.

В частині задоволення позо ву рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що: по-перше, Карлівське коле ктивне будівельно-монтажне о б'єднання "РАЙАГРОБУД" є госпо дарським товариством, цей фа кт підтверджений постановам и Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 19.06.2008р., Вищого господар ського суду України від 17.09.2008р., залишеними без змін ухвалам и Верховного Суду України ві д 27.11.2008р., у справах №№13/98-13/100. По-друг е, загальними зборами 24.10.2009р. бу ло прийняте рішення з питанн я, яке не було включене до поря дку денного загальних зборів , що є порушенням частини 4 ста тті 43 Закону України «Про госп одарські товариства»та підс тавою визнання рішення загал ьних зборів в цій частині нед ійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо визнання недійс ними рішень загальних зборів , оформлених протоколом від 25. 10.2009р., про визнання незадовіль ними звіту та роботу голови К арлівського КБМО «Райагробу д»ОСОБА_53 та про переобра ння та звільнення голови Кар лівського КБМО «Райагробуд» ОСОБА_53, а також щодо визна ння недійсними рішень, оформ лених протоколом від 05.12.2009р., го сподарський суд першої інста нції виходив з того, що матері алами справи підтверджений ф акт належного повідомлення п озивача про проведення загал ьних зборів засновників това риства, позивачем не доведен о відсутність кворуму на цих загальних зборах, а також не д оведено порушення оспорюва ними рішеннями його корпорат ивних прав - брати участі в д іяльності та управлінні госп одарським товариством.

В частині припинення прова дження у справі за позовом тр етьої особи з самостійними в имогами ОСОБА_53 про визна ння недійсними рішень загаль них зборів, оформлених прото колами від 24.10.2009р. та від 05.12.2009р., рі шення суду мотивоване тим, що спір в цій частині не підляга є вирішенню в господарських судах України, оскільки ОС ОБА_53 не доведено суду, що во на є засновником Карлівськог о КБМО «Райагробуд».

Позивач, ОСОБА_54, з рішен ням господарського суду перш ої інстанції не погодився та звернувся до Харківського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т . 7 а.с. 10-14), в якій просить рішення господарського суду Полтавс ької області від 17.02.2011р. у справ і №17/217 скасувати та прийняти но ве рішення, яким позов ОСОБ А_13 задовольнити повністю. В изнати недійсним рішення заг альних зборів засновників Ка рлівського колективного буд івельно-монтажного об'єднанн я “Райагробуд”, оформлене пр отоколом від 24.10.2009р. в частині р ішень прийнятих за наслідкам и розгляду питань, включених до порядку денного: 1. Звіт гол ови Карлівського колективно го будівельно-монтажного об' єднання “Райагробуд”. 2. Перео брання голови ОСОБА_55 - г олови Карлівського колектив ного будівельно-монтажного о б'єднання “Райагробуд”. 3. Визн ати недійсним рішення загаль них зборів засновників Карлі вського колективного будіве льно-монтажного об'єднання “ Райагробуд”, оформлене прот околом від 15.12.2009р., повністю. При цьому апелянт посилається н а порушення місцевим господа рським судом норм матеріальн ого і процесуального права т а на неповне з' ясування обс тавин справи.

Так, позивач вказує, що суд ом не був вирішений спір в час тині визнання недійсними рі шень загальних зборів від 24.10.20 09 р., визначених в пунктах 1 та 2 порядку денного.

Крім того, на думку скаржник а, господарським судом першо ї інстанції не було з' ясова но належним чином обставини щодо правомочності спірних з агальних зборів та щодо відс отку майна у статутному фонд і ККБМО «Райагробуд», що нале жить гр.ОСОБА_7

Представник позивача в суд овому засіданні підтримала д оводи, викладені в апеляційн ій скарзі.

Відповідач заперечує прот и доводів апеляційної скарги та просить залишити її без за доволення, а рішення господа рського суду - без змін з під став, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача, ОСОБА_5, ОСОБА_9, О СОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_23 , ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБ А_51, ОСОБА_49, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_50, ОСОБА_ 56, ОСОБА_7, ОСОБА_57, ОС ОБА_5, ОСОБА_39, ОСОБА_58, ОСОБА_42, ОСОБА_37, ОСОБ А_43, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_59, ОСОБА_40, ОСОБА_ 60, ОСОБА_36, ОСОБА_19 ,так ож заперечують проти доводів апеляційної скарги з підста в, викладених у їх відзиві на а пеляційну скаргу.

Представник третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3, подав заяву про п рипинення провадження у спра ві, посилаючись на те, що Карлі вське колективне будівельно -монтажне об'єднання “Райагр обуд” є підприємством колект ивної власності та згідно ві домостей з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, організаційно-правовою форм ою господарювання відповіда ча є «інші об' єднання юриди чних осіб», а отже відповідно до Постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів»дан ий спір не підлягає розгляду в порядку господарського су дочинства, оскільки стороною у справі є фізична особа та ін ший суб' єкт господарювання , який не є господарським това риством.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи і пояс нення представників сторін, третіх осіб, перевіривши пов ноту встановлення судом перш ої інстанції обставин справи та доказів на їх підтверджен ня, колегія суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду встановила наступн е.

Відповідно до Статуту Карл івське колективне будівельн о-монтажне об'єднання «Райаг робуд»створено за рішенням з борів уповноважених предста вників колективних сільсько господарських підприємств (п ротокол №1 від 12.03.1988р.) та рішення м трудового колективу Райагр обуду (протокол №2 від 15.04.1988р.) на базі Карлівської міжгоспода рської пересувної механізов аної колони №10.

Карлівське колективне буд івельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" (відповідач у спр аві) є господарським товарис твом відповідно до статті 79 ГК України, яка визначає, що госп одарськими товариствами виз наються підприємства або інш і суб' єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об ' єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержанн я прибутку.

Факт віднесення відповіда ча до господарських товарист в підтверджується постанова ми Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 19.06.2008р., Вищого господа рського суду України від 17.09.2008р ., залишеними без змін ухвалам и Верховного Суду України ві д 27.11.2008р., у справах №№13/98-13/100, за позо вами Карлівського ко-лективн ого будівельно-монтажного об 'єднання "РАЙАГРОБУД" до СПД-ФО ОСОБА_7 та інших сільсько господарських підприємств п ро визнання договорів недійс ними (т.1,а.с.14-28).

Таким чином, заява третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБ А_5 та ОСОБА_3, про припине ння провадження у справі є не обґрунтованою та відхиляєть ся колегією суддів апеляційн ої інстанції за безпідставні стю.

Відповідно до витягів з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 29.01.2008р. та на 26.10.2009р. в якості переліку зас новників (учасників) Карлівс ького колективного будівель но-монтажного об'єднання "Рай агробуд" визначений колектив Карлівського колективного б удівельно-монтажного об'єдна ння "РАЙАГРОБУД" в кількості 34 чол., розмір внеску до статутн ого фонду - 133899 грн. (т.1, а.с.78,79, т.2,а .с.17).

З матеріалав справи вбачає ться, що позивач є засновнико м Карлівсько-го колективного будівельно-монтажного об'єд нання "РАЙАГРОБУД", що підтвер джено витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 28.12.2009р., згідно з яки м в переліку засновників (уча сників) юридичної особи визн ачено 122 фізичні особи з зазна ченням їх прізвищ, імен та по б атькові, адреси мешкання та р озміру внеску до статутного фонду, загальний розмір стат утного капіталу складає 133899гр н. (т.2, а.с.11-16).

24.10.2009р. відбулися загальні зб ори засновників та уповноваж ених представників колекти вних сільськогосподарських підприємств і колективу “Ра йагробуд” Карлівського коле ктивного будівельно-монтажн ого об' єднання “Райагробуд ” з наступним порядком денн им:

1. Звіт голови Карлівського колективного будівельно-мон тажного об' єднання “Райагр обуд”.

2. Переобрання голови ОСОБ А_55 - голови Карлівського к олективного будівельно-монт ажного об' єднання “Райагро буд”.

3. Та інше.

Як свідчить протокол від 24.10. 2009 р., на загальних зборах були присутні засновники Карлівс ького колективного будівель но-монтажного об' єднання „Р айагробуд” - фізичні особи в к ількості 64 чоловіка з зазначе нням про те, що реєстраційний список фізичних осіб додаєт ься (т.2, а.с.87-89).

Загальними зборами були пр ийняті наступні рішення:

1. Звіт та роботу голови Карл івського колективного будів ельно-монтажного об' єднанн я “Райагробуд” ОСОБА_53 ви знати незадовільною.

2. Переобрати та звільнити г олову Карлівського колектив ного буді-вельно-монтажного об' єднання “Райагробуд” ОСОБА_53 Більшістю голосів г оловою Карлівського колекти вного будівельно-монтажного об' єднання “Райагробуд” об рано ОСОБА_7

3. Зобов' язано новообраног о голову Карлівського колект ивного будівельно-монтажног о об' єднання “Райагробуд” ОСОБА_7 провести реєстрац ію змін до установчих докуме нтів Карлівського колективн ого будівельно-монтажного об ' єднання “Райагробуд” стос овно зміни складу засновникі в у державного реєстратора в ідповідно до п.2 ст.17 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Як свідчать матеріали спра ви, 05.12.2009р. відбулися загальні з бори засновників та уповнов ажених представників колект ивних сільськогоспо-дарськи х підприємств і колективу "Ра йагробуд" Карлівського колек тивного будівельно-монтажно го об' єднання "Райагробуд", н а яких були присутні засновн ики - фізичні особи в кількост і 111 чоловік і власник часток К арлівського колективного бу дівельно-монтажного об' єдн ання "Райагробуд" з розміром ч астки в статутному фонді Кар лівського колективного буді вельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" 45,7 %, ОСОБА_7.(т.4, а .с.189-198).

На порядок денний зборів бу ли винесені наступні питання :

1. Розгляд заяв фізичних осі б про включення до складу зас новників Карлівського колек тивного будівельно-монтажно го об"єднання "Райагробуд". Вкл ючення до складу засновників власника часток Карлівськог о колективного будівельно-мо нтажного об"єднання "Райагро буд", що були придбані у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Авангард", Приватного с ільськогосподарського підп риємства "Хлібороб", "Приватно го сільськогоспо-дарського п ідприємства "Перемога", сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Лан", СВК "Котляревського" , Приватного сільськогоспода рського підприємства "Дружба ", СВК "Орчик", СВК ім. "Островськ ого", Приватного сільськогос подарського підприємства "Фи суна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", ОСОБА_7

2. Звіт голови Карлівського колективного будівельно-мон тажного об"єднання "Райагроб уд".

3. ОСОБА_55 ради і голови ра ди.

4. ОСОБА_55 інвентаризацій ної комісії і голови комісії .

5. Внесення змін до Статуту.

6. Та інше.

Відповідно до протоколу ві д 05.12.2009р. загальними зборами за сновників та уповноважених п редставників колективних сі льськогосподарських підпри ємств і колективу "Райагробу д" Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єд нання "Райагробуд" прийняті н аступні рішення:

1. Включити до складу заснов ників Карлівського колектив ного будівельно-монтажного о б"єднання "Райагробуд" фізичн их осіб, перелік яких наведен ий в п.1 протоколу від 05.12.2008р.(т.4, а. с.190,191).

2. Звіт голови Карлівського колективного будівельно-мон тажного об"єднання "Райагроб уд" ОСОБА_7 прийняти, робот у визнати задовільною.

3. ОСОБА_55 Карлівського к олективного будівельно-монт ажного об"єднання "Райагробу д" разом з головою ОСОБА_55 в кількості 7 чоловік. ОСОБА _55 головою ОСОБА_55 Карлів ського колективного будівел ьно-монтажного об' єднання " Райагробуд" голову Карлівсь кого колективного будівельн о-монтажного об"єднання "Райа гробуд" ОСОБА_7

4. ОСОБА_55 інвентаризацій ну комісію Карлівського коле ктивного будівельно-монтажн ого об"єднання "Райагробуд" р азом з головою комісії в кіль кості 5 чоловік.

5. Внести зміни до Статуту Ка рлівського колективного буд івельно-монтажного об"єднанн я "Райагробуд" відповідно до чинного законодавства.

По шостому питанню рішення не приймалося.

Позивач вважає, що відпові дачем порушені його законні права та інтереси, що витікаю ть безпосередньо із правовід носин, пов'язаних із діяльніс тю та управлінням господарсь ким товариством, що 24.10.2009р. та 05.12.2 009р. відповідачем проведені за гальні збори трудового колек тиву без повідомлення його п ро дату, час і місце їх проведе ння, про порядок денний цих з борів, що стало підставою йог о звернення з позовом до госп одарського суду (т.1, а.с.2,3, т.2,а.с.5 0,51).

Заявою від 28.01.2010р. ОСОБА_53 п росила господарський суд зал учити її до участі у даній спр аві в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги н а предмет спору на стороні по зивача (т.1, а.с.115).

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 06.0 1.2011р. у справі № 17/217 залучено до у часті у справі ОСОБА_53 в як ості третьої особи, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору, та прийнято до розг ляду позовну заяву ОСОБА_53 (т.3, а.с.37).

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 17.02.2011 р. у даній справі позов О СОБА_13 задоволено частково та припинено провадження у с праві за позовом третьої осо би з самостійними вимогами ОСОБА_53 про визнання рішень загальних зборів від 24.10.2009 р. і в ід 05.12.2009 р. недійсними з підстав , викладених вище.

Перевіривши матеріал и справи, правильність їх юри дичної оцінки та застосуванн я місцевим господарським суд ом норм законодавства, апеля ційний суд дійшов висновку, щ о апеляційна скарга підляга є до задоволення частково з о гляду на наступне.

Предметом даного спору є в изнання недійсними рішень за гальних зборів засновників та уповноважених представни ків колективних сільськогос по-дарських підприємств і ко лективу "Райагробуд" Карлівс ького колективно-го будівель но-монтажного об' єднання "Р айагробуд, оформлених відпов ідними протоколами від 24.10.2009р. т а від 05.12.2009р.

Спірні правовідносини сто рін регулюються Законом Укра їни „Про господарські товари ства”, Цивільним та Господар ським кодексами України, Ста тутом Карлівського колектив ного будівельно-монтажного о б' єднання «Райагробуд».

Статтею 1 Закону України „Пр о господарські товариства” в становлено, що господарським и товариствами цим Законом в изнаються підприємства, уста нови, організації, створені н а засадах угоди юридичними о собами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підп риємницької діяльності з мет ою одержання прибутку.

Відповідно до пункту 3.1. Стат уту Карлівського колективно го будівельно-монтажного об" єднання "Райагробуд ”, що діяв на момент прийняття спірних рішень, Райагробуд створено для насищення ринків товарі в, робіт та послуг з метою одер жання прибутку і задоволення на цій основі соціально-екон омічних потреб колективу.

Відповідно до пункту 5.2 Стат уту відповідача, який відпов ідає частині 1 статті 145 Цивіль ного кодексу України та стат ті 58 Закону України „Про госпо дарські товариства”, вищим о рганом управління Райагробу дом є збори уповноважених пр едставників колективних сіл ьськогосподарських підприє мств Карлівського району, що обираються в однаковій кіль кості від кожного колективно го сільськогосподарського п ідприємства терміном на 5 рок ів та колективу Райагробуду у співвідношенні 51 до 49, які оби рають ОСОБА_55 по будівниц тву, голову ради та затверджу ють Статут.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено судом перш ої інстанції, Карлівське кол ективне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" (відпо відач у справі) є господарськ им товариством відповідно до статті 79 ГК України та статті 1 Закону України „Про господа рські товариства”.

Факт віднесення відповіда ча до господарських товарист в підтверджується також пост ановами Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 19.06.2008р., Вищого го сподарського суду України ві д 17.09.2008р., залишеними без змін ух валами Верховного Суду Украї ни від 27.11.2008р. у справах №№13/98-13/100, за позовами Карлівського колек тивного будівельно-монтажно го об'єднання "Райагробуд" до С ПД-ФО ОСОБА_7 та інших сіль ськогосподарських підприєм ств про визнання договорів н едійсними (т.1,а.с.14-28).

Згідно зі статтею 61 Закону У країни „Про господарські тов ариства” про проведення зага льних зборів учасників товар иства учасники повідомляють ся не менш, як за 30 днів з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про час і місце проведення зборів та порядок денний були вручені особисто всім засновникам і ніціативною групою від засно вників, які були ініціаторам и скликання зборів, та опублі ковано оголошення у Всеукраї нському інформаційно-біржов ому кур'єрі від 18.09.2009р. № 13-1(13)(т.2, а.с. 93,98).

Повідомлення про проведен ня загальних зборів засновни ків Карлівського колективно го будівельно-монтажного об' єднання "Райагробуд" 05.12.2009р. об 11- 00год. опубліковане у Всеукраї нському інформаційно-біржов ому кур'єрі від 03.11.2009р. №16/1 (16) (т.6, а.с .13).

Відповідно до акту від 23.09.2009р . про відмову від підпису ОС ОБА_13 вручено повідомлення про проведення загальних зб орів засновників Карлівсько го колективного будівельно-м онтажного об'єднання “Райагр обуд”, проте він відмовився в ід підпису на повідомленні п ро проведення загальних збор ів, які відбудуться 24.10.2009р. о 10 го дині 00 хвилин. Даний акт склад ений та підписаний ОСОБА_61 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (т.6, а. с.11).

Згідно з актом про вручення повідомлення від 04.11.2009р. ОСОБ А_13, отримавши повідомлення про проведення зборів засно вників 05.12.2009р., також відмовився від підпису про його отриман ня. Даний акт складений та під писаний фізичними особами - засновниками відповідача, ОСОБА_61, ОСОБА_5 та ОСОБ А_3 (т. 6, а.с.12).

Таким чином, судом дослідже но, що позивач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення загальних збо рів, які відбулися 24.10.2009р. та 05.12.2009 р.

Пунктом 5.3 Статуту відповід ача встановлено, що загальні збори вважаються повноважни ми, якщо в їх роботі беруть уча сть не менше 2/3 загальної кіль кості уповноважених предста вників та колективу підприєм ства.

Частиною 1 статті 60 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” передбачено, що зага льні збори учасників вважают ься повноважними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів.

Пунктом 2.4 Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин»визначено, що відпо відно до частини восьмої ста тті 41, частини першої статті 60 З акону України "Про господарс ькі товариства" загальні збо ри учасників (акціонерів) акц іонерних товариств, товарист в з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомоч ними, якщо на них присутні уча сники (акціонери) або предста вники учасників (акціонерів) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів ві д загальної кількості голосі в. Зазначеними нормами не пер едбачається можливість вста новлення у статутах цих това риств іншого кворуму. Тому у в ирішенні питання про правомо чність загальних зборів учас ників (акціонерів) господарс ьких товариств господарськи м судам слід виходити з того, щ о незалежно від положень ста туту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є прав омочними, якщо на них зареєст рувалися учасники, які волод іють у сукупності більш як 60 в ідсотками голосів від загаль ної кількості голосів.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 “Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в” встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону Україн и «Про господарські товарис тва» загальні збори визнають ся правомочними, якщо в них бе руть участь акціонери (учасн ики), що мають відповідно до с татуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим пол оження установчих документі в товариства, які встановлюю ть інші правила щодо визначе ння кворуму, є такими, що супе речать закону і не підлягают ь застосуванню.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено судом перш ої інстанції, на час проведен ня загальних зборів в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 29.01.2008р. та на 26. 10.2009р. в якості переліку заснов ників (учасників) Карлівсько го колективного будівельно-м онтажного об'єднання "Райагр обуд" визначений колектив Ка рлівського колективного буд івельно-монтажного об'єднанн я "Райагробуд" в кількості 34 чо л., розмір внеску до статутног о фонду - 133899 грн. (т.1, а.с.78,79, т.2,а.с.17 ). Внесення таких відомостей п ро засновників товариства є порушенням Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців”, а саме: п.2 ст.17 цьог о Закону, яким передбачено, що в Єдиному державному реєстр і крім інших містяться такі в ідомості щодо юридичної особ и: перелік засновників (учасн иків) юридичної особи, у тому ч ислі прізвище, ім'я, по батьков і, місце проживання, ідентифі каційний номер фізичної особ и, якщо засновник - фізична осо ба. Фактична чисельність зас новників Карлівського КБМО " Райагробуд" згідно з пояснен нями сторін у справі була зна чно більшою. Така ситуація ви никла у зв'язку із злочинною д іяльністю колишнього голови Карлівського КБМО "Райагроб уд" ОСОБА_62, який достовірн о знаючи про фактичну кількі сть засновників, в реєстраці йній картці про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу форми №6, вказав в грудні 2005 року, що засновниками підпри ємства є лише 34 чоловіка, які з находились на той час з підпр иємством в трудових відносин ах. Цей факт було встановлено в рамках кримінальної справ и №1-3/10 про обвинувачення ОСО БА_62 у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується постанов ою про порушення кримінально ї справи від 15.05.2009р. та постанов ою Чутівського районного суд у Полтавської області від 2.04.201 0р. по справі №1-3/10. Колишнім голо вою були виключені з засновн иків фізичні особи, які припи нили трудові відносини з юри дичною особою у зв'язку з вихо дом на пенсію або звільнення м, але припинення трудових ві дносин ніяким чином не пов'яз ано з припиненням прав засно вника (учасника юридичної ос оби). Тому, на загальних зборах засновників Карлівського К БМ0 "Райагробуд" були присутні в якості засновників фізичн і особи не в кількості 34 чолов іка, а в більшій кількості, під тверджуючи свої права записа ми в трудових книжках, що вони були працівниками на дату ре єстрації юридичної особи. Ви ходячи з вищенаведеного на з агальних зборах засновників Карлівського КБМО "Райагро буд" були присутні засновник и в кількості не менше 60% голос ів від загальної кількості г олосів. Враховуючи дані пере ліку засновників, внесених д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-о сіб підприємців станом на 29.01.20 08р. та на 26.10.2008р. -34 особи, на загаль них зборах були присутні 24 осо би, що складає більше 70% від заг альної кількості засновникі в.

Позивач, стверджуючи, що при сутні на зборах не є засновни ками, в той же час не надав док азів, щодо законних засновни ків Карлівського КБМО "Райа гробуд".

Відповідно до пункту 19 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008р. №13 “Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів” та пункту 2.16 Ре комендацій Президії Вищого господарського суду Україн и від 28.12.2007р. № 04-5/14 “Про практик у застосування законодавств а у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин” зазначено, що господарським судам у вирішенні спорів зі с прав про визнання недійсними рішень загальних зборів за п озовами засновників, яких не було повідомлено про провед ення зборів або у зв'язку з інш ими порушеннями, допущеними під час скликання та проведе ння загальних зборів, необхі дно давати оцінку всіх обста вин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспор юване рішення права та охоро нювані законом інтересні поз ивача.

Позивачем не доведено суду порушення відповідачем йог о законних прав та інтересів , пов'язаних із діяльністю та у правлінням господарським то вариством. Доводи позивача щ одо незаконного виключення й ого зі складу засновників Ка рлівського КБМО “Райагробуд ” на загальних зборах заснов ників Карлівського КБМО “Рай агробуд” 24.10.2009р. спростовані ма теріалами справи, а саме: витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців Серія А Г №772910, де ОСОБА_13 зазначени й в переліку засновників Кар лівського колективного буді -вельно-монтажного об'єднанн я “Райагробуд”, який має розм ір частки в статутному фонді 0,4488% (600,88 грн.) (т.2, а.с.11-16).

Отже, вказані обставини спр ави свідчать про те, що позива ч є засновником Карлівського КБМО “Райагробуд”, і що його п рава та законні інтереси як з асновника відповідача ніяки м чином не порушувались.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008р. №13 “Про прак тику розгляду судами корпор ативних спорів” безумовною п ідставою для визнання недійс ним рішення загальних зборів у зв' язку з прямою вказівко ю закону є прийняття загальн ими зборами рішень з питань, н е включених до порядку денно го загальних зборів товарист ва (п.4 ст.43 Закону України “Про господарські товариства”).

У разі, якщо на порушення ви мог статті 43 Закону України “П ро господарські товариства” питання не було включено до о публікованого порядку денн ого загальних зборів товарис тва, рішення цих зборів із заз наченого питання повинні виз наватися недійсними через пр яму заборону закону.

Також повинні визнаватися недійсними рішення загальни х зборів, розглянутих у питан нях “Різне”, “Організаційні питання”, “Тощо”. Відповідно до роз' яснення ДК ЦПФР від 10 .11.1999р. №24 не допускається включе ння до порядку денного загал ьних зборів питань “Різне”, “ Організаційні питання”, тому що такі дії порушують право а кціонера на попереднє ознай омлення з порядком денним за гальних зборів акціонерів, п ередбачених частиною першою ст.43 Закону України “Про госп одарські товариства”.

З матеріалів справи вбачає ться, що загальними зборами 24. 10.2009 р. було прийнято рішення з п итання, яке було включене до п орядку денного загальних збо рів як «Та інше», що є підставо ю для визнання недійсним ріш ення загальних зборів в цій ч астині.

З огляду на вищевикладене, с удова колегія апеляційної ін станції погоджується з висно вком місцевого господарсько го суду про часткове задовол ення позову та визнання неді йсним рішення загальних збо рів від 24.10.2009р. в частині поряду денного: «Та інше», та про від сутність підстав для визнанн я недійсним рішення від 24.10.2009р. в іншій частині та визнання н едійсним рішення від 05.12.2009р., ос кільки позивачем не доведено належними та допустимими до казами, що відповідач даними рішеннями зборів порушує йо го корпоративні праві - брати участь в діяльності та управ лінні господарським товарис твом.

Розглядаючи позов третьої особи з самостійними вимога ми ОСОБА_53 до Карлівськог о колективного будівельно-мо нтажного об' єднання «Рай-аг робуд»про визнання недійсни ми рішень загальних зборів в ід 24.10.2009р. та від 05.12.2009 р. суд першої інстанції дійшов правомірно го висновку про те, що даний с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України і провадження у справі в цій ча стині підлягає припиненню зг ідно з п. 1 ст. 80 ГПК України, оскі льки в матеріалах справи від сутні докази того, що фізична особа ОСОБА_53 є засновник ом (або учасником, який вибув) Карлівського колективного б удівельно-монтажного об' єд нання Райагробуд».

Так, згідно з витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 28.12.2009р. та з довідкою Державного реєстра тора Карлівської районної Де ржавної Адміністрації стано м на 15.02.2011 р. в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців по Карлівському колективному б удівельно-монтажного об' єд нання Райагробуд»ОСОБА_53 не зазначена як засновник да ної юридичної особи.

Відповідно до пунктів 2,17 Пос танови Пленуму Верховного су ду від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів»Законом України від 15.12.2006 р. № 483 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо визначення підсу дності справ з питань приват изації та з корпоративних сп орів»до підвідомчості госпо дарських судів віднесено спр ави, що виникають з корпорати вних відносин у спорах між го сподарським товариством та й ого учасником, у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками господарських т овариств, пов' язані зі ство ренням, діяльністю, управлін ням та припиненням діяльност і цього товариства, крім труд ових спорів.

Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, по в'язаний із визнанням недій сними рішень загальних збо рів товариства, судам необхі дно враховувати суб'єктний с клад учасників спору та підс тави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у с порах про визнання недійсн ими рішень органів управлі ння господарського товарис тва за позовом особи, яка не є акціонером або учасником то вариства, у тому числі таки м, що вибув, не належить до сп орів, що виникають з корпорат ивних відносин.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд обґрунтовано пр ипинив провадження у справі за позовом третьої особи з са мостійними вимогами ОСОБА _53 до Карлівського колектив ного будівельно-монтажного о б' єднання «Райагробуд»про визнання недійсними рішень загальних зборів від 24.10.2009р. та від 05.12.2009 р. відповідно до пункт у 1 статті 80 ГПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом помилк ово не вказані результати ви рішення спору щодо позовних вимог про визнання недійсним и рішень загальних зборів, оф ормлених протоколом від 25.10.2009р ., про визнання незадовільним и звіту та роботу голови Карл івського КБМО «Райагробуд» ОСОБА_53 та про переобрання т а звільнення голови Карлівсь кого КБМО «Райагробуд»ОСО БА_53, тобто по питаннях 1,2 поря дку денного.

У зв' язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_13 слід задов ольнити частково, рішення г осподарського суду Полтавсь кої області в цій частині слі д змінити та пункт 1 резолютив ної частини викласти в насту пній редакції: «Позов ОСОБА _13 задовольнити частково. Ви знати недійсним рішення зага льних зборів Карлівського ко лективного будівельно-монта жного об' єднання «Рай-агроб уд», оформлене протоколом ві д 24.10.2009р., в частині порядку денн ого «Та інше». В решті вимог в задоволенні позову відмовит и». В решті рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 17.02.2011р. у справі №17/217 слід з алишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.4 ст.103, п.4 ч .1 ст.104, ст.105 Господарського проц есуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБ А_13, м. Карлівка задовольнити частково.

2.Рішення господарського су ду Харківської області від 17.0 2.2011 р. у справі № 17/217 змінити .

3.Пункт 1 резолютивної части ни рішення викласти в наступ ній редакції: «Позов ОСОБА_ 13 задовольнити частково. Ви знати недійсним рішення зага льних зборів Карлівського ко лективного будівельно-монта жного об' єднання Райагробу д, оформлене протоколом від 24. 10.2009р., в частині порядку денног о «Та інше».

В решті вимог у задоволенні позову відмовити.»

4. В решті рішення залишити б ез змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.