Ухвала

від 17.10.2011 по справі 17/217

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. № 17/217

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

Малетича М.М.

Плюшка І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 19.07.2011

у справі № 17/217

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського колективног о будівельно-монтажного об' єднання "Райагробуд"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на

предмет спору: 1) Державний реєстра тор Карлівської РДА,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4,

5) ОСОБА_5,

6) ОСОБА_6,

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8,

9) ОСОБА_9,

10) ОСОБА_10,

11) ОСОБА_11,

12) ОСОБА_12,

13) ОСОБА_13,

14) ОСОБА_14,

15) ОСОБА_15,

16) ОСОБА_16,

17) ОСОБА_17,

18) ОСОБА_18,

19) ОСОБА_19,

20) ОСОБА_20,

21) ОСОБА_21,

22) ОСОБА_22,

23) ОСОБА_23,

24) ОСОБА_24,

25) ОСОБА_25,

26) ОСОБА_26,

27) ОСОБА_27,

28) ОСОБА_28,

29) ОСОБА_29,

30) ОСОБА_30,

31) ОСОБА_31,

32) ОСОБА_32,

33) ОСОБА_33,

34) ОСОБА_34,

35) ОСОБА_35,

36) ОСОБА_36,

37) ОСОБА_37,

38) ОСОБА_38,

39) ОСОБА_39,

40) ОСОБА_40,

41) ОСОБА_41,

42) ОСОБА_42,

43) ОСОБА_43,

44) ОСОБА_44,

45) ОСОБА_45

третя особа із самостійним и

вимогами на предмет спору: ОСОБА_46

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 17.02.2011 позов ОСОБА_1 про в изнання недійсним рішення за гальних зборів від 24.10.2009 в части ні порядку денного "та інше" за доволений; в позові про визна ння недійсним рішення загаль них зборів від 05.12.2009 відмовлено ; провадження у справі за позо вом третьої особи з самостій ними вимогами ОСОБА_46 про визнання недійсним рішень з агальних зборів від 24.10.2009 та від 05.12.2009 припинено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 18.05.2011, залишеною без зм ін постановою Вищого господа рського суду України від 19.07.2011, рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2011 з мінено:

"пункт 1 резолютивної частин и рішення викладено в наступ ній редакції: "Позов ОСОБА_1 задовольнити частково: визн ати недійсним рішення загаль них зборів Карлівського коле ктивного будівельно-монтажн ого об'єднання "Райагробуд", оф ормлене протоколом від 24.10.2009 в ч астині порядку денного "та ін ше"; в решті вимог у задоволенн і позову відмовити." В решті рі шення суду першої інстанції у справі № 17/217 залишено без змі ни.

ОСОБА_1 подав заяву про пер егляд Верховним Судом Україн и постанови Вищого господарс ького суду України від 19.07.2011 у с праві № 17/217, в якій заявник прос ить скасувати вказану постан ову, а справу направити на нов ий розгляд до суду касаційно ї інстанції. Заяву мотивован о неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом У країни одних і тих самих норм матеріального права у подіб них правовідносинах. При цьо му, заявник посилаючись на по станови Вищого господарсько го суду України від 06.07.2011 у спра ві № 5002 26/4938-2010, від 06.07.2011 у справі № 5/57-1 0, від 26.07.2011 у справі № 2 18/3546.1-2010-27/108-10-370, ві д 02.08.2011 у справі № 16/213-20/173, вказує на неоднакове застосування суд ом касаційної інстанції поло ження статті 61 Закону України "Про господарські товариств а", що призвело до прийняття рі зних за змістом рішень у поді бних правовідносинах.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи № 17/217 до провад ження Верховного Суду Україн и з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е в разі, коли суд касаційної і нстанції у розгляді двох чи б ільше справ за подібних пред мета спору, підстав позову, зм істу позовних вимог та встан овлених судом фактичних обст авин і однакового матеріальн о-правового регулювання спір них правовідносин дійшов нео днакових правових висновків , покладених в основу цих судо вих рішень.

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції від 19.07.2011 у с праві № 17/217, про перегляд якої п росить заявник, і постанов ві д 06.07.2011 у справі № 5/57-10, від 26.07.2011 у спр аві № 2 18/3546.1-2010-27/108-10-370, від 02.08.2011 у справ і № 16/213 20/173, на які він посилаєтьс я, вбачається, що судові рішен ня в цих справах прийнято і за стосовано відповідні норми м атеріального права в залежно сті від встановлених судами попередніх інстанцій фактич них обставин справи щодо ная вності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів товариств.

У постанові від 19.07.2011 у справі № 17/217, про перегляд якої просит ь заявник, підтримуючи право ву позицію апеляційного госп одарського суду про безпідст авність вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, Вищий гос подарський суд України виход ив з встановлених судами поп ередніх інстанцій фактичних обставин справи, відповідно до яких позивач був належним чином та у передбачений зако нодавством спосіб та строк (с таття 61 Закону України "Про го сподарські товариства") пові домлений про дату, час та місц е проведення загальних зборі в учасників товариства, одна к відмовився від підпису про отримання даного повідомлен ня, що підтверджується відпо відним актом, і встановленог о судом апеляційної інстанці ї факту проведення загальних зборів від 24.10.2009 за наявності к воруму.

Водночас, приймаючи постан ови від 06.07.2011 у справі № 5/57-10, від 26.07 .2011 у справі № 2 18/3546.1-2010-27/108-10-370, від 02.08.2011 у справі № 16/213 20/173, на які посилаєт ься заявник, суд касаційної і нстанції погоджуючись з обґр унтованістю вимог про визнан ня недійсними рішень загальн их зборів учасників товарист в, виходив з встановлених суд ами попередніх інстанцій фак тів проведення оскаржуваних загальних зборів за відсутн ості на них кворуму та поруше ння передбачених законодавс твом способу та строку (статт я 61 Закону України "Про господ арські товариства") повідомл ення учасників товариства пр о дату, час та місце проведенн я загальних зборів.

Таким чином, неоднакові пра вові висновки, покладені в ос нову згаданих постанов суду касаційної інстанції, не мож на розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рі шень у подібних правовідноси нах, оскільки при їх прийнятт і суд касаційної інстанції в иходив з різних фактичних об ставин справи.

Крім того, постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 06.07.2011 у справі № 5002-26/4938-2010, на я ку також посилається заявник , судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ск асовані, а справу передано на новий розгляд до господарсь кого суду першої інстанції, в зв' язку з чим колегія судді в зазначає, що прийняття каса ційною інстанцією постанови про скасування судових ріше нь судів нижчих інстанцій з п ередачею справи на новий роз гляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а то му на неї не може здійснювати ся посилання на підтвердженн я підстави, встановленої пун ктом 1 статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищи й господарський суд України дійшов висновку про відсутні сть підстав для допуску дано ї справи до провадження Верх овного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску справи № 17/217 до провад ження Верховного Суду Україн и.

Головуючий суддя С.Шевчук

Судді С.Владимиренко

А.Демидова

М.Малетич

І.Плюшко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)