Рішення

від 29.03.2011 по справі 2-262/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-262/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Харци зький міський суд Донецької області у складі:

г оловуючого - судді Хомінець І .В.,

п ри секретарі - Криловой О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Харциз ьку цивільну справу за позов ом Комунального підприємст ва «Макелектротранс»до ОС ОБА_1 про стягнення спричин ених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Макелект ротранс»звернулось до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідача спричинен і збитки від простою тролей бусів в сумі 262,60 грн., мотивую чи тим, що 14 липня 2009 року о 6.25 год ині ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВАЗ-21011, державний номер ний знак НОМЕР_1, в м. Макіїв ка на перехресті Донецького шосе та вул.. Успенського, в по рушення п.13.1 правил дорожньог о руху України, незалежно від швидкості руху, дорожньої об становки та стану транспортн ого засобу, не вибрав безпечн у дистанцію та скоїв зіткнен ня з автомобілем НОМЕР_2 п ід керуванням ОСОБА_2 та Х юндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОС ОБА_3, в результаті чого авто мобілі були пошкоджені та за тримали рух маршрутів тролей бусів № 5 на 35 хвилин, а сумарний простій тролейбусів склав 2 години 7 хвилин, або 127 хвилин. В зв»язку з цим КП «Макелектро транс»спричинені збитки (упу щена вигода) на суму 262,60 грн. Док азом винності водія ОСОБА_1 в скоєнні ДТП є постанова Х арцизького міського суду Дон ецької області від 29.09.2009 року пр о притягнення його до адміні стративної відповідальност і за ст.. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. Спричинені збитки підт веджуються калькуляцією вар тості спричинених збитків ві д простою тролейбусів 14.07.2009 рок ута станційной відомістю за 14.07.2009 року та поясненнями до ни х.Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Мак електротранс»спричинені зб итки від простою тролейбусів (упущена вигода) в сумі 262,60 грн. ,а також витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтр имав позовні вимоги у повном у обсязі.

Відповідач позов виз нав частково у сумі 51 грн.15коп., тому що вважає що позивач зав ищує всі показники,не розроб или нормативні документи,які б об»активно показували пас ажиропоток.Коефіцієнт 2,89,який використовує позивач для ці х цілей,застосовується тільк и для складення державної ст атистики і не передбачений д ля інших цілей.Він надав суду розрахунок,який показує зав ищені показники позивача.Про сить позов задовольнити част ково та звільнити його від ви трат по справі,бо в нього низь ка пенсія та він є «Дитиною ві йни».

Суд,вислухавши с торони,дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґр унтованим і таким, що підляга є задоволенню.

Із станційної відомо сті за 14.07.2009 року вбачається, що із-за ДТП на перегоні зупинок Рудківська лікарня - шахта Батова затримано рух 5-го мар шруту.

Із постанови Харцизь кого міського суду № 3-2529/09 р. від 29.09.2009 року вбачається, що ОСОБ А_1 був притягнутий до адмін істративної відповідальнос ті за ст.. 12 КУпАП та нього накла дене адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 340 грн. за те, що 14.07.2009 року о 6.25 год ині в м. Макіївка по вул.. Донец ьке шосе-вул. Успенська, він, к еруючи автомобілем ВАЗ 21011 дер жавний номер НОМЕР_1 в пор ушення Правил дорожнього рух у України в порушення п.13.1 пра вил дорожнього руху України, незалежно від швидкості рух у, дорожньої обстановки та ст ану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію т а скоїв зіткнення з автомобі лем «Мітсубіши»номерний зна к НОМЕР_2 та «Хундай»номер ний знак НОМЕР_3 , в результ аті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказану постанову О СОБА_1 не оспорював.

Із калькуляції варто сті спричинених збитків від простою 14.07.2009 року видно, що втр ати доходу від простою машин и всього складає 262,60 грн., а саме : збір доходів за 1 годину скла дає 30,92 грн., дотація за 1 годину - 89,36 грн., вартість години - 120,28 гр н.

Із пояснень до розрах унку (калькуляції) вартості с причинених збитків від прост ою 14.07.2009 року тролейбусів у зв' язку з ДТП № 342 від 18.06.2010 року вбач ається, що 14.07.2009 року о 6.25 годині в результаті ДТП за участю вод ія автомобілю ВАЗ 21011 д/н НОМЕ Р_1 ОСОБА_1 затриманий ру х маршрутів 4 тролейбусів № 5 н а 2 години 7 хвилин (127 хвилин) - з агальний сумарний простій за часом. Розмір доходів, які під приємство могло б реально от римати при звичайних обстави нах, якщо б не було допущено ДТ П, складає 264,70 грн.

Із наказу Мінжитлоко мунхозу України від 25 березня 2008 року № 72 «Про затвердження М етодичних рекомендацій щодо визначення повної собіварто сті послуг міського електрот ранспорту»вбачається, що нор мативний документ «Методичн і рекомендації щодо визначен ня повної собівартості послу г міського електротранспорт у»затверджено та введено в д ію з 01 квітня 2008 року.

Із методичних рекоме ндацій щодо визначення собів артості послуг міського елек тротранспорту, затвердженим и наказом Міністерства з пит ань житлово-комунального гос подарства України 25.03.2008 року № 7 2 вбачається, що підприємство обирає та розробляє власну с истему обліку калькування ви трат, яка є найбільш зручною д ля прийняття оперативних ріш ень та планування собівартос ті.

З Положення про поряд ок визначення розміру шкоди, нанесеної підприємству внас лідок неправомірних дій гром адян та юридичних осіб,затве рдженого Директором Макелек тротранс \розділ:Втрата дохо дів від простою машин в наслі док затримки руху/ вбачаєтьс я,що втрати доходів розрахов уються виходячи з часу прост ою транспорту,затримки руху в вартості часу.В розрахунок вартості часу простою берут ься фактичні витрати по реал ізації талонів тролейбусног о депо за день ,який був до при годи,дотація,перерахована на один день та розділені на фак тично відпрацьований на ліні ї час в той же день.Вартість ча су помножується на вартість простою.

Свідок ОСОБА_4,яка працює начальником економік о-планового відділу позивача ,пояснила,що підприємство що річно робить хронометражі з участю представників УТСЗН,я кі виплачують їм дотацію,для визначення пасажиропотока т а кількості пільгових пасажи рів.По їхнім данним коефіціє нт виходить значно більший,а ле вони користуються в робот і тими Методичним рекомендац іями,які їм надані Мінеуконо міки,Мінфін,Держстатистики.У них не може бути завищених по казників,оскільки постійно р обляться акти звірок,їх робо ту перевіряє КРУ і ніколи не б уло зауважень,що вони не вірн о застосовують коефіцієнт 2,89 при розрахунку кількості па сажирів.Розрахунки вони робл ять щомісячно.Дотація їм вип лачується лише по факту вико наної роботи,тому за часи про стою вони її не отримують.

Судом встановлено,що з вини відповідача мав місце простой транспортних засобі в позивача і суд погоджуєтьс я з наданими позивачем розра хунками суми збитків.Суд не п риймає доводи відповідача пр о неправильне застосування п озивачем нормативних докуме нтів,про завищення показникі в,тому що у суда немає підстав не довіряти наданим позивач ем офіційним документам.

Згідно ст.22 ЦК Україн и особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ци вільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК Укр аїни збитками є доходи, які ос оба могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ї ї право не було порушене (упущ ена вигода).

Аналізуючи викладе не, суд вважає, що позов доведе ний наданими позивачем доказ ами ,тому його необхідно задо вольнити, стягнути з відпові дача на користь позивача сп ричинені збитки від простою тролейбусів (упущена вигода) в розмірі 262,60 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає не обхідним стягнути з відповід ача на користь позивача пове рнення судових витрат.Відпов ідно до вимог діючого законо давства відповідач ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати витрат по справі.

Керуючись ст. 22 ЦК У країни, ст.ст. 10,11,60,76,88, 209,212-215, 224 ЦПК Укр аїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комуна льного підприємства «Макел ектротранс»до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитк ів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької облас ті, на користь Комунальног о підприємства «Макелектрот ранс»(р/р 26002060361390 Донецьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Донецьк, МФО 335496, ЕДРПОУ 31959993), спричинені збит ки від простою тролейбусів (у пущена вигода) в розмірі 262, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА _1 на користь Комунал ьного підприємства «Макелек тротранс»(р/р 26002060361390 Донецьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Донецьк, МФО 335496, ЕДРПОУ 31959993) повернен ня витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи - 120 грн, та повернен ня судового збору - 51 грн., а за галом - 171 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного с уду Донецької області через Харцизький міський суд протя гом десяти днів з дня його про голошення.

Суддя: