Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-7768/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-7768/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі ко легії:

головуючого судді Ката євої Е.В.

суддів Глухан чука О.В.

Федуси ка А.Г.

секретаря Юзеф ович Ю.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Одесі справу за ад міністративним позовом ОС ОБА_2 до Державної митної с лужби України, Південної мит ниці, Південної регіональної митниці, Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Одеській області, тр етя особа ОСОБА_4, про визн ання протиправними та скасув ання наказів в частині звіль нення, поновлення на службі, с тягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду (т.1 а.с.1-2), та уто чнивши позовні вимоги (т.1 а.с.178 -186), просила визнати протиправ ними та скасувати накази, яки ми порушені її трудові права , поновити на службі, стягнути моральну шкоду.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначила, що во на працювала в системі митни х органів з 1998 року. Наказом ДМС У №663-к від 25.04.2008 року на підставі п.1 статті 40 КЗпП України у зв' язку з ліквідацією Південної регіональної митниці вона 30.0 4.2008 року звільнена. У порушення частини 4 статті 40 КЗпП Україн и її було звільнено у період з находження у відпустці для д огляду за дитиною. Крім того, п озивач зазначає, що вона звіл ьнена з посади головного інс пектора відділу фінансового планування, штатного регулю вання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського о бліку та звітності Південної регіональної митниці, проте вона ніколи не займала цієї п осади, заяв на призначення на цю посаду не писала, у відпуст ку для догляду за дитиною піш ла перебуваючи на посаді зас тупника начальника відділу м итного оформлення №4 митного поста «Одеса-порт»Одеської митниці, а тому вона на відпов ідній посаді повинна бути по новлена на роботі. Позивач за значає, що фактично проведен а реорганізація митних орган ів, про що свідчить продовжен ня роботи у митницях фактичн о всіх тих же працівників та н а тих же посадах, а тому звільн ення її під час відпустки є гр убим порушенням трудового за конодавства. Дії відповідачі в є протиправними, погіршили стан її здоров' я, причинили душевні страждання, а тому пр осила стягнути моральну шкод у з відповідача ДМСУ, скасува ти протиправні накази та пон овити її на роботі.

Також позивач зазначає, що о фіціальне повідомлення про ї ї звільнення вона отримала 02.0 6.2008 року, проте неофіційно їй с тало відомо про її звільненн я з Південної регіональної м итниці у зв' язку з її ліквід ацією в середині травня 2008 рок у, що стало підставою для її зв ернення 13.05.2008 року в комісію з л іквідації Південної регіона льної митниці з вимогою зали шити її в штаті новоутворено ї Південної митниці, проте ві дповідь не отримала. Оскільк и вона була звільнена 30.04.2008 року наказом від 25.04.2008 року, позивач просить суд поновити строк з вернення до суду з даним позо вом як пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позив ач, посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві, в имоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів Державної митної служби Укра їни, Південної митниці, Півде нної регіональної митниці у судовому засіданні проти зад оволення позову заперечував та пояснив, що на підставі зак онодавчо визначених повнова жень та в їх межах Держмитслу жбою правомірно прийнято ріш ення про організаційні зміни у структурі митних органів, в ідповідно до яких була лікві дована Південна регіональна митниця; що у структурі Півде нної митниці відсутні підпор ядковані митні органи, які бу ли у Південній регіональній митниці, а також тим, що новост ворена юридична особа - Півд енна митниця має ідентифікац ійний код - 35819019, а ліквідована Південна регіональна митниц я 34674579, Південна регіональна ми тниця та Південна митниця ма ють різні функціональні обов ' язки, а тому при винесенні Н аказу №663-к від 25.04.2008 року суб' є кт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і законами України, а тому пр осив у задоволенні позову ві дмовити. Також вважав безпід ставним посилання позивача я к на підставу задоволення по зову знаходження її у відпус тці для догляду за дитиною, та зазначив, що після попередже ння про наступне звільнення, оскільки до звільнення пози вач працювала на посаді голо вного інспектора служби фіна нсів, бухгалтерського обліку та звітності Південної регі ональної митниці позивачу бу ло запропоновано, як особі, що знаходиться в декретній від пустці, аналогічну посаду в ш татному розписі Південної ми тниці, а саме посаду головног о інспектора служби фінансів , бухгалтерського обліку та з вітності Південної митниці, від якої вона відмовилась.

Крім цього представ ник відповідачів вказує, що в заяві від 13.05.2008 року позивач за значає, що їй відомо про факт з вільнення із займаної посади відповідно до наказу ДМСУ ві д 25.04.2008 року № 663-к, а адміністрати вний позов підписаний 17.06.2008 рок у. Отже позов поданий позивач ем до суду з пропуском строку звернення до суду, що є підста вою для відмови у задоволенн і позову та відповідач проси ть застосувати ч.1 ст.100 КАС Укра їни та відмовити в задоволен ні адміністративного позову .

Вислухавши пояснення поз ивача, представника відповід ача, дослідивши надані сторо нами докази у їх сукупності, с уд встановив наступне.

ОСОБА_2 з 21.07.1998 року проходил а службу в органах державної митної служби. Наказом від 27.05. 2004 року №355-к позивач призначен а на посаду заступника начал ьника пасажирського відділу митного поста «Одеса-порт»Ч орноморської регіональної м итниці (т.1 а.с. 158).

Наказом по особовому склад у від 06.02.2006 року позивач признач ена на посаду заступника нач альника відділу митного офор млення №4 митного поста «Одес а-порт»Одеської митниці у по рядку переведення з Чорномор ської регіональної митниці н а підставі рішення Малиновсь кого районного суду м. Одеси в ід 19.01.2006 року ( т.1 а.с. 14-19, 122).

Наказом Одеської митниці № 1368-КВ від 08.12.2006 року ОСОБА_2 на дано відпустку для догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку з 11.12.2006 року по 19.1 0.2009 року(т.1 а.с. 114).

Під час знаходження ОСОБ А_2 у відпустці для догляду з а дитиною у зв' язку з припин енням діяльності Одеської ми тниці шляхом поділу на Півде нну регіональну та Приморськ у митниці Наказом Одеської м итниці від 06.02.2008 року №2-К ОСОБ А_2 звільнено з посади засту пника начальника відділу мит ного оформлення №4 митного по ста «Одеса-порт»Одеської мит ниці 06.02.2008 року в порядку переве дення до Південної регіональ ної митниці, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України (т.1 а.с.113).

Наказом Південної регіона льної митниці від 06.02.2008 року №55- К ОСОБА_2 призначено на по саду головного інспектора ві дділу фінансового плануванн я, штатного регулювання та оп лати праці служби фінансів, б ухгалтерського обліку та зві тності Південної регіональн ої митниці 07.02.2008 року з посадови м окладом 770 гривень у порядку переведення з Одеської митн иці з зазначенням підстави п рийняття цього наказу: штатн ий розпис Південної регіонал ьної митниці, заява ОСОБА_2 (т.1 а.с. 117).

Наказом Державної митної с лужби України від 25.04.2008 року №663-к на виконання наказу Державн ої митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію ми тних органів»відповідно до п .1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з л іквідацією Південної регіон альної митниці ОСОБА_2 зві льнено з посади головного ін спектора відділу фінансовог о планування, штатного регул ювання та оплати праці служб и фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південно ї регіональної митниці 30.04.2008 ро ку (т.1 а.с.8-13).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП Україн и трудовий договір, укладени й на невизначений строк, а так ож строковий трудовий догові р до спливу строку його дії мо жуть бути розірвані власнико м або уповноваженим ним орга ном у випадку змін в організа ції виробництва та праці, в то му числі ліквідації, реорган ізації, банкрутства чи переп рофілювання підприємства, ус танови, організації, скороче ння чисельності чи штату пра цівників. Звільнення за підс тавами, зазначеними в пункта х 1, 2 та 6 ст. 40 КЗпП України допус кається, якщо неможливо пере вести працівника за його зго дою на іншу роботу.

Згідно роз' яснень п.19 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06.11.1992 року № 9 „Про п рактику розгляду судами труд ових спорів” в редакції від 25. 05.1998 року, розглядаючи трудові спори, пов' язані зі звільне нням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, су ди зобов' язані з' ясувати ч и дійсно у відповідача мали м ісце зміни в організації вир обництва і праці, зокрема лік відація, реорганізація або п ерепрофілювання підприємст ва, установи, організації, ско рочення чисельності або штат у працівників, чи додержано в ласником або уповноваженим н им органом норм законодавств а, що регулюють вивільнення п рацівника, які є докази щодо з мін в організації виробництв а і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на ін шу роботу на тому ж підприємс тві в установі, організації, ч и не користувався вивільнюва ний працівник переважним пра вом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяц і про наступне вивільнення.

Відповідно до ст.81 Цивільно го кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юр идичних осіб приватного прав а та юридичних осіб публічно го права. Юридична особа прив атного права створюється на підставі установчих докумен тів відповідно до статті 87 цьо го Кодексу. Юридична особа пу блічного права створюється р озпорядчим актом Президента України, органу державної вл ади, органу влади АР Крим або о ргану місцевого самоврядува ння. Порядок утворення та пра вовий статус юридичних осіб публічного права встановлює ться Конституцією України та законом и таким чином має від повідні особливості.

Митний кодекс України відп овідно до преамбули до нього визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічн і, організаційні, правові, кад рові та соціальні аспекти ді яльності митної служби Украї ни. Структура та організація діяльності митної служби Ук раїни регламентується главо ю 2 зазначеного Кодексу.

Статтею 12 Митного кодексу У країни визначено, що митна сл ужба в Україні - це загально державна система, яка склада ється з митних органів та спе ціалізованих митних установ і організацій. Митними орган ами є спеціально уповноважен ий центральний орган виконав чої влади в галузі митної спр ави, регіональні митниці, мит ниці.

Відповідно до глави 2 кодекс у юридичними особами є уповн оважений центральний орган в иконавчої влади в галузі мит ної справи, регіональні митн иці, митниці. Саме спеціально уповноваженому центральном у органу виконавчої влади в г алузі митної справи підпоряд ковані регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митн і установи та організації та саме ним здійснюється створ ення, реорганізація та лікві дація як юридичних осіб - регі ональних митниць, митниць, та к і митних постів, які є структ урними підрозділами регіона льної митниці, митниці, спеці алізованих митних установ та організацій.

В Україні згідно з Указом Пр езидента України від 29.11.1996 року (зі змінами) №1145/96 „Про Державну митну службу України” відпо відно до п.15 ст.106 Конституції У країни з метою вдосконалення організаційної структури ми тної системи, посилення митн ого контролю, боротьби з конт рабандою та порушеннями митн их правил, зміцнення виконав ської дисципліни співробітн иків митної системи утворена Державна митна служба Украї ни як центральний орган вико навчої влади. Постановою Каб інету Міністрів України №940 ві д 18.07.2007 року затверджено Положе ння про Державну митну служб у України, яким визначені її завдання та повноваження, у т ому числі організація та кон троль за діяльністю митних о рганів, спеціалізованих митн их установ та організацій; за безпечення функціонування є диної автоматизованої систе ми митної служби; реалізація в межах повноважень державн ої кадрової політики; створе ння, реорганізація та ліквід ація регіональних митниць, м итниць спеціалізованих митн их установ та організацій. Рі шення про створення, реорган ізація та ліквідація регіона льних митниць, митниць спеці алізованих митних установ та організацій приймає голова Держмитслужби України, якій також затверджує їх структу ри, численність та штатні роз писи.

Наказом Державної митної с лужби України від 26.04.2006 року №355 з атверджений Класифікатор ми тних органів та їх структурн их підрозділів, спеціалізова них митних установ та органі зацій з їх відповідними кода ми.

На підставі статей 14 і 15 Мит ного кодексу України Держав ною митною службою України в иданий наказ від 29.01.08 № 61 „Про лі квідацію митних органів”, ві дповідно до якого з 01.05.2008 року л іквідовано Південну регіона льну митницю. Метою видання ц ього наказу, як в ньому зазнач ено є оптимізація діяльності й структури митних органів (т .1 а.с.47-48).

Враховуючи вищевикладені положення законів щодо створ ення, реорганізації та лікві дації юридичних осіб публічн ого права - митних органів, а також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновк у, що, з вказаною в наказі №61 від 29.01.2008 року метою Державною Митн ою Службою України фактично проведено реорганізацію під леглих митних органів, у тому числі Південної регіонально ї митниці та Приморської мит ниці.

При цьому суд виходить тако ж з наступного.

Як вбачається зі змісту Пол оження про Південну митницю, затвердженого наказом Держа вної Митної Служби України в ід 24.03.08 року №259, та Положення про Південну регіональну митниц ю, затвердженого наказом Дер жавної митної служби України від 11.10.06р. №868, зона діяльності п о здійсненню митної справи П івденної регіональної митни ці увійшла до зони діяльност і Південної митниці.

Також, в листі Державної Ми тної Служби України №11/2-9/4248-ЕП в ід 15.04.2008 року зазначено, що функ ції Південної регіональної м итниці та Приморської митниц і перейшли до новоутвореної Південної митниці, в тому чис лі оригінали примірників док ументів митного оформлення П івденної регіональної митни ці передаються за відповідни ми актами до Південної митни ці, а також зазначено, що якщо підрозділу митного оформлен ня новоствореного митного ор гану присвоюється дев' ятиз начний код згідно з класифік атором митних органів, який в икористовувався в межах того самого календарного року пі дрозділом митного оформленн я митного органу, що ліквідує ться, то підрозділу митного о формлення новоствореного ми тного органу слід починати н умерацію ВМД і ДКПТ з номера, н аступного за останнім, що був використаний відповідним пі дрозділом ліквідованого мит ного органу.

Крім того, з Наказу Державно ї Митної Служби України від 04. 04.08 року №326 „Про створення митн ого поста та внесення змін до наказу Держмитслужби від 26.04.06 р. №335” вбачається, що коди (які внесені до Класифікатора ми тних органів України) митних постів Південної регіональн ої митниці є ідентичними код ам митних постів новоутворен ої Південної митниці.

Не змінилась юридична адре са створеної митниці замість ліквідованої. Зазначені обс тавини не оспорюються предст авником відповідача.

При цьому суд також врахову є, що відповідно до наказу Де ржавної Митної Служби Україн и №296 від 31.03.2008 року з 01.05.2008 року запр оваджена централізація бухг алтерського обліку в митній службі України та впорядкува ння обліку й експлуатації не рухомого майна митних органі в. Наказом передбачена перед ача нерухомого майна з балан су митних органів на баланс Д ержмитслужби України, у тому числі нерухомого майна орга нів, що ліквідуються відпові дно до наказу Держмитслужби України від 29.01.2008 року №61.

Враховуючи викладене, суд н е приймає до уваги твердженн я відповідачів, що обставино ю, яка свідчить про ліквідаці ю Південної регіональної мит ниці є те, що вона мала ідентиф ікаційний код - 34674579, а новоств орена - 35819019, оскільки відпові дно до особливостей створенн я юридичних осіб публічного права є їх створення розпоря дчим актом, який є підставою д ля реєстрації такої юридично ї особи, але як встановлено су дом посилання в наказі від 29.01.0 8 №61 на ліквідацію та створенн я нових митних органів не від повідає встановленим обстав инам по справі про фактичну р еорганізацію митних органів України. Крім того, наказ від 29.01.08 №61 не виключає положення Ми тного кодексу України про те , що митна служба в Україні - це загальнодержавна система , яка складається з митних орг анів, структуру яких визнача є Держмитслужба України, яка утворює, реорганізує та лікв ідує ці митні органи, тобто Де ржмитслужба України видавши вищезазначений наказ повинн а була дотримуватись норм за конодавства, що регулюють ви вільнення працівника.

Крім того, відповідно до ст .410 Митного кодексу України по рядок і умови проходження сл ужби посадових осіб митної с лужби України визначається з аконодавством України.

У зв' язку зі змінами, внесе ними постановою Кабінету Мін істрів України №4 від 09.01.2008 року у Положення про Державну мит ну службу України значно змі нився порядок призначення та звільнення з посад працівни ків митних органів. Відповід но до вказаної постанови бул а прийнята нова редакція під пункту 13 пункту 9 Положення, зг ідно якого Голова Держмитслу жби самостійно призначає на посаду та звільняє з посади п рацівників Служби, регіональ них митниць, митниць, спеціал ізованих митних установ та о рганізацій і за погодженням з Міністерством фінансів при значає на посаду та звільняє з посади керівників регіона льних митниць.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КЗпП Ук раїни при зміні власника під приємства, а також при його ре організації (злитті, приєдна нні, поділу, виділу, перетворе нні) дія трудового договору п родовжується. Припинення тру дового договору за ініціатив ою власника чи уповноваженог о ним органу можливе тільки у разі скорочення чисельності чи штату працівників.

Згідно роз' яснень ч.2 п.19 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 06.11.1992 року № 9 „Про практику розгляду судами тр удових спорів” в редакції ві д 25.05.1998 року, у випадках зміни вл асника підприємства (установ и, організації) чи його реорга нізації (злиття з іншим підпр иємством, приєднання до іншо го підприємства, поділу підп риємства, виділення з нього о дного або кількох нових підп риємств, перетворення одного підприємства в інше) дія труд ового договору працівника пр одовжується (ч.3 ст. 36 КЗпП Украї ни в редакції від 19 січня 1995 рок у). При реорганізації підприє мства або його перепрофілюва нні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП м оже мати місце, якщо це супров оджується скороченням чисел ьності або штату працівників , змінами в їх складі за посада ми, спеціальністю, кваліфіка цією, професіями.

Враховуючи вищезазначені зміни в п.9 Положення про Держ авну митну службу України з м етою забезпечення належного рівня кадрового потенціалу митної служби України Держми тслужбою прийнятий Наказ №35 в ід 23.01.2008 року «Про призначення н а посади та звільнення з поса д», пунктом 1 якого встановлен о, що прийом осіб на службу в м итниці, регіональні митниці, спеціалізовані митні органи та організації (далі митні ор гани) на всі посади, передбаче ні штатним розписом, крім пос ад обслуговуючого персоналу за всіма видами трудових дог оворів, а також звільнення зі служби в митних органах на за значених посадах, крім випад ків звільнення у зв' язку з в иходом на пенсію та припинен ня трудового договору у зв' язку із смертю, здійснюється наказами Держмитслужби Укра їни. Відповідно до пункту 2 - пе реведення з одного митного о ргану до іншого працівників, посади яких не віднесені до н оменклатури посад Голови Дер жмитслужби, здійснювати нака зами митних органів із необх ідним погодженням, визначени м наказами Держмитслужби Ук раїни (т.2 а.с.3-4).

При таких обставинах суд вв ажає, що з часу внесення змін в п.9 Положення про Державну мит ну службу України, тобто з 23.01.2008 року, трудовий договір позив ача ОСОБА_2, укладений з Пі вденною регіональною митниц ею, вважався укладеним з Держ авною митною службою України , та припинення його з урахува нням вищезазначених вимог за конодавства за ініціативою Д ержмитслужби було можливим , у тому числі і при ліквідації митного органу, тільки у разі скорочення чисельності чи ш тату працівників, при цьому з дотриманням інших вимог зак онодавства щодо скорочення ч исельності чи штату працівни ків, а саме тільки у випадку як що Держмитслужба України не мала можливості перевести пр ацівника з його згоди на іншу роботу в митних органах Укра їни, та якщо вивільнюваний пр ацівник не користувався пере важним правом на залишення н а роботі.

За таких підстав, враховуюч и, що в результаті проведення змін в структурі митних орга нів Державної митної служби України відповідно до наказу Державної митної служби Укр аїни від 29.01.08 №61 „Про ліквідацію митних органів” сама систем а митних органів не ліквідов ана, а тому були відсутні підс тави для звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП Україн и.

Підтвердженням цього є так ож встановлені судом обстави ни щодо призначення частини працівників на посади у Півд енній митниці в порядку пере ведення їх з Південної регіо нальної митниці наказами кер івника Південної митниці. Вк азані обставини також свідча ть про фактичну реорганізаці ю митних органів, оскільки ві дповідно до Наказу №35 від 23.01.2008 року «Про призначення на пос ади та звільнення з посад»пр ийом осіб на службу в митні ор гани, а також звільнення зі сл ужби в митних органах, здійсн юється наказами Держмитслуж би України, а переведення з од ного митного органу до іншог о (тобто діючих митних органі в) працівників, посади яких не віднесені до номенклатури п осад Голови Держмитслужби, з дійснюється наказами митни х органів.

В судовому засіданні предс тавник відповідачів ствердж ував, що відповідачем позива чу у порядку працевлаштуванн я у зв' язку з наступним виві льненням була запропонована інша робота, але позивач від н еї відмовилась, про що був скл адений акт (т.1 а.с.61).

Суд вважає, що вказаним твер дженням відповідач фактично визнав, що трудовий договір з 23.01.2008 року вважається укладени м з Митною службою України та у зв' язку зі здійсненням ре організації в структурі митн их органів України позивачу запропонована інша робота.

Між тим, суд вважає, що зазна чений документ - акт, не може бути прийнятий судом у якост і доказу того, що ОСОБА_2 ді йсно запропоновувалася на в иконання вимог частини 2 стат ті 40 КЗпП України інша робота, оскільки підпис ОСОБА_2 в зазначеному документі відсу тній, а свідки зазначені в акт і не підтвердили того факту, щ о позивач саме у їх присутнос ті відмовлялась від запропон ованої їй посади. Сама позива ч спростовує факт того, що їй з апропоновувалась будь-яка по сада в зв' язку з ліквідаціє ю.

Інших доказів, відповідаче м - ДМСУ на підтвердження то го, що позивач відмовилась ві д переведення на іншу роботу та, що відповідач не мав можли вості перевести працівника з його згоди на іншу роботу в си стемі митних органів України суду не надано.

При таких обставинах суд вв ажає, що Наказ №663-к від 25.04.2008 року в частині звільнення позива ча з посади головного інспек тора відділу фінансового пла нування, штатного регулюванн я і оплати праці служби фінан сів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіо нальної митниці 30.04.08 р. у зв' яз ку з ліквідацією Південної р егіональної митниці є протип равним та підлягає скасуванн ю.

Крім того, суд вважає, що під лягає визнанню протиправним та скасуванню наказ Південн ої регіональної митниці №55-к в ід 06.02.2008 року про призначення по зивача головним інспектором відділу фінансового планува ння, штатного регулювання і о плати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і зв ітності Південної регіональ ної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митн иці. При цьому суд виходить з н аступного.

Під час знаходження позива ча у відпустці для догляду за дитиною у зв' язку з припине нням діяльності Одеської мит ниці шляхом поділу на Півден ну регіональну та Приморську митниці Наказом Одеської ми тниці від 06.02.2008 року № 2-К позивач звільнена з посади заступни ка начальника відділу митног о оформлення №4 митного поста «Одеса-порт»Одеської митниц і 06.02.2008 року в порядку переведен ня до Південної регіональної митниці, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п.5 ст.36 КЗпП Ук раїни припиняється трудовий договір з підстави переведе ння працівника, за його згодо ю, на інше підприємство,в уста нову, організацію.

Проте в той же день 06.02.2008 року Н аказом Південної регіональн ої митниці №55-К позивача приз начено на посаду головного і нспектора відділу фінансово го планування, штатного регу лювання та оплати праці служ би фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південн ої регіональної митниці 07.02.2008 р . з посадовим окладом 770 грн. у п орядку переведення з Одесько ї митниці з зазначенням підс тави прийняття цього наказу: штатний розпис Південної ре гіональної митниці, заява О СОБА_2 Таким чином, позивач була фактично переведена не лише в іншу митницю за її згод ою, але і призначена на нову по саду, проте такої згоди - зго ди на призначення на іншу пос аду позивач не надавала та вв ажала, що знаходиться у відпу стці для догляду за дитиною п еребуваючи саме на посаді за ступника начальника відділу митного оформлення митного поста.

Дослідивши у судовому засі данні особову справу позивач а суд встановив, що вона не да вала згоди при переведенні ї ї з Одеської митниці в Півден ну регіональну митницю шляхо м припинення трудового догов ору Одеської митниці т а його поновлення шляхом при значення на посаду в Південн ій регіональній митниці. Від повідач не спростував твердж ення позивача, що вона особис то не писала заяви про призна чення її на іншу посаду.

З урахуванням викладеного суд вважає встановленим, що п озивач знаходилась з 07.02.2008 року у трудових відносинах з ДМСУ , перебуваючи у відпустці для догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку з 11.12.2 006 року по 19.10.2009 року, на посаді за ступника начальника відділу митного оформлення митного поста.

Статтею 43 Конституції Украї ни кожному гарантовано право на працю, що включає можливіс ть заробляти собі на життя пр ацею, яку він вільно обирає аб о на яку він вільно погоджуєт ься. Держава створює умови дл я повного здійснення громадя нами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі пр офесії та роду діяльності, ре алізовує програми професійн о-технічного навчання, підго товки і перепідготовки кадрі в відповідно до суспільних п отреб. Кожен має право на нале жні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом . Громадянам гарантується за хист від незаконного звільне ння.

Відповідно до статті 40 КЗпП України не допускається зві льнення працівника з ініціат иви власника або уповноважен ого ним органу в період його т имчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у від пустці.

Судом достовірно встановл ено, що оскаржуваний наказ пр о звільнення позивача від 25.04.20 08 року виданий в період перебу вання її у відпустці для догл яду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 08 лютог о 2008 року по 19 жовтня 2009 року, нада ної відповідно до наказу №66-к в від 07.02.2008 року.

Вказане порушення трудови х прав ОСОБА_2 є безумовно ю підставою для визнання її з вільнення з митних органів У країни незаконним.

Вимоги в частині стягнення моральної шкоди на користь п озивачці не підлягають задов оленню, оскільки нею в судово му засіданні не надано перек онливих доказів щодо заподія ння їй моральних чи фізичних страждань або інших негатив них явищ.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України ад міністративний позов може бу ти подано в межах строку звер нення до адміністративного с уду, встановленого цим Кодек сом або іншими законами. Відп овідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущен ня строку звернення до суду п оважною, адміністративна спр ава розглядається і вирішуєт ься в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач не заперечує, що нео фіційно їй стало відомо про ї ї звільнення з Південної рег іональної митниці у зв' язку з її ліквідацією в середині т равня 2008 року, що стало підстав ою для її звернення 13.05.2008 року д о комісії з ліквідації Півде нної регіональної митниці з вимогою залишити її в штаті н овоутвореної Південної митн иці (т.1 а.с.3-4). Проте офіційне пов ідомлення про її звільнення вона отримала поштою 03.06.2008 року (т.1 а.с.5-6). Вказаних обставин пре дставник відповідача ДМКУ в судовому засіданні не спрост ував. За таких підстав суд ви знає поважною причину пропущ ення позивачем строку зверне ння до суду з позовом до Держа вної митної служби України п ро визнання незаконним звіль нення, зобов' язання вчинити певні дії та вважає необхідн им поновити його.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті вони на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення. Та у відпов ідності до статті 8 КАС Україн и суд при вирішенні справи ке рується принципом верховенс тва права, відповідно до яког о зокрема людина, її права та с вободи визначаються найвищи ми цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльн ості держави.

Таким чином, розглянувши сп раву в межах заявлених позов них вимог, суд вважає, що вони підлягають частковому задов оленню шляхом визнання проти правним та скасування наказу Південної регіональної митн иці №55-к від 06.02.2008 року про призна чення позивача головним інс пектором відділу фінансовог о планування, штатного регул ювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського о бліку і звітності Південної регіональної митниці 07.02.2008 рок у у порядку переведення з Оде ської митниці; визнання прот иправним та скасування наказ у Голови ДМСУ №663-к від 25.04.2008 року в частині звільнення позива ча з зазначеної посади 30.04.08 р. у зв' язку з ліквідацією Півд енної регіональної митниці; зобов`язання ДМСУ працевлашт увати позивача на роботі в Де ржавній митній службі Україн и на відповідній її спеціаль ності та кваліфікації посаді .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 ст рок для звернення з позовом д о Державної митної служби Ук раїни про визнання незаконни м звільнення, зобов' язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов О СОБА_2 до Державної митної служби України, Південної ми тниці, Південної регіонально ї митниці, Головного управлі ння Державного казначейства України в Одеській області, т ретя особа ОСОБА_4, про виз нання протиправними та скасу вання наказів в частині звіл ьнення, поновлення на службі , стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправн им та скасувати наказ Півден ної регіональної митниці №55-к від 06.02.2008 року про призначення ОСОБА_2 головним інспекто ром відділу фінансового план ування, штатного регулювання і оплати праці служби фінанс ів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіона льної митниці 07.02.2008 року у поряд ку переведення з Одеської ми тниці.

Визнати протиправн им та скасувати Наказ Голови Державної митної служби Укр аїни №663-к від 25.04.2008 року в частин і звільнення ОСОБА_2 з пос ади головного інспектора від ділу фінансового планування , штатного регулювання і опла ти праці служби фінансів, бух галтерського обліку і звітн ості Південної регіональної митниці 30.04.08 р. у зв' язку з лік відацією Південної регіонал ьної митниці.

Зобов`язати Державн у митну службу України праце влаштувати ОСОБА_2 на роб оті в Державній митній служб і України на відповідній її с пеціальності та кваліфікаці ї посаді.

У задоволені решти позовни х вимог - відмовити.

Постанову може бути оска ржено до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання апеляційної ск арги через Одеський окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня отриманн я постанови у порядку ст.160,167 К АС України.

Головуючий:

Судді:

23 травня 2011 року