Рішення

від 25.05.2011 по справі 13/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/130 25.05.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Геката"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТРОЙ"

2.Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю м. Києва

про визнання пр ава власності

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - б/н від 09.03.2011 р.

від відповідача-1 не з' яви вся

від відповідача-2 не з' явив ся

в судовому засіданні 25.05.2011 ро ку на підставі статті 85 Господ арського процесуального код ексу України було оголошено вступну та резолютивну части ни рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Геката" до Товариства з обме женою відповідальністю "ТРОЙ " та Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю м. Києва про визнання пра ва власності за позивачем на реконструйоване нерухоме ма йно, а саме п' ять новозбудов аних поверхів площею 1 863,5 кв.м., розташоване за адресою: АДР ЕСА_1, які складаються з 10 жит лових квартир та місць загал ьного користування; зобов' я зання Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю м. Києва видати позива чу сертифікат відповідності збудованого об' єкта проект ній документації, вимогам де ржавних стандартів, будівель них норм і правил на закінчен ий будівництвом об' єкт «рек онструкція будівлі АДРЕСА _1 у Печерському районі міст а Києва" загальною площею 1 863,5 к в.м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.04.2011 порушен о провадження у справі №13/130, ро згляд справи призначений на 11.05.2011.

11.05.2011 року в судове засідання з' явилися представники сто рін, на виконання вимог ухвал и суду від 21.04.2011 надали витребув ані документи по справі.

Відповідно до положень ст. 7 7 ГПК України, в судовому засід анні оголошено перерву до 25.05.20 11 року.

24.05.2011 року до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло кл опотання про розгляд справи без участі його представника .

25.05.2011 року в судове засідання з' явився представник позив ача, на виконання вимог суду н адав витребувані документи п о справі. Відповідач-2 в судове засідання не з' явився, пова жних причин неявки суду не по відомив.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач-1 визнав, що ТОВ « Трой»своїх зобов' язань за Д оговором не виконало, компен сації фінансування реконстр укції та спорудження житлови х квартир не здійснило, у зв' язку з чим відповідача-1 зазна чає, що позивач має право на за значені об' єкти нерухомост і, споруджені за його власні к ошти та проти задоволення по зову щодо визнання права вла сності на зазначене реконстр уйоване нерухоме майно не за перечував.

Відповідач-2 проти позову за перечив та наполягав на відм ові у задоволенні позову.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їхніми п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції від 06.06.2001 року за № 1134 Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Геката" (надалі - по зивач, замовник) було надано д озвіл на виготовлення проект но-кошторисної документації на реконструкцію будинку А ДРЕСА_1 з надбудовою мансар дних поверхів для розміщення житла за умов, визначених Печ ерською районною в м. Києві де ржавною адміністрацією в інв естиційному контракті.

03.06.2002 року між Печерською рай онною у м. Києві державою адмі ністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геката»було укладено Інвес тиційний контракт №193 на рекон струкцію горища будинку АД РЕСА_1 з надбудовою мансард них поверхів, відповідно до у мов якого позивач мав забезп ечити здійснення реконструк ції горища та оформити право власності на побудований об 'єкт нерухомого майна

09.12.2004 року Головним Управлінн ям містобудування, архітекту ри та дизайну міського серед овища було затверджено Архіт ектурно-планувальне завданн я (АПЗ) №04-0237 на проектування рек онструкції житлового будинк у з надбудовою мансардних по верхів.

05.03.2005 року листом № 00209/1287 Головне управління культури, мистец тв та охорони культурної спа дщини надало дозвіл на прове дення проектно-вишукувальни х робіт та надано Умови до про ектування.

Крім того, позивачем було от римано технічні умови 08.10.2004 рок у №11789 від ВАТ «АК «Київводокан ал», 20.12.2004 року №16/5/6707 від Головног о управління МНС України в м. К иєві, 11.11.2004 року від АК «Київене рго».

На замовлення позивача Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Експрес проект»б уло виготовлено Проект Рекон струкції горищного приміщен ня буд. №16 по вул. Січневого пов стання у м. Києві з надбудовою мансардних поверхів.

11.03.2009 року між позивачем та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ТРОЙ»(надалі - в ідповідач-1, інвестор) було укл адено інвестиційний договір №3/9 від 11.03.2009 року (надалі - Догові р) на інвестування будівницт ва житлових квартир у вказан ому будинку, відповідно до ум ов якого відповідач-1 мав прий няти участь у фінансуванні р еконструкції горищного прим іщення будинку №16 по вул. Іван а Мазепи (Січневого повстанн я) з надбудовою мансардних по верхів, а саме згідно п. 3.2. Дого вору замовник має право на са мостійне фінансування робіт , зазначених у п.3.1. Договору, за умови, що таке фінансування у майбутньому буде компенсова но інвестором.

Пунктом 3.2.1. Договору передба чено, що у випадку, якщо Інвест ор не компенсував замовнику грошові кошти, витрачені ост аннім на спорудження об'єкту будівництва (житлових кварт ир), замовник отримує майнові права на об'єкти нерухомості , споруджені за такі кошти.

24.12.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Г еката" (надалі - замовник) та Сп ільним українсько-французьк им підприємством з іноземним и інвестиціями у формі ТОВ "Ос нова-Солсиф" (надалі - підрядни к) було укладено договір № 87/02 в ід 24.12.2008 року та додаткову угоду до нього № 1 від 17.04.2009 року, згідн о яких замовник доручає, а під рядник приймає на себе зобов 'язання в обумовлений строк т а у відповідності з вимогами проектної документації вико нати роботи з влаштування св ай Д=220 мм на об'єкті "Реконструк ція житлового будинку з надб удовою аттикових та мансардн их поверхів на АДРЕСА_1".

22.09.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Г еката" (надалі - замовник) та Сп ільним українсько-французьк им підприємством з іноземним и інвестиціями у формі ТОВ "Ос нова-Солсиф" (надалі - Генпідря дник) було укладено Генераль ний договір № 22 та Додаткові У годи до нього № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 28.07.2010 року та № 3 від 15.12.2010 року , згідно яких замовник доруча є, а Генпідрядник зобов'язуєт ься на свій ризик власними аб о залученими силами і засоба ми у відповідності до затвер дженої робочої документації , діючих будівельних норм і пр авил та в обумовлений Догово ром строк розробити робочу д окументацію на стадії КМД, ро зробити проект виконання роб іт, виготовити і змонтувати м еталоконструкції каркасу на дбудови (337,6 т) житлового будин ку АДРЕСА_1 та виконати ін ші види робіт, які передбачен і додатковими угодами, а замо вник зобов'язується надати Г енпідряднику будівельний ма йданчик, за зазначеною адрес ою, проектну документацію, за тверджену робочу документац ію, забезпечити своєчасне фі нансування реконструкції та прийняти належне виконання робіт, повністю сплатити їх в артість.

Таким чином, позивачем були виконані всі умови, передбач ені Інвестиційним контракто м від 03.06.2002 року №193 на реконструк цію горища будинку АДРЕСА_1 з надбудовою мансардних по верхів, а також умови Інвести ційного договору №3/9 від 11.03.2009 ро ку. Грошова сума, витрачена по зивачем на будівництво склад ає 6 185 000,00 грн. (що підтверджуєтьс я належним чином засвідченим и долученими до матеріалів с прави довідками про вартість виконаних підрядних робіт).

Починаючи з грудня 2008 року по зивачем було розпочато будів ельні роботи з реконструкції . Станом на квітень 2011 року робо ти з реконструкції будинку з надбудовою п'яти поверхів бу ли завершені.

Комунальним підприємством Київське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об'єк ти нерухомого майна було виг отовлено технічні паспорти, згідно з якими загальна площ а реконструйованого об'єкту дорівнює 1 863,5 кв.м., в тому числі:

- квартира №17, розташована на п'ятому поверсі у будинку А ДРЕСА_1, загальною площею 178 к в.м., з яких житлової - 111,3 кв.м.;

- квартира №18, розташована на п'ятому поверсі у будинку А ДРЕСА_1, загальною площею 171,3 к в.м., з яких житлової - 103,0 кв.м.;

- квартира №19, розташована на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 180 ,2 кв.м., з яких житлової - 113,5 кв.м.;

- квартира №20, розташовану на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172 ,0 кв.м., з яких житлової - 103,7 кв.м.;

- квартира №21, розташована на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 180 ,2 кв.м., з яких житлової - 113,5 кв.м.;

- квартира №22, розташована на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172 ,0 кв.м., з яких житлової - 103,7 кв.м.;

- квартира №23, розташована на восьмому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18 0,2 кв.м., з яких житлової -113,5 кв.м.;

- квартира №24, розташована на восьмому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 17 2,0 кв.м., з яких житлової - 103,7кв.м.;

- квартира №25, розташована на дев'ятому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18 1,8 кв.м., з яких житлової - 116,4 кв.м.

- квартира №26, розташована на дев'ятому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 17 3,2 кв.м., з яких житлової - 106,3 кв.м.

Проте відповідач-1 своїх зоб ов'язань за Договором не вико нав, компенсації фінансуванн я реконструкції та споруджен ня житлових квартир, як це бул о передбачено п. 3.2.1 Договору не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено н а підставі первинних докумен тів, що саме за рахунок його ко штів здійснювалося будівниц тво спірного майна.

Стаття 331 Цивільного кодекс у України передбачає, що прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна).

Умовами Договору передбач ено, що у випадку невиконання його умов відповідачем-1 прав о власності на створене майн о виникає у замовника реконс трукції - тобто, у позивача.

На замовлення позивача був отриманий висновок ТОВ "Стол ичне бюро незалежних будівел ьних експертиз та технічного нагляду" (ліцензія Державної архітектурно-будівельної ін спекції на здійснення господ арської діяльності, пов'язан ої із створенням об'єктів арх ітектури НОМЕР_1 від 24.09.2010 ро ку) стосовно будівельної гот овності надбудованих п'яти п оверхів АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаного Зв іту, реконструйований будино к відповідає вимогам ДБН і по жежної безпеки чинним в гал узі будівництва станом на м омент складання висновку та враховуючи добрий технічний стан і 100% будівельну готовніс ть, що не загрожує безпечній е ксплуатації приміщень, прида тне до експлуатації.

Позивач звернувся до Інспе кції архітектурно-будівельн ого контролю (надалі - відпо відач-2) з метою отримання серт ифіката відповідності збудо ваного об'єкта проектній док ументації, вимогам державних стандартів, будівельних нор м і правил та на підтвердженн я обґрунтованості своєї заяв и позивачем було надано висн овок експертного будівельно -технічного дослідження, в як ому чітко визначено відповід ність об'єкта вимогам чинног о законодавства України.

18.03.2011 року відповідач надав п озивачу Відмову у видачі сер тифіката відповідності №7/26-1783/ 07, не прийнявши до уваги наявн ість висновку експертного бу дівельно-технічного дослідж ення, в якому визначено відпо відність об'єкта вимогам чин ного законодавства України.

Отже, зважаючи на те, що пози вач за власні кошти здійснив фінансування реконструкції будинку з надбудовою п'яти по верхів, включаючи закупівлю будівельних матеріалів та оп лату проведених проектних та будівельних робіт, позивач з вернувся до суду з позовом з в имогою визнання за ним права власності на весь реконстру йований об'єкт нерухомості т а зобов' язання відповідача -2 видати Сертифікат відповід ності збудованого об' єкта п роектній документації, вимог ам державних стандартів, буд івельних норм і правил на зак інчений будівництвом об' єк т ««реконструкція будівлі АДРЕСА_1 у Печерському райо ні міста Києва" загальною пло щею 1 863,5 кв.м.

Розглянувши подані сторон ами документи, оцінивши наяв ні докази за власним внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на вимогах закону, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України р озкриває поняття права власн ості як сукупність трьох пра вомочностей власника: права володіння, права користуванн я та права розпорядження. У ві дповідності до статті 321 Цивіл ьного кодексу України право власності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа, яка виготовил а (створила) річ зі своїх матер іалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України ви значено, що визнання права вл асності на майно є одним із сп особів захисту права власнос ті.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оскарже не або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільно го кодексу України до нерухо мих речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 5.04.2006 року № 428 “ Про утворення Державної архі тектурно-будівельної інспек ції” утворено Державну архіт ектурно-будівельну інспекці ю.

Пунктом 4 підпункту 6 Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18.10.2006 року № 1434 “Про затвер дження Положення про Державн у архітектурно-будівельну ін спекцію” визначено, що держа вна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в робо ті комісій з прийняття в експ луатацію закінчених будівни цтвом об'єктів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.03.1993 року № 225 “ Про затвердження Положення п ро державний архітектурно-бу дівельний контроль” визначе но, що державний архітектурн о-будівельний контроль і наг ляд з питань будівництва, міс тобудування та архітектури з дійснює Державна архітектур но-будівельна інспекція (Дер жархбудінспекція) та її тери торіальні органи та приймают ь участь у встановленому пор ядку в роботі комісій з прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів, а та кож у розслідуванні причин а варій на будівництві.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 08.10.2008 року № 923 (з і змінами) “Про Порядок прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об' єктів” з атверджено порядок прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів.

Пунктом 2 зазначеної постан ови визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів здійсню ється на підставі свідоцтва про відповідність збудовано го об' єкта проектній докуме нтації, вимогам державних ст андартів, будівельних норм і правил, що видається інспекц іями державного архітектурн о-будівельного контролю. Сер тифікат - документ, що засвідч ує відповідність закінченог о будівництвом об' єкта прое ктній документації, державни м будівельним нормам, станда ртам і правилам.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 08.10.2008 року № 923 (з і змінами) визначено, що:

- пункт 12- за результатами роз гляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумко вої перевірки інспекція прот ягом двох робочих днів прийм ає рішення про видачу свідоц тва або відмову.

- пунктом 14 - у разі прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва інспекція видає п ротягом двох робочих днів за мовникові або уповноваженій ним особі письмову відмову, п ро що робиться відповідний з апис у журналі реєстрації ви даних свідоцтв та відмов у їх видачі. Відмова у видачі свід оцтва може бути оскаржена до суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного ко дексу України, власник, який м ає підстави передбачати можл ивість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Суд вважає за необхідне заз начити, право власності пози вача на об' єкти нерухомого майна виникло на підставі До говорів підряду.

З огляду на викладене, позов ні вимоги позивача визнання права власності за позивачем на реконструйоване нерухоме майно, а саме п' ять новозбуд ованих поверхів площею 1 863,5 кв .м., розташоване за адресою: А ДРЕСА_1, які складаються з 10 ж итлових квартир та місць заг ального користування; зобов' язання Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю м. Києва видати позив ачу сертифікат відповідност і збудованого об' єкта проек тній документації, вимогам д ержавних стандартів, будівел ьних норм і правил на закінче ний будівництвом об' єкт «ре конструкція будівлі АДРЕС А_1 у Печерському районі міс та Києва" загальною площею 1 863, 5 кв.м. суд вважає обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

В ході розгляду справи судо м було встановлено, що позива чем сплачено витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1970 від 04.04.2011 року, тоді як необхідно сп латити 236,00 грн. Тобто позивачем сплачено витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у меншому ро змірі, ніж передбачено чинни м законодавством України. У з в'язку з викладеним, суд вважа є за необхідне стягнути з поз ивача 116,00 грн. недоплачених вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача -1, оскі льки його неправильні дії пр извели до виникнення спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задово льнити повністю.

2.Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю "Геката" (04070, м. Ки їв, вул. Сагайдачного, 35, код ЄДР ПОУ 21461573) на:

- квартиру №17, розташовану на п'ятому поверсі у будинку А ДРЕСА_1, загальною площею 178 к в.м., з яких житлової - 111,3 кв.м.;

-Квартиру №18, розташовану на п'ятому поверсі у будинку А ДРЕСА_1, загальною площею 171,3к в.м., з яких житлової - 103,0 кв.м.;

- квартиру №19, розташовану на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 180 ,2кв.м., з яких житлової - 113,5 кв.м.;

- квартиру №20, розташовану на шостому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172 ,0кв.м., з яких житлової - 103,7 кв.м.;

- квартиру №21, розташовану на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 180 ,2 кв.м., з яких житлової - 113,5 кв.м.;

- квартиру №22, розташовану на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172 ,0 кв.м., з яких житлової - 103,7 кв.м.;

- квартиру №23, розташовану на восьмому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18 0,2 кв.м., з яких житлової -113,5 кв.м.;

- квартиру №24, розташовану на восьмому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 17 2,0 кв.м., з яких житлової - 103,7кв.м.;

- квартиру №25, розташовану на дев'ятому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18 1,8 кв.м., з яких житлової - 116,4 кв.м.

- квартиру №26, розташовану на дев'ятому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 17 3,2 кв.м., з яких житлової - 106,3 кв.м.

3. Зобов' язати Інспекцію Де ржавного архітектурно - буді вельного контролю м. Києва (0113 3, м. Київ, бул. Лесі Українки, бу д. 26, поверх 7, код ЄДРПОУ 35647677) вида ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Геката" (04070, м. К иїв, вул.. Сагайдачного, 35, код Є ДРПОУ 21461573) сертифікат відпові дності збудованого об' єкта проектній документації, вим огам державних стандартів, б удівельних норм і правил на з акінчений будівництвом об' єкт «реконструкція будівлі АДРЕСА_1 у Печерському рай оні міста Києва" загальною пл ощею 1 863,5 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ТР ОЙ" (03022, м. Київ, вул. Теслярська, б уд. 4, код ЄДРПОУ 31352033) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час приму сового виконання рішення на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Геката" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35, код ЄДРПОУ 21461573) 25 585,00 грн. (двадцят ь п'ять тисяч п'ятсот вісімдес ят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті три дцять шість),00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ге ката" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачн ого, 35, код ЄДРПОУ 21461573) на користь Державного бюджету України 116 (сто шістнадцять),00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

6. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курде льчук

дата складення 30.05.2011