Рішення

від 26.05.2011 по справі 40/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/133 26.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ласка Лізинг"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Т.М.М"

про стягнення боргу 70 207,17 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. - за довіреністю б/н від 05.0 4.11 р.

від відповідача: ОСО БА_2. - за довіреністю б/н від 23 .06.10 р.

В судовому засіданні 26.05.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Лас ка Лізинг" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма "Т.М.М" про стягнення боргу 70 207,17 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 15.03.07 р . між Сторонами укладено дого вір фінансового лізингу №698/03/20 07, згідно якого Позивач зобов' язується передати без наданн я послуг по управлінню та тех нічній експлуатації, а Відпо відач прийняти в тимчасове в олодіння та користування за плату майно - автокран КС-5576Б - одна одиниця, а також зобов ' язався здійснювати лізинг ові платежі. Натомість, Відпо відач не виконав зазначені п оложення Договору в частині щодо сплати платежів а саме: н арахованого платежу за 42 та 43 п еріоди згідно Графіку внесен ня платежів. В графіку внесен ня платежів визначено, що за 42 (по 22 лютого 2011 р.) та 43 (по 22 березн я 2011 р.) періоди Відповідач зобо в'язаний був сплатити по 3 478,24 ум овних одиниць відповідно до графи 3 «Сума лізингового пла тежу»та по 891,98 умовних одиниць відповідно до Графи 7 «Платіж в погашення суми заборгован ості». Таким чином, за розраху нком Позивача загальний розм ір заборгованості Відповіда ча за прострочені платежі по Договору становить 69 433,18 грн, р озмір неустойки становить 648,4 7 грн, а також 3 % річних -125,52 грн.

Ухвалою суду від 11.04.11 порушен о провадження у справі №40/133 та призначено справу до розгля ду у судовому засіданні на 28.04 .11.

У судовому засіданні 28.04.11 пре дставники Сторін з' явилися , вимоги ухвали суду виконали . Представник Відповідача по дав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задов олення позовних вимог, посил аючись на те, що умови договор у суперечать вимогам чинног о законодавства України, оск ільки вартість предмету ліз ингу та розміри лізингових п латежів за Договором фінансо вого лізингу №698/03/2007 від 15.03.07 р. вст ановлені в умовній одиниці (д олар), а чинним законодавство м України встановлено, що зак онним платіжним засобом та г рошовою одиницею України є г ривня, зобов' язання має бут и виражене в грошовій одиниц і України - гривні. Оскільки договірні відносини Позивач а та Відповідача, які виникли за договором фінансового лі зингу №807/04/2007 від 25.04.07 р. не є зовніш ньоекономічними, відповідно , грошове зобов' язання за да ним договором повинно бути в иражене і підлягає оплаті у г ривнях. Також у договорі фіна нсового лізингу №698/03/2007 від 15.03.07 р . відсутня ціна договору, що су перечить ч.2 ст. 189 ГК України. На підставі викладеного, Відпо відач вважає, що Договір фіна нсового лізингу №807/04/2007 від 25.04.07 р . є неукладеним. Крім того, Від повідач зазначає, що розраху нок суми позовних вимог є нев ірним і неточним, оскільки в н ьому не зазначено курсу НБУ д ля долара, який застосовував ся при розрахунку лізингово го платежу для кожного періо ду.

Відповідач стверджує, що По зивач надав йому талони про п роходження техогляду на спе цавтотехніку, яка є об' єкто м лізингу 19.01.11 р., у зв' язку з чи м Відповідач не мав можливос ті використовувати спецавто техніку за призначенням, пер едбаченому заводом-виробник ом від 16 грудня 2010 р. по 19.01.2011 р.

У судових засіданнях 28.04.11 та 1 7.05.11 оголошувались перерви до 1 7.05.11 та 26.05.11 відповідно.

У судове засідання, признач ене на 26.05.11, представники Сторі н з' явилися.

Представник Позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив суд задовольнити позов у п овному обсязі.

Представник Відповідача з аперечував проти позову з пі дстав наведених у письмових запереченнях.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ст. 626 ЦК України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення , зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно ч.1 статті 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі).

Частина 2 статті 1 Закону Укр аїни “Про фінансовий лізинг” передбачає, що за договором ф інансового лізингу (далі - дог овір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у влас ність річ у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов і переда ти її у користування лізинго одержувачу на визначений стр ок не менше одного року за вст ановлену плату (лізингові пл атежі).

15.03.07 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Лас ка Лізинг»(Лізингодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю Фірма "Т.М.М" (Лі зингоодержувач) було укладе но договір фінансового лізин гу №698/03/2007 (Договір), відповідно д о умов якого Лізингодавець з обов' язався набути у свою в ласність транспортний засі б (Майно) згідно з установлен ою Лізингоодержувачем спец ифікацією: автокран КС-5576Б з по довженням стріли (одна одини ця), рік випуску 2007 і передати й ого без надання послуг по упр авлінню та технічній експлу атації лізингоодержувачу в я кості предмету лізингу у тим часове володіння та користув ання за плату, а Лізингоодерж увач, зобов' язався прийняти його на умовах договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору в артість Майна, що передаєтьс я Лізингоодержувачу склада є суму еквівалентну 183 983 у.о, в т ому числі ПДВ в розмірі 20% - 30 663,83 у .о., виражена в гривнях України .

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що передача Лізингодав цем Майна, а також необхідних комплектуючих та документів , які є невід' ємною частиною Майна, і прийняття його Лізин гоодержувачем на правах воло діння і користування здійсню ється шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

Згідно з п. 3.7. Договору з моме нту підписання акту здачі-пр ийняття майна права володінн я і користування майном пере ходять до лізингоодержувача , а зобов' язання лізингодав ця з передачі майна у фінансо вий лізинг вважаються викона ними.

На виконання зазначеного п ункту договору, позивачем бу ло передано у користування в ідповідача предмет лізингу, а саме: автокран КС-5576Б з подовж енням стріли (одна одиниця), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000328 від 23.08.2007 року , довіреністю серії НБВ № 643488 ві д 22.08.2007 р. та Актом приймання-пер едачі майна від 23.08.07 р. Вартість переданого майна складає 929 114 ,15 грн.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що позивачем викон ано своє зобов' язання за До говором фінансового лізингу № 698/03/2007 від 15.03.2007.

Але, як свідчать матеріали с прави, відповідач належним ч ином не виконує зобов' язанн я за договором №698/03/2007 від 15.03.2007 щод о сплати лізингових платежів , внаслідок чого у відповідач а виникла заборгованість пер ед позивачем у розмірі 69 433,18 грн за 42 (з 23.01.11 по 22.02.11) та 43 ( з 23.02.11 по 22.03.11) пе ріоди.

Доказів сплати вказаних лі зингових платежів відповіда чем суду не надано.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 69 433,18 грн - основног о боргу .

Відповідно до положень п. 7.1. договору, сторони погодили, щ о валютою договору являється умовна одиниця. Під умовною о диницею розуміється сума, ви ражена у гривнях України та д орівнює одному долару США п о курсу згідно п.7.1.1 Договору

Пунктом 7.1.1. Договору визначе ні такі поняття:

- "Курс1" - курс, встановлений Н БУ для одного долара США стан ом на 28.09.07 р.;

- "Курс2" курс, встановлений НБ У для одного долара США на дат у, визначену для проведення ч ергового лізингового платеж у згідно графіку внесення пл атежів.

Поточний лізинговий платі ж, який підлягає оплаті в грив нях, розраховується як додат ок суми лізингового платежу відображеної в «у.о»згідно « Графи 3»Додатку №1 на відповід ну дату проведення платежу т а Курсу 2. При цьому в погашенн я вартості майна відноситься сума, відображена в гривнях т а розрахована як додаток від повідної суми в «у.о», зазначе ної в «Графі 4»додатка №1 та Ку рсу 1 (п.7.1.2 Договору).

Загальна вартість лізинго вих платежів, що підлягають д о сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцю становить 246 076,07 у .о. (п.7.3 Договору).

Лізингоодержувач зобов' я зався вносити на розрахунков ий рахунок лізингодавця аван сові платежі зазначені в дод атку №1 до договору. Сума аванс ового платежу, підлягає спла ті в гривнях, розраховується як створення суми авансовог о платежу, зазначеного в дода тку № 1 до договору та курсу НБ У, встановленого для одного д олара США на дату, встановлен у для здійснення такого аван сового платежу. Для авансови х платежів використовується курс НБУ встановлений для од ного долара США на дату, визна чену для внесення такого ава нсового платежу, але не нижче курсу НБУ на дату підписання даного договору. Авансові пл атежі вносяться протягом трь ох банківських днів з дати вс тановленої для проведення пл атежу відповідно до додатку № 1 до договору (п. 7.4.Договору).

Згідно з п. 7.5 Договору лізин гові платежі нараховуються за кожний період строку фіна нсового лізингу. Розмір лізи нгового платежу за кожний пе ріод строку фінансового лізи нгу зазначений в додатку №1 д о Договору.

Порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплат и лізингових платежів вказа ний у Графіку внесення плате жів (п.7.6 Договору).

Відповідно до п. 7.7 Договору Лізингоодержувач зобов' яз аний вносити всі грошові сум и в рахунок оплати лізингови х платежів в обсязі і в строки , встановлені в Графіку внесе ння платежів, незалежно від в иставлення або одержання рах унків Лізингодавця, а також н езалежно від фактичного кори стування майном, в тому числі , в період технічного обслуго вування, ремонту, втрати майн а, протягом строку фінансово го лізингу або до моменту дос трокового припинення Догово ру.

30.07.2009 до договору фінансового лізингу №698/03/2007 між сторонами у кладено додаткову угоду №698/03/ 2007/R, якою внесено зміни до Граф іку внесення платежів, здійс нено реструктуризацію боргу та зобов' язано відповідача забезпечити підписання дого вору поруки.

Відповідно до Графіку внес ення платежів (з урахуванням змін редакції графіку додат ковою угодою) сума лізингови х платежів щомісяця складає 3 478,24 у.о( з 23.12.09 р. по 22.01.13 р.), сума плат ежу в погашення суми заборго ваності складає 891,98 у.о.

Як стверджує позивач, відпо відач не сплатив лізингові п латежі в розмірі 69 433,18 грн згідн о Графіку внесення платежів за 42, 43 періоди, тобто відповід но по 22.02.2011 року та по 22.03.2011 року.

За твердженням представни ка відповідача, викладеному у відзиві на позовну заяву, ви моги позивача не підлягають задоволенню, оскільки догові р між сторонами був укладени й з порушення норм чинного за конодавства. Позивач здійсню є нарахування лізингових пла тежів з урахуванням зміни ку рсу НБУ, що передбачено п. 7.1, 7.2., 7. 4 договору, що суперечить норм ам чинного законодавства, а с аме Конституції України. Від повідно до ст. ст. 99, 192 Конституц ії України, законним платіжн им засобом, обов' язковим на всій території України є гро шова одиниця - гривня. Також у договорі відсутня ціна дог овору, що суперечить ч.2 ст.189 ГК України. На підставі викладе ного, відповідач зазначає, що договір фінансового лізинг у №698/03/2007 від 15.03.07 є неукладеним. Кр ім того Відповідач зазначає, що розрахунок суми позовних вимог є невірним і неточним, о скільки в ньому не зазначено курсу НБУ для долара, який зас тосовувався при розрахунку лізингового платежу для кож ного лізингового періоду.

Проте, суд не погоджується з твердженням Відповідача, з о гляду на наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бут и виконане у гривнях. Якщо у зо бов'язанні визначено грошови й еквівалент в іноземній вал юті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офі ційним курсом відповідної ва люти на день платежу, якщо інш ий порядок її визначення не в становлений договором або за коном чи іншим нормативно-пр авовим актом.

Вищеперелічені Відповідач ем законодавчі акти, хоча і ви значають національну валюту України як єдиний законний п латіжний засіб на території України, однак не містять заб орони на вираження у договор і грошових зобов' язань в ін оземній валюті, визначення г рошового еквіваленту зобов' язання в іноземній валюті, а т акож на здійснення перерахун ку грошового зобов' язання у випадку зміни курсу НБУ нац іональної валюти України по відношенню до іноземної вал юти.

Відповідно до ст. 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Оскільки позивачем не дове дено, що пункти 7.1,7.2,7.4 договору ф інансового лізингу №698/03/2007 від 1 5.03.07 не відповідає чинному зако нодавству, враховуючи диспоз итивні положення ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу Укра їни, згідно яких сторони можу ть визначити грошовий еквіва лент зобов'язання в іноземні й валюті і тоді сума, яка підля гає сплаті у гривнях, визнача ється за офіційним курсом ві дповідної валюти на день пла тежу, якщо інший порядок її ви значення не встановлений зак оном або договором.

Заперечення Відповідача с тосовно передачі талонів Де ржавного технічного огляду предмету лізингу 19.01.11 р., у зв' я зку з чим Відповідач не мав м ожливості використовувати с пецавтотехніку за призначен ням і відповідно оплаті не п ідлягає до уваги судом не при ймається, оскільки є необґру нтованим.

Крім того, Відповідач у від зиві зазначає, що розрахунок суми позовних вимог є невірн им і неточним, оскільки в ньом у не зазначено курсу Націона льного банку України для Євр о, який застосовувався при ро зрахунку лізингового платеж у для кожного лізингового пе ріоду.

Відповідно до ст. 3.2.2 Закону У країни "Про податок на додану вартість" не є об' єктом опод аткування операції з нарахув ання та сплати процентів або комісій у складі орендного (л ізингового) платежу у межах д оговору фінансового лізингу в сумі, що не перевищує подвій ну облікову ставку Національ ного банку України, встановл ену на день нарахування таки х процентів (комісій) за відпо відний проміжок часу, розрах овану від вартості об'єкта лі зингу, наданого у межах таког о договору фінансового лізин гу; по об'єкту фінансового ліз ингу, оціненого в іноземній в алюті, сплата процентів, з мет ою оподаткування визначаєть ся у гривнях по курсу валют, ви значеного Національним банк ом України на момент сплати.

На момент укладення догово ру фінансового лізингу коміс ія виражена у гривневому екв іваленті не перевищувала под війну облікову ставку. У зв' язку із зміною курсу гривні в ідбулось відповідне збільше ння комісійного платежу та у відповідності до ст. 3.2.2 Закону зміна необхідних відрахуван ь податку на додану вартість до Державного бюджету Украї ни.

За наведених обставин, досл ідивши розрахунок суми основ ного боргу Позивача, суд вваж ає правомірним нарахування П ДВ на розмір різниці між комі сією лізингового платежу (ро зраховану на день сплати) та в еличини рівній подвійній обл іковій ставці, розрахованій від вартості майна за період лізингу у відповідності до с т. 3.2.2 Закону та вважає розрахун ок суми основного боргу Пози вача вірним.

Твердження Відповідача пр о те, що у Договорі фінансовог о лізингу №698/03/2007 від 15.03.07. відсутн я ціна договору, що суперечит ь ч. 2 ст. 189 Господарського коде ксу України судом не приймає ться до уваги, оскільки предм етом лізингу по договору є ма йно (обладнання), вартість яко го встановлена сторонами у п . 2.3. Договору.

Крім того, Відповідач у відз иві зазначає, що відповідно д о видаткової накладної № РН-000 0328 від 23.08.2007 року. Позивачем було передано на користь Відпові дача майно - автокран КС-5576Б з п одовженням стріли на умовах попередньої оплати, а не умов ах фінансового лізингу майна .

Вказана позиція Відповіда ча вважається судом необґрун тованою, оскільки у зазначен ій накладній є посилання як н а підставу передання Відпові дачу автокран КС-5576Б з подовже нням стріли (одна одиниця) вар тістю 929 114,15 грн. на Договір фін ансового лізингу №698/03/2007 від 15.03.2 007р., відповідно до умов якого П озивач зобов' язується пере дати зазначену у накладній т ехніку в якості предмета ліз ингу в тимчасове володіння т а користування за плату на ум овах даного Договору.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно положень п.3 ч.2 статт і 11 Закону України “Про фінанс овий лізинг” лізингоодержув ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч.1 статті 16 Зак ону України “Про фінансовий лізинг” сплата лізингових пл атежів здійснюється в порядк у, встановленому договором.

Частина 2 статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 9.5. дого вору фінансового лізингу, ві дповідач повинен сплатити по зивачеві неустойку в розмірі 0,25 (двадцять п' ять сотих) % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення п латежу в перші п' ять днів пр острочки і 0,5 (п' ять десятих)% від суми простроченого плате жу за кожний день прострочки платежу починаючи з шостого дня прострочки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 ли стопада 1996 року розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем право мірно нарахована неустойку з а не виконання договірних зо бов' язань. Розмір неустойки відповідача за прострочені платежі за Договорами фінанс ового лізингу за розрахункам и позивача становить 648,47 грн.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом (ч.2 ст. 625 ЦКУ).

Беручи до уваги розрахунки , до додані до матеріалів спра ви, а також те, що відповідач п рострочив виконання зобов' язань за Договором фінансово го лізингу, суд вважає правом ірним нарахування 3% річних у розмірі 125,52 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 44 ГПК України Пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, відшкодо вуються за рахунок Відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Т.М.М» (03146 м. Київ, Святоши нський район, вул. Чаадаєва, б . 2-Б, ідентифікаційний код 14073675) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем в пр оцесі виконання рішення, на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ласка Лі зинг»(03150, м. Київ, вул. Димитрова , 5 корп. 2, код ЄДРПОУ 33104543, р/р 26008301013536 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 322904) основну суму заборгов аності у розмірі 69 433 (шістдеся т дев' ять тисяч чотириста т ридцять три) грн 18 коп., неусто йку у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) грн 47 коп., 3 % річних у роз мірі 125 (сто двадцять п' ять) гр н 52 коп., витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 702 (сімс от дві) грн 07 коп. та витрати за інформаційно-технічне забез печення судового процесу роз мірі 236,00 грн (двісті тридцять ш ість) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукши н Л.Г

дата підписання рішен ня 31.05.2011 р.