Постанова

від 29.02.2012 по справі 40/133

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 № 40/133

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Реу цька Т.О.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. б/н від 06 .06.2011

від відповідача О СОБА_2 - за дов. б/н від 05.12.2011

розглянувши апеляційну ск аргу Фірми «Т.М.М.» - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю

на рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.05.2 011

у справі № 40/133 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласка Лізинг» (далі - ТОВ « Ласка Лізинг»)

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі - Фірма «Т.М.М.» - ТОВ)

про стягнення 70207,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.05.2011 у спра ві № 40/133 позов задоволено: стяг нуто з Фірми “Т.М.М.” Товариств а з обмеженою відповідальніс тю на користь Товариства з об меженою відповідальністю “Л аска Лізинг” основну суму за боргованості у розмірі 69 433, 18 гр н., неустойку у розмірі 648,47 грн., 3 % річних у розмірі 125,52 грн. та су дові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ви щезазначене рішення та прийн яти нове рішення, яким у задов оленні позовних вимог відмов ити, посилаючись на порушенн я та неправильне застосуванн я норм матеріального та проц есуального права.

Скаржник в апеляційній ска рзі наголошує на нечинності пунктів 7.1,.7.2,7.4 Договору фінансо вого лізингу №698/03/2007 від 15.03.2007р. в ч астинах прив' язки до курсу долара та звертає увагу на ві дсутність у спірному договор і ціни, як істотної умови госп одарського договору.

Крім того, відповідач посил ається на п. “г” ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регул ювання та валютного контролю ".

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу, в якому проти її доводів заперечує, вважає їх безпідставними, а апеляці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню, рішення суду просить залишити без змін.

Ухвалою від 18.06.2011 розгляд спр ави було призначено на 07.09.2011.

07.09.2011р. через Відділ документ ального забезпечення суду ві д відповідача надійшло клопо тання про зупинення апеляцій ного провадження у справі №40/1 33 до вирішення пов' язаної з н ею іншої справи №36/247 за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ТОВ «Ласк а Лізинг» про визнання частк ово недійсним договору.

Ухвалою від 07.09.2011 зупинено ап еляційне провадження у даній справі до вирішення Господа рським судом міста Києва пов ' язаної з нею іншої справи № 36/247 за позовом Фірми «Т.М.М.» - То вариства з обмеженою відпові дальністю до Товариства з об меженою відповідальністю «Л аска Лізинг» про визнання ча стково недійсним договору фі нансового лізингу.

В подальшому, 07.02.2012 до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від позивача надій шло клопотання про поновленн я провадження у справі №40/133.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 10.02.2012 №01-22/1 введено до скл аду судової колегії замість суддів Корсакової Г.В та Нєсв єтової Н.М. суддів Ропій Л.М., Ря буху В.І.

Ухвалою від 10.02.2012 апеляційне провадження поновлено, справ у призначено до розгляду на 29. 02.2012.

В судове засідання 29.02.2012 пред ставники сторін з' явилися.

Розглянувши у судових засі даннях апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегія суддів встан овила наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ласка Лізинг » звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 70 207,17грн. за Догов ором фінансового лізингу №698/0 3/2007 від 15.03.2007р.

Позивач мотивує позовні ви моги тим, що відповідач ненал ежно виконав свої зобов' яза ння за Договором фінансового лізингу №698/03/2007 від 15.03.2007р.

Відповідач у відзиві на поз ов повністю заперечує проти позову та просить залишити й ого без задоволення, посилаю чись на те, що умови договору суперечать вимогам чинного законодавства України, оскі льки вартість предмету лізи нгу та розміри лізингових пл атежів за Договором фінансов ого лізингу №698/03/2007 від 15.03.07 р. вста новлені в умовній одиниці (до лар), а чинним законодавством України встановлено, що зако нним платіжним засобом та гр ошовою одиницею України є гр ивня, зобов' язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Оскільки д оговірні відносини Позивача та Відповідача, які виникли з а договором фінансового лізи нгу №807/04/2007 від 25.04.07 р. не є зовнішнь оекономічними, відповідно, г рошове зобов' язання за дани м договором повинно бути вир ажене і підлягає оплаті у гри внях. Також у договорі фінанс ового лізингу №698/03/2007 від 15.03.07 р. ві дсутня ціна договору, що супе речить ч.2 ст. 189 ГК України. На пі дставі викладеного, Відповід ач вважає, що Договір фінансо вого лізингу №807/04/2007 від 25.04.07 р. є не укладеним. Крім того, Відпові дач зазначає, що розрахунок с уми позовних вимог є невірни м і неточним, оскільки в ньому не зазначено курсу НБУ для до лара, який застосовувався пр и розрахунку лізингового пл атежу для кожного періоду.

Колегія суддів погоджуєть ся з позицією суду першої інс танції щодо задоволення позо вних вимог з наступних підст ав:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ласка Лі зинг» (позивач у справі, лізин годавець) та Фірмою «Т.М.М.» - ТО В (відповідач у справі, лізинг оотримувач) був укладений До говір фінансового лізингу №6 98/03/2007 від 15.03.2007р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору п озивач зобов' язався набути у свою власність транспортн ий засіб, згідно з встановлен ою відповідачем специфікаці єю продавця: тип: вантажний ав томобіль; марка, модель: Авток ран КС-5576Б з подовженням стріл и (одна одиниця); №: буде встано влений в акті приймання - пе редачі майна; рік випуску: 2007; п робіг на момент придбання: до 1000 км; специфікація продавця: Д одаток до Договору купівлі-п родажу від 15.03.2007 та передати йог о без надання послуг з управл іння та технічної експлуатац ії відповідачу у якості пред мету лізингу у тимчасове вол одіння та користування за пл ату, а відповідач зобов' яза вся прийняти його на умовах д аного Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору майно купується лізингодавцем у п родавця майна (продавець) на у мовах Договору купівлі - про дажу для подальшої передачі його у лізинг.

Вартість майна, що передаєт ься позивачем відповідачу, с кладає суму, еквівалентну 183983,0 0 «у.о.», у тому числі ПДВ у розмі рі 20% - 30663,83 «у.о.», виражена у гривн ях України. Вартість майна (вк лючаючи ПДВ), що передається п озивачем відповідачу у гривн ях, складає суму авансу, внесе ного у відповідності до пунк ту 7.4. Договору, загальна сума п латежу у погашення вартості майна, зазначена у «Графі 4» гр афіку внесення платежів по « Курсу1» та викупну вартість, з азначену у Додатку № 1 до Догов ору по «Курсу1» (п.2.3 Договору).

30.07.2009 між сторонами було укла дено Додаткову угоду №698/03/2007/R, ві дповідно до якої сторони вик лали Додаток № 1 - Графік внес ення платежів у новій реакці ї.

Відповідно до п. 7.3 Договору з агальна сума лізингових плат ежів, що підлягають сплаті лі зингоодержувачем лізингода вцю, складає 246076,07 “у.о.”. При цьом у, умовна одиниця, згідно п.7.1 До говору, розуміється як сума, щ о виражена в гривнях України , та є рівною одному Доллару СШ А по курсу, згідно із п. 7.1.1 Догов ору.

Для цілей даного Договору в водяться поняття “Курс 1” кур с, встановлений НБУ для одног о Доллара США на 28.09.2007 р. та “Курс 2” курс, встановлений НБУ для одного Доллара США на дату, вс тановлену для проведення ліз ингового платежу згідно Дода тку № 1 до Договору (Графік вне сення платежів). Поточний ліз инговий платіж, що підлягає о платі в гривнях, розраховуєт ься як добуток Суми лізингов ого платежу, вираженої в “у.о.” згідно Графи 4 Додатку № 1 до До говору на відповідну дату зд ійснення платежу, та “Курса 1” (п.п. 7.1.1, 7.1.2 Договору).

Згідно із п. 7.5. Договору лізи нгові платежі нараховуються за кожний період строку фіна нсового лізингу. Розмір лізи нгового платежу за кожний пе ріод строку фінансового лізи нгу зазначений у Додатку № 1 до Договору.

Порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплат и лізингових платежів вказую ться у Графіку внесення плат ежів (п. 7.6 Договору).

Відповідно до п. 7.8 Договору в ідповідач взяв на себе зобов ' язання вносити всі лізинго ві платежі в обсязі та у стро ки, встановлені в графіку вне сення платежів, незалежно ві д виставлених чи отриманих р ахунків лізингодавця, а тако ж незалежно від фактичного в икористання майна, в тому чис лі, в період технічного обслу говування ремонту, втрати ма йна, протягом строку фінансо вого лізингу чи до моменту до строкового припинення догов ору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору позивачем було передан о відповідачу предмет лізинг у, а саме, автокран КС-5576Б з подо вженням стріли (одна одиниця ), що підтверджується видатко вою накладною № РН-0000328 від 23.08.2007 р оку, довіреністю серії НБВ № 64 3488 від 22.08.2007 р. та Актом приймання -передачі майна від 23.08.07 р. Варті сть переданого майна складає 929 114,15 грн.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов' язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Відповідно до приписів ст. 6 26 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків. До говір є двостороннім, якщо пр авами та обов' язками наділе ні обидві сторони договору. Д оговір є відплатним, якщо інш е не встановлено договором, з аконом, або не випливає із сут і договору.

В ст. 1 Закону України «Про фі нансовий лізинг» зазначено, що відносини, що виникають у з в'язку з договором фінансово го лізингу, регулюються поло женнями Цивільного кодексу У країни про лізинг, найм (оренд у), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » передбачено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону України «Про фінан совий лізинг» сплата лізинго вих платежів здійснюється в порядку, встановленому догов ором.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 З акону України «Про фінансови й лізинг» передбачено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний с воєчасно сплачувати лізинго ві платежі.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 Цивільного ко дексу України).

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний викона ти свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи зви чаїв ділового обороту.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Однак, відповідач порушив с вої договірні зобов'язання щ одо здійснення повної та сво єчасної оплати лізингових пл атежів на підставі спірного Договору, а саме: не здійснив о плати за 42-й, 43-й періоди згідно Графіку внесення платежів у загальній сумі 69433,18 грн. Так, ві дповідно до Графіку внесення платежів відповідач зобов' язаний був сплатити за 42-й пер іод з 23.01.2011р. до 22.02.2011 р. та за 43-й пері од 23.02.2011р. до 22.03.2011 р. на загальну су му 69433,18 грн., які позивач визнача є у якості основного боргу ві дповідача за Договором фінан сового лізингу №698/03/2007 від 15.03.2007р. У даній частині позову вимоги підлягають задоволенню, як о бґрунтовані.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно частини статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

В п. 9.5. Договору у разі не здій снення лізингоотримувачем у встановлені Договором строк и оплати встановлених Догово ром платежів, лізингодавець має право вимагати сплати не устойки у розмірі 0,25 % від суми простроченого платежу за кож ний день просрочки платежу в перші п' ять днів прострочк и і 0,5% від суми простроченого п латежу за кожен день простро чки платежу, починаючи з шост ого дня просрочки, а лізингоо тримувач зобов' язується її сплатити.

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться (ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов' язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов' язання.

В частині 4 статті 231 Господар ського кодексу України зазна чено, що у разі, якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Заявлені до стягнення з від повідача 648,47 грн. - пені (за 42-й п еріод з 23.02.2011 до 30.03.2011 р. та за 43-й пер іод з 23.03.2011 р. по 30.03.2011) є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 125,52 грн. - трь ох процентів річних (за 42-й пер іод з 23.02.2011 до 30.03.2011 р. та за 43-й періо д з 23.03.2011 р. по 30.03.2011) є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосу ється і відповідача, який мав довести з посиланням на конк ретні письмові докази (ст..32 ГП К України), що ним було виконан о зобов' язання за Договором в повному обсязі та вчасно.

Колегія суддів вваж є необґ рунтованими посилання в апел яційній скарзі на те, що у відп овідача відсутні будь-які зо бов' язання щодо виплати ліз ингових платежів, оскільки у Договорі відсутня ціна, вира жена у гривні, а п.п. 7.1,.7.2,7.4 Догово ру фінансового лізингу №698/03/2007 в ід 15.03.2007 є нечинними.

Відповідно до частини 5 стат ті 180 Господарського кодексу У країни ціна у господарському договорі визначається в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарс ькому договорі може бути пер едбачено доплати до встановл еної ціни за продукцію (робот и, послуги) вищої якості або ви конання робіт у скорочені ст роки порівняно з нормативним и.

Згідно пункту 2.3. Договору в артість майна виражена у гри внях.

В п. 7.1. Договору зазначено, що сторони домовились, що валют ою Договору є умовна одиниця . Під умовною одиницею розумі ється сума виражена в гривня х України та дорівнює одному долару США по курсу, згідно пу нкту 7.1.1. Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Частиною 1 статті 806 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » встановлено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частин 4, 7 стат ті 179 Господарського кодексу У країни при укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного в олевиявлення, коли сторони м ають право погоджувати на св ій розсуд будь-які умови дого вору, що не суперечать законо давству. Господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею У країни є гривня.

Визначаючи правовий стату с гривні, вказана норма не вст ановлює сферу її обігу та буд ь-яких обмежень щодо можливо сті використання в Україні г рошових одиниць іноземних де ржав.

Згідно статті 192 Цивільного кодексу України іноземна ва люта може використовуватися в Україні у випадку і в порядк у, встановлених законом.

Частина 1 статті 533 Цивільног о кодексу України встановлює загальне правило, відповідн о до якого грошове зобов'язан ня має бути виконано у гривня х. Між тим, диспозиція норми ча стини 3 цієї ж статті дозволя є використання іноземної вал юти, а також платіжних докуме нтів в іноземній валюті при з дійсненні розрахунків на тер иторії України за зобов'язан нями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законо м. Аналогічний режим викорис тання національної та інозем ної валюти при виконанні гро шових зобов'язань передбачен ий Господарським кодексом Ук раїни.

Так, частиною 2 статті 198 Госп одарського кодексу України в становлено, що грошові зобов 'язання учасників господарсь ких відносин повинні бути ви ражені і підлягають оплаті у гривнях; грошові зобов'язанн я можуть бути виражені в іноз емній валюті лише у випадках , якщо суб'єкти господарюванн я мають право проводити розр ахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законо давства. Виконання зобов'яза нь, виражених в іноземній вал юті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Стаття 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбач ає, що договір лізингу має бут и укладений у письмовій форм і. Істотними умовами договор у лізингу є: предмет лізингу; с трок, на який лізингоодержув ачу надається право користув ання предметом лізингу (стро к лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и. Строк лізингу визначаєтьс я сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього За кону.

Відповідно до статті 524 Циві льного кодексу України зобов 'язання має бути виражене у гр ошовій одиниці України - грив ні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'я зання в іноземній валюті.

Згідно частин 1, 2 статті 533 Цив ільного кодексу України, гро шове зобов'язання має бути ви конано у гривнях. Якщо у зобов 'язанні визначено грошовий е квівалент в іноземній валюті , сума, що підлягає сплаті у гр ивнях, визначається за офіці йним курсом відповідної валю ти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не вст ановлений договором або зако ном чи іншим нормативно-прав овим актом.

Отже, чинним законодавство м не заборонено визначати гр ошовий еквівалент зобов'язан ня в іноземній валюті, при цьо му умови договору лізингу мі стять умови щодо здійснення лізингового платежу у гривні .

Щодо посилань відповідача на п. “г” ч. 4 ст. 5 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про сис тему валютного регулювання т а валютного контролю" то слід зазначити, що стаття 5 вказано го Декрету регулює видачу На ціональним банком України ін дивідуальних та генеральних ліцензій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим декретом. Зокрема частин ою 4, на яку посилається відпов ідач, встановлено, що індивід уальні ліцензії видаються ре зидентам і нерезидентам на з дійснення разової валютної о перації на період, необхідни й для здійснення такої опера ції. Індивідуальної ліцензії потребують операції, зокрем а, використання іноземної ва люти на території України як засобу платежу або як застав и (п. “г”).

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у м. Києва від 26.05.2011 у справі № 40/133 в ідповідає чинному законодав ству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав д ля його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна ск арга є необґрунтованою, а том у задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського су ду м. Києва від 26.05.2011 у справі № 40/13 3 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю - без задоволення.

2.Матеріали справи № 40/133 повер нути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябу ха В.І.