Рішення

від 15.09.2011 по справі 40/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Сп рава № 40/133

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Донецького держ авного науково-дослідного і проектного інституту кольо рових металів м. Донецьк

до відповідача: Центру спри яння економічного розвитку м . Донецьк

про: стягнення 6 660,45 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Донецький державний науко во-дослідний і проектний інс титут кольорових металів м. Донецьк звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Центру сприя ння економічного розвитку м. Донецьк про стягнення 4 855,25 грн . боргу за договором оренди, 592 ,34 грн. інфляційних нарахувань , пеню у сумі 873, та штрафу у роз мірі 339, 86 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем гр ошових зобов' язань по сплат і орендної плати за укладени м між позивачем та відповіда чем договором оренди державн ого майна №825-65/2001. При цьому пози вач зазначив, що цей договір було розірвано 20.01.2010р.. До цього часу відповідач не погасив з аборгованість за договором о ренди, в результаті чого вини к борг у сумі 4 855,25 грн.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду коп ію договору оренди №825-65/2001 від 01.1 2.2001р., рахунок, претензію, та ін ш.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву суду не надав.

Ухвали суду від 01.06.2011р, від 12.07.20 11р, від 06.09.2011р, направлені відпов ідачу за адресою, зазначеною в позові, тому суд вважає, що в ідповідач був повідомлений п ро розгляд справи належним ч ином.

За приписами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не надав, своїм пр авом бути присутнім при розг ляді справи не скористався, с права № 40/133 розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

01.12.2001р. між Донецьким державн им науково-дослідним проектн им інститутом кольорових ме талів м. Донецьк (орендодавец ь) та Центром сприяння економ ічного розвитку (орендар укл адено договір оренди державн ого майна №825-65/2001р. , згідно умов я кого орендодавець передає, а орендар приймає нерухоме ма йно - приміщення - 14,9 кв м для р озміщення неприбуткової сус пільної організації у платне користування (згідно додатк у №1). (п.1.1)

Згідно п.3.1 договору, ціна опл ати за приміщення з 01.12.2001р. по 31.12 .2001р. становить 178,97 грн.

За приписами п.3.2 договору пр и укладенні цього договору о рендар протягом 3-х банківськ их днів перераховує на рахун ок орендодавця передоплату із розрахунку тримісячної ва ртості орендної плати

Розмір нарахованої орендн ої плати за перший місяць піс ля укладення договору визнач ається згідно Методики розра хунку орендної плати.(п.3.4)

Плата за договором оренди п ерераховується орендодавцю не пізніше 30 числа поточного місяця згідно наданого оренд одавцем рахунку до 20-го числа поточного місяця. (п.3.5).

За приписами п. 3.7 договору (в редакції додаткової угоди в ід 30.12.2008р.) за порушення строків перерахування орендної плат и, передбачених п.3.5 цього дого вору, орендар сплачує орендо давцю окрім суми основного б оргу з урахуванням індексу і нфляції, пеню 0,1% від суми неспл ати за кожен день прострочки .

Пунктом 2 додаткової угоди в ід 30.12.2008р. встановлено, що ціна д оговору оренди становить 2 058, 36 грн. (а.с.27).

Додатковими угодами до дог овору оренди сторони змінюва ли розмір оплати за орендова не майно.

01.12.2001р. між сторонами підписа но акт прийму-передачі в орен ду приміщення площею 14,9 кв м (а. с.14).

01.04.2007р. між сторонами було під писано акт приймання-передач і орендованого майна , яке скл адається із двох сміжних кім нат загальною площею - 70,1 кв м. ( а.с.22)

20.01.2010р. згідно акту поверненн я орендованого майна за дого вором оренди № 825-65/2001 від 01.12.2001р. ор ендар повернув орендодавцю п риміщення у кількості 2 кімна т , загальною площею 85 кв м. (а.с.29 )

20.01.2010р. позивач перд*явив відп овідачу рахунок-фактуру №24 на суму 4 487,87 грн. Відповідач не на дав суду доказів оплати цьог о рахунку. (а.с.28)

02.03.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією про сплату боргу за оренду примі щення у сумі 4 855,25 грн. (а.с.29). Матер іали справи не містять відпо віді на цю претензію.

Предметом розгляду у цій є с тягнення з відповідача боргу з орендної плати у розмірі 4 855 ,25 грн., штрафу у розмірі 339,86 грн . та інфляційних витрат у розм ірі 873 грн.

Статтею 193 Господарського к одексу України та статтею 526 Ц ивільного кодексу України, я ка містить аналогічні положе ння, встановлено, що зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до частини 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" орендар зоб ов'язаний вносити орендну пл ату своєчасно і у повному обс язі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " орендар за користування об'є ктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідкі в господарської діяльності. Строки внесення орендної пла ти визначаються в договорі.

Судом встановлено, що Центр ом сприяння економічного роз витку м. Донецьк не сплачено п лату за користування приміще нням станом на 20.01.2010р. у розмірі 4 855,25 грн. і доказів в порядку ст .ст.33,34 ГПК України на спростову вання вказаної обставини від повідач не надав.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості з орендної оплати з а договором 825-65/2001 від 01.12.2001р., у сум і 4 855,25 грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами спра ви, тому підлягають задоволе нню.

Щодо позовних вимог Донець кого державного науково-досл ідного і проектного інститут у кольорових металів м. Донец ьк про стягнення з відповіда ча штрафу, нарахованого у сум і 339,86 грн. господарський суд за значає наступне.

Згідно ч.2 ст. 231 Господарсько го кодексу України, уразі, якщ о порушено господарське зобо в' язання, в якому хоча б одна сторона є суб' єктом господ арювання, що належить до держ авного сектору економіки, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пен я у розмірі 0,1 відсотка варто сті товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додат ково стягується штраф у розм ірі семи відсотків вказаної вартості.

За приписами ст.218 Господарс ького процесуального кодекс у України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Господарським судом встан овлено наявність вини відпов ідача у порушенні грошових з обов' язань за договором оре нди нежитлового приміщення 8 25-65/2001, тому вимоги позивача про нарахування штрафу у розмір і 339,86 грн. є правомірними та під лягають задоволенню.

Згідно ст.549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Лише за наявності ви ни, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України настає циві льно-правова відповідальніс ть по стягненню неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За приписами п. 3.7 договору (в редакції додаткової угоди в ід 30.12.2008р.) за порушення строків перерахування орендної плат и, передбачених п.3.5 цього дого вору, орендар сплачує орендо давцю окрім суми основного б оргу з урахуванням індексу і нфляції, пеню 0,1% від суми неспл ати за кожен день прострочки .

На підставі цих норм позива ч нарахував відповідачу пеню у розмірі 873 грн. Та інфляційні у сумі 592,34 грн. Суд перевіривши правильність нарахування ци х сум дійшов висновку, що розр ахунок пені та інфляційних з роблено вірно, тому вимоги по зивача в цій частині підляга ють задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідно го і проектного інституту ко льорових металів м. Донецьк д о Центру сприяння економічно го розвитку м. Донецьк про ст ягнення 4 855,25 грн. боргу за догов ором оренди, 592,34 грн. інфляційн их нарахувань, пені у сумі 873, т а штрафу у розмірі 339, 86 грн. зад овольнити.

Стягнути з Центру сприяння економічного розвитку (83055 м. Д онецьк, вул. Р . Люксембург 12-а, р/р 260083129 в ДОД АП ПБ «Аваль» МФО 334635, ЄДРПОУ 26000380) на користь Донецького державно го науково-дослідного і прое ктного інституту кольорови х металів (86086 м. Донецьк, пр. Лагу тенко,14 р/р 26009301751401 філія «Головне управління Промінвестбанку » ПАТ в Донецькій області м Д онецька, МФО 334635, ЗКПО 00201514), - 4 855,25 грн. боргу, 592,34 грн. інфляційних , пені у сумі 873, штраф у розмірі 339,86 грн., державне мито - 102 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ у встановлено му законом порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення підп исано 16.09.2011р.

Надруковано 3 пр им.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062)381-91-20