Рішення

від 24.05.2011 по справі 57/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/94 24.05.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства ак ціонерного банка "Укргазбанк "

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нікрос"

про зобов' я зання вчинити дії

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.).

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 2 4.05.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акці онерне товариство акціонерн ий банк "Укргазбанк" звернувс я до Господарського суду міс та Києва з вимогою до Відпові дача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікрос" пр о зобов' язання виготовити т а передати паспорт опоряджен ня фасаду об' єкту, а саме при міщення під відділення АБ "Ук ргазбанк" за адресою: м. Київ, в ул. Ентузіастів, 37.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/94 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2011р.

12.04.2011р. розгляд справи № 57/94 не в ідбувся в зв' язку з перебув анням судді Гулевець О.В . на лікарняному.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.04.2011р. розгл яд справи № 57/94 призначено на 26.04 .2011р.

26.04.2011р. в судовому засіданні п редставник позивача - Публіч ного акціонерного товариств а акціонерного банка "Укргаз банк" підтримав заявлені поз овні вимоги та надав суду вит ребувані документи.

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Нікрос" у судове з асідання 26.04.2011р. не з' явився, в имог ухвали Господарського с уду міста Києва № 57/94 від 25.03.2011р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідом ив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011р. відкл адено розгляд справи № 57/94 на 24.05 .2011р.

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Нікрос" в судове з асідання не з' явився, відзи ву на позов та інших витребув аних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належни м чином був повідомлений про місце і час судового засідан ня ухвалами суду від 18.04.2011р. та 26. 04.2010р., які були надіслані на йо го адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та поверну ті відділенням поштового зв' язку на адресу суду у зв' язк у з відсутністю адресату за в казаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали б ули відправлені за адресою м ісцезнаходження відповідач а, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Так им чином, відповідач не реалі зував своє процесуальне прав о на участь в судовому засіда нні господарського суду. Згі дно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі пр едставника відповідача, за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача - Публ ічного акціонерного товарис тва акціонерного банка "Укрг азбанк" позовні вимоги в судо вому засіданні підтримав, вв ажає їх обґрунтованими і пра вомірними та такими, що підля гають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві .

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року між позивачем т а відповідачем було укладено договір № 20/09-07 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач доручає, а відповід ач приймає на себе зобов'язан ня виконати на свій ризик, вла сними силами і засобами ремо нтно-будівельні роботи з пер епланування приміщень під ві дділення АБ "Укргазбанк" за ад ресою м. Київ, вул. Ентузіастів , 37 (п. 1.1.), виконати розробку (отри мання дозволу, виготовлення) проекту стадії "П" з організац ією окремої вхідної групи, паспорту опорядження фасаду та погодження у встановле ному порядку проекту на пере планування вказаних вище при міщень (п. 1.2), а позивач, в свою ч ергу, зобов'язується прийнят и роботи і оплатити їх вартіс ть.

Пунктом 2.1. Договору з урахув анням додаткової угоди № 1 від 03.12.2007 року передбачено, що варт ість робіт згідно з договірн ою ціною і локальним коштори сом, які є невід'ємною частино ю даного Договору і складені у відповідності з Правилами визначення вартості будівни цтва ДБН Д.1.1.-1-2000, є динамічною і с тановить 192199,00 грн., крім того ПД В 20% - 38439,80 грн., разом з ПДВ 230638,80 грн.

Згідно з п. 3.3. Договору з урах уванням додаткової угоди № 2 в ід 23.04.2008 року відповідач зобов'я зується закінчити виконання робіт, передбачених у п. 1.2 Дого вору, а саме: виконати розробк у (отримання дозволу, виготов лення) проекту стадії "П" з орг анізацією проекту на перепла нування приміщень під відділ ення АБ "Укргазбанк" за адресо ю м. Київ, вул. Ентузіастів, 37 в т ермін до 30 червня 2008 року.

Судом встановлено, що позив ач свої зобов'язання за догов ором виконав, а саме, сплатив н а користь відповідача грошов і кошти за передбачені догов ором роботи, що підтверджуєт ься платіжними дорученнями в ід 20.09.2007p., № 1534 від 11.02.2008p., № 2497/45 від 24 лип ня 2008 р.

В порушення умов договору т а прийнятих на себе зобов' я зань відповідач виконав тіль ки частину робіт, а саме, позив ачу був переданий проект рек онструкції, до якого входить : лист-дозвіл на проектні робо ти № 002-549 від 13.06.2005p., дозвіл Дніпров ської районної у м. Києві держ авної адміністрації № 3-19/30-2290/4 ві д 15.05.2008p., висновок Дніпровської районної санітарно-епідеміо логічної станції від 02.06.2008p., екс пертний висновок відділу з п итань наглядово-профілактич ної діяльності Дніпровськог о району № 13/Н-49 від 17.04.2008p., що підтв ерджується актом прийому-пер едачі проектної документаці ї від 23.07.2008 року, який наявний в м атеріалах справи.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання зазначені у договорі, а саме н е надав позивачу паспорт опо рядження фасаду у строк пере дбачений п. 3.3. Договору з ураху ванням додаткової угоди № 2 ві д 23.04.2008 року.

Відповідно до п. 8.1. Договору, спори, які виникають на підст аві договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом пере говорів між сторонами та пош уку взаємоприйнятних рішень .

Як вбачається з матеріалів справи, з метою вжиття заході в досудового врегулювання сп ору на адресу ТОВ "Нікрос", що з азначена у договорі, а саме: м. Київ, вул. Промислова, буд. 8 поз ивачем було надіслано лист № 12331/7067/2010 від 14.09.2010 року щодо виконан ня умов Договору у повному об сязі, а саме, передачі позивач у паспорту опорядження фасад у об'єкту. Зазначений лист бул о повернуто поштовим відділе нням з відміткою "за закінчен ням терміну зберігання".

Як зазначає позивач, після о тримання Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб підприємців серії АД № 662560 від 25.11.2010 року, де бу ла зафіксована зміна місцезн аходження відповідача, позив ачем було повторно надіслано лист на адресу, зазначену у ви тягу, а саме: м. Київ, Голосіївс ький район, вул. Деревообробн а, буд. 12, блок 1, офіс 2К01. Проте, ли ст також було повернуто пошт овим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не зна йдено".

У п. 8.2. Договору вказано, що у в ипадку, якщо відповідний спі р неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встано вленою підвідомчістю та підс удністю такого спору відпові дно до чинного законодавства .

У відповідності до п. 1 ст. 837 Ци вільного кодексу України за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Згідно п. 1 ст. 875 Цивільного ко дексу України за договором б удівельного підряду підрядн ик зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші буді вельні роботи відповідно до проектно-кошторисної докуме нтації, а замовник зобов'язує ться надати підрядникові буд івельний майданчик (фронт ро біт), передати затверджену пр оектно-кошторисну документа цію, якщо цей обов'язок не покл адається на підрядника, прий няти об'єкт або закінчені буд івельні роботи та оплатити ї х. Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

Статтею 877 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дрядник зобов'язаний здійсню вати будівництво та пов'язан і з ним будівельні роботи від повідно до проектної докумен тації, що визначає обсяг і змі ст робіт та інші вимоги, які ст авляться до робіт та до кошто рису, що визначає ціну робіт. П ідрядник зобов'язаний викона ти усі роботи, визначені у про ектній документації та в кош торисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не вс тановлено договором будівел ьного підряду. Договором буд івельного підряду мають бути визначені склад і зміст прое ктно-кошторисної документац ії, а також має бути визначено , яка із сторін і в який строк з обов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь, крім випадків, передбачен их законом, а також відмова ві д виконання або відстрочка в иконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання за Договор ом суд дійшов висновку про те , що позовні вимоги є обґрунто ваними та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 141,19 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Нікрос" (01013, м. Київ, вул. Дере вообробна, буд. 12, блок 1, офіс 2К01 ; ідентифікаційний код 34866598) виг отовити та передати Публічно му акціонерному товариству а кціонерному банку "Укргазбан к" (юридична адреса: 03087, м. Київ, в ул. Єреванська, буд. 1; поштова а дреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноар мійська, буд. 39; ідентифікацій ний код 23697280) паспорт опоряджен ня фасаду об'єкту, а саме примі щення під відділення АБ "Укрг азбанк" за адресою: м. Київ, вул . Ентузіастів, 37.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Нікрос" (01013, м. Київ, вул. Дере вообробна, буд. 12, блок 1, офіс 2К01 ; ідентифікаційний код 34866598) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (юридична а дреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванськ а, буд. 1; поштова адреса: 01004, м. Киї в, вул. Червоноармійська, буд. 39; ідентифікаційний код 23697280) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О .В. Гулевець

Дата підписання рішення : 30.05.2011р.