Постанова

від 27.05.2011 по справі 19-33-3/24-08-288

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. Справа № 19-33-3/24-08-288

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко (на підставі розпорядж ення голови суду від 23.05.2011 р. № 344)

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача - С.М. Грице нко

від відповідачів - не з 'явились, про день, час та місц е апеляційного розгляду пові домлені належним чином

від третьої особи - О.О. Курлович

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Департаменту к омунальної власності Одеськ ої міської ради

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 18.04.2011 р.

про зупинення провадження

у справі № 19-33-3/24-08-288

за позовом Всеукраїнсь кого державного багатопрофі льного видавництва "Маяк"

до 1) Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3

2) Одеської міської ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні ви моги на предмет спору, на стор оні відповідача: Департамент у комунальної власності Одес ької міської ради

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 р. Всеукр аїнське державне багатопроф ільне видавництво "Маяк" звер нулось до господарського суд у з позовом та уточненнями до нього до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 про визна ння права власності на нежит лове приміщення загальною пл ощею 370 кв. м., розташованого на другому поверсі будинку № 14 по вул. Жуковського в м. Оде сі, згідно технічного паспор ту від 12.01.2008 р., виданого КП "Одесь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації об 'єктів нерухомості".

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 07.02.2008 р. позов задоволено з мот ивів обґрунтованості та підт верженості позовних вимог.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2009 р. вищевказане рішення с уду скасовано, справу переда но на новий розгляд до господ арського суду Одеської облас ті. Постанову мотивовано тим , що судом першої інстанції не з'ясовано, до якої форми власн ості належить спірне майно; н е залучено до участі у справі осіб, на яких може вплинути рі шення суду.

Ухвалою Верховного С уду України від 18.03.2010 р. відмовл ено Всеукраїнському державн ому багатопрофільному видав ництву "Маяк" у порушенні пров адження з перегляду постанов и касаційної інстанції від 10.1 2.2009 р.

При новому розгляді с прави ухвалою господарськог о суду Одеської області від 23. 06.2010 р. залучено до участі у спра ві Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча.

Ухвалою місцевого го сподарського суду від 31.08.2010 р. п ризначено судову будівельно -технічну експертизу, в зв'язк у з чим провадження у справі з упинено.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 11.11.2010 р. провадження у справі по новлено; 17.01.2011 р. залучено до уча сті у справі в якості іншого в ідповідача - Одеську міську раду.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 01.04.2011 р. замінено Представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади його правонаступником - Департаментом комунальної в ласності Одеської міської ра ди.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 18.04.2011 р. (суддя Петренко Н.Д.) приз начено судову будівельно-тех нічну експертизу, в зв'язку з ч им провадження у справі зупи нено.

Не погодившись з дано ю ухвалою, Департамент комун альної власності Одеської мі ської ради звернувся з апеля ційною скаргою, в якій просит ь ухвалу суду скасувати, спра ву передати до господарськог о суду Одеської області для р озгляду по суті. Зокрема, скар жник зазначив, що визначення вартості ремонтно-відновлюв альних робіт не має значення для вирішення справи про виз нання права власності; крім т ого, провадження у справі зуп инялось раніше в зв'язку з про веденням будівельно-технічн ої експертизи.

Одночасно Департамен т заявив клопотання про відн овлення пропущеного процесу ального строку на подання ап еляційної скарги, яке задово лено апеляційною інстанцією 12.05.2011 р.

Заслухавши доводи представників позивача та т ретьої особи, перевіривши на явні матеріали справи на пре дмет їх юридичної оцінки, дос лідивши надані докази та обг оворивши доводи апеляційної скарги, судова колегія встан овила:

Як вбачається із мат еріалів справи, місцевий гос подарський суд під час розгл яду справи по суті дійшов вис новку про необхідність призн ачення судової будівельно-те хнічної експертизи з метою в изначення технічного стану н ежитлових приміщень площею 3 73,5 кв. м. на другому поверсі по вул. Жуковського, 14 у м. Одесі, вартості будівельно-р емонтних робіт та робіт по за міні системи теплопостачанн я.

Пунктом 1 частини 2 ста тті 79 ГПК України передбачено , що господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за сво єю ініціативою у випадку при значення судової експертизи .

З урахуванням даної норми суд першої інстанції з упинив провадження у справі до отримання господарським с удом висновку будівельно-тех нічної експертизи.

Судова колегія погод жується з таким висновком су ду, оскільки в даному випадку наявні законні підстави для зупинення провадження у спр аві.

Як вбачається зі зміс ту апеляційної скарги фактич но Департамент комунальної в ласності Одеської міської ра ди не погоджується з признач енням судом будівельно-техні чної експертизи, але статтею 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про призн ачення судової експертизи.

Таким чином, підстави для скасування ухвали госпо дарського суду Одеської обла сті про зупинення провадженн я у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарс ького суду Одеської області від 18.04.2011 р. у справі № 19-33-3/24-08-288 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Постанова апеляційн ої інстанції набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України протяго м двадцяти днів з дня набранн я постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постан ови підписано 30.05.2011 р.