Постанова

від 28.07.2011 по справі 19-33-3/24-08-288

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Справа № 19-33-3/24-08-288

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

Головуючий суддя

Судді: Могил С.К.,

Бернацька Ж.О.,

Вовк І.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касац ійну скаргу департаменту комунальної власності Одесь кої міської ради на постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 27.05.2011 у спр аві № 19-33-3/24-08-288 господарського су ду Одеської області

за позовом всеукраїнського держав ного багатопрофільного вида вництва "Маяк"

до: фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4,

Одеської міської ради

третя особа: департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання права власності ,

за участю представників сторін :

позивача : не з' явились,

відповідачів : не з' явились,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року Всеук раїнське державне багатопро фільне видавництво "Маяк" зве рнулось до господарського су ду з позовом та уточненнями д о нього до фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_4 про визн ання права власності на нежи тлове приміщення загальною п лощею 370 кв. м., розташоване на д ругому поверсі будинку АДР ЕСА_1

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 18.04.20 11 у справі призначено судову б удівельно-технічну експерти зу для визначення технічного стану нежитлових приміщень та визначення вартості будів ельно-ремонтних робіт, викон аних у відповідному приміщен ні, провадження у справі зупи нено до отримання господарсь ким судом висновку експертиз и.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у 27.05.2011 ухвалу господарсько го суду Одеської області зал ишено без змін.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими актами, третя о соба - департамент комуналь ної власності Одеської міськ ої ради подав до Вищого гос подарського суду України кас аційну скаргу, в якій просить їх скасувати та передати спр аву до місцевого господарськ ого суду для розгляду по суті .

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на не правильне застосування попе редніми судовими інстанціям и норм матеріального та проц есуального, вважає призначен ня у справі судової експерти зи недоцільним, а зупинення п ровадження - безпідставним .

Переглянувши оскаржені ух валу та постанову судів попе редніх інстанцій, колегія су ддів Вищого господарського с уду України, приймаючи до ува ги межі перегляду справи в ка саційній інстанції, дійшла в исновку про відсутність прав ових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду н а таке.

Частина 1 ст. 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, яка містить вичерпний п ерелік ухвал місцевого госпо дарського суду, що можуть бут и оскаржені в апеляційному п орядку окремо від рішення мі сцевого господарського суду , передбачає можливість оска рження ухвал місцевого суду про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції , зупиняючи провадження у спр аві, місцевий господарський суд керувався положеннями п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського проце суального кодексу України, я ким прямо передбачено право суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за сво єю ініціативою у випадку при значення судової експертизи .

Відтак, встановивши, що приз начення судової експертизи є достатньою правовою підстав ою для зупинення провадження у даній справі, суд апеляційн ої інстанції залишив оскарже ну третьою особою ухвалу міс цевого суду без змін.

При цьому, спростовуючи пос илання скаржника на недоціль ність призначення судової ек спертизи як на підставу вимо г про скасування ухвали місц евого суду про зупинення про вадження у справі, суд апеляц ійної інстанції зазначив, що статтею 106 Господарського про цесуального кодексу України не передбачено можливості о скарження ухвали про признач ення судової експертизи.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з на веденими висновками судів, в важає, що провадження у справ і було обґрунтовано зупинено до завершення судової експе ртизи, не вбачає в оскаржених судових актах неправильного застосування або порушення норм матеріального чи процес уального права, що свідчить п ро відсутність правових підс тав для їх зміни чи скасуванн я.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення, а поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2011 у справі № 19-33-3/24-08-288 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді : Бернацька Ж.О.

Вовк І.В.