Вирок

від 15.05.2009 по справі 1-968/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-968/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2009 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе: пред - щего судьи: Цильмак К. П.

при секретаре: Остафьевой О.В., Васильченко А.В.

с участием прокурора: Костик А.С., Чорного Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, работающего в ЧП «Зенит» рабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 18.12.1989 года Центральным районным судом г. Одессы по ст. 188-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам исправительных работ с применением ст. 14 УК Украины (в редакции I960 года); 01.02.1991 года Центральным районным судом г. Одессы по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК УССР присоед. 1 год 11 месяцев исправительных работ из расчета 1:3, то есть 7 месяцев и 3 дня лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Одессы от 18.12.1989 г., всего к отбытию 10 лет 7 месяцев и 3 дня лишения свободы с применением ст. 14 УК УССР, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2008 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, находясь на углу ул. Тираспольской и ул. Базарной в г. Одессе, в процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя имеющийся при себе кухонных нож, умышленно нанес ОСОБА_2 телесные повреждения, после чего ОСОБА_2 был доставлен в ГКБ-1, где, впоследствии, наступила его смерть. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 165-2844/2008 от 12.12.2008 года, при поступлении в ГКБ-1 у ОСОБА_2 было установлено проникающее ранение живота с повреждением сальника. Данная травма возникла незадолго до поступления в больницу и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с проникающим ранением брюшной полости с повреждением большого сальника. Течение травматического процесса осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, ДВС синдромом, что в совокупности и привело к смерти ОСОБА_2

Суд, в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 121 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на досудебном следствии, согласно которых: 18.11.2008 года, у него был выходной, в утреннее время, уточнить он не может он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3, фамилии его он не знает, он предложил ему зайти в находящийся рядом бар «КУМ» и выпить по 150 грамм спиртного, с ними также находился ОСОБА_3, с которым он дружеских отношений не поддерживает, они знакомы так как вместе отбывали срок наказания. В баре они приобрели спиртное и присели за столик, у мужчины по имени ОСОБА_3, были с собой продукты, однако в баре употребление спиртного со своей закуской не предусмотрено. Так как нож в баре ему не дали бы он вышел на улицу, намериваясь пойти к знакомой, проживающей по соседству для того что бы попросить у нее нож, знакомая по имени ОСОБА_5, пожилая женщина, проживает

по ул. Асташкина, дом расположен напротив бара. Придя к ней он попросил у нее нож, она спросила у него зачем он ему нужен, но нож ему дала, и он сразу же вернулся в бар. Какой период времени они находились в баре он сказать не может, через некоторое время он вышел из бара и направился в универсам «Портофранко» для того что бы купить сигареты. Выйдя из магазина на углу ул. Базарной и Тираспольской он увидел машину модели «Жигули», цвет авто он не помнит, на капоте которой находилась тара с медом, рядом с автомобилем находился пожилой мужчина. Ранее он видел этого мужчину, так как иногда приобретал у него мед, знакомы они не были и не общались. Он подошел к мужчине, так как хотел приобрести 0.5 литра меда, спросил мужчину о стоимости и посмотрел что до необходимой суммы у него не достает примерно 2-3 гривны, он сказал мужчине что бы он дал ему банку с медом, а недостающую сумму он ему донесет. Он обратился к мужчине не в грубой форме, не выражался нецензурной бранью, после чего мужчина сказал ему, что бы он уходил и не мешал ему работать, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью. Мужчина сказал ему, что бы он уходил, иначе он позвонит кому-то и с ним разберутся, при этом мужчина набрал номер и стал разговаривать по мобильному телефону, он стоял рядом, однако разговора он не слышал, но и не уходил так как ему было интересно кто приедет по просьбе мужчины. После окончания разговора мужчина положил телефон в карман и сказал ему снова, что бы он ушел, он находился от него на расстоянии примерно 1 метр, после чего мужчина сразу же с багажника автомобиля схватил связку, как ему показалось, алюминиевых труб и нанес ему удар по голове, до этого он успел прикрыть голову рукой, от чего на пальцах рук у него остались повреждения. Что происходило далее он достоверно сказать не может, так как произошло все мгновенно, какой промежуток времени прошел он также не знает, помнит происходящее с того момента, когда он увидел в своей правой руке нож, кухонный с ручкой коричневого цвета, на лезвии ножа имелась кровь, на расстоянии примерно 1 метра от него стоял мужчина торговавший медом, на одежде в области живота, на сколько он помнит, слева имелось пятно крови. На тот момент они не разговаривали друг с другом. Он был одет: дубленка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, утепленные, свитер черного цвета с красной полосой, на голове черного цвета кепка, из кожи, мужчина был одет в темного цвета пиджак и брюки, на голове у него имелся головной убор. В этот момент на месте происшествия оказался ОСОБА_3 Когда он подошел он сказать не может. ОСОБА_3 стал просить его уйти с ним, он предполагает, что нанесение им удара ОСОБА_3 не видел. То, что он совершил преступление он осознал. После чего он совместно с ОСОБА_3 пошли по месту его жительства он передал нож ОСОБА_3 и попросил его отнести т. ОСОБА_5, у которой он его взял, попросил ОСОБА_3, так как ОСОБА_3 снимает комнату у этой женщины. Были ли на лезвии, рукоятке ножа какие-либо следы крови и смывал ли он их он не помнит. ОСОБА_3 ничего не рассказывал, видел ли он следы крови на одежде у потерпевшего он не знает. Он не желал причинить смерть указанному человеку, предполагает, что его разозлило поведение мужчины и то что мужик нанес ему удар металлической арматурой, (л.д. 79-84);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, она подтверждается:

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_3 выдал кухонный нож, который ему передал ОСОБА_1 (л.д.11);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_1 выдал предметы одежды, в которых он находился на момент совершения преступления (л.д.14);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого сотрудники ГКБ № 1 г. Одессы выдали предметы одежды ОСОБА_2 (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2008 года, в ходе которого осмотрен труп ОСОБА_2 (л.д.25-28);

явкой с повинной, которой ОСОБА_1 сознался в совершенном преступления, описал обстоятельства произошедшего (л.д.33-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2844 от 19.11.2008 года, согласно которого смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с проникающим ранением брюшной полости с повреждением большого сальника. Течение травматического процесса осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, ДВС синдромом, что в совокупности и привело к смерти, (л.д. 36-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2386/2844 от 20.11.2008 года, согласно которой при осмотре микропрепаратов (образцов тканей органов трупа ОСОБА_2) выявлено: малокровие внутренних органов, кровоизлияния в большой сальник и ткань из области селезеночного угла с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией, наложениями нитей фибрина, повреждения серозной оболочки желудка с кровоизлияниями и незначительной лейкоцитарной реакцией, морфологический признаки ДВС-синдрома, в виде сладжей, агрегации, стазов крови и образования фибриновых тромбов в сосудах микроциркуляторного русла в головном мозге и легких, отек головного мозга и легких, серозно-гнойная пневмония, диффузный кардиосклероз, панкреонекроз на фоне хронического панкреатита, эрозивный гастрит, некротический нефроз.(л.д. 43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4696 от 19.11.2008 года, согласно которого у ОСОБА_1 имеются ссадины 3-4 пальцев правой кисти, которые причинены действием тупого предмета (предметами), возможно 18.11.2008 года и относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. 44);

- протоколом добровольной выдачи от 22.11.2008 года, гр. ОСОБА_4 добровольно выдала нож с черной пластиковой рукоядкой. (л.д. 69) ;

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ОСОБА_1 опознал нож, используя который он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.85-86);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал на месте происшествия о совершенном преступлении и показал последовательность, своих действий (л.д. 88-91);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 5006 от 25.11.2008 года, согласно которого у ОСОБА_1 имелись ссадины 2 и 4 пальцев правой кисти, которые причинены действием тупого предмета, каким могла быть металлическая трубка, так и другим предметом (л.д. 97-98);

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрены предметы одежды потерпевшего, обвиняемого, добровольно выданные кухонные ножи (л.д.101-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 165-28 4 4/2 008 от 12.12.2008 года, согласно которой травма возникла незадолго до поступления в больницу и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с проникающим ранением брюшной полости с повреждением большого сальника. Течение травматического процесса осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, ДВС синдромом, что в совокупности и привело к смерти ОСОБА_2 (л.д.143-150);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1437 от 04.12.08 года, согласно которой на майке и нательной сорочке ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая не исключает возможность происхождения крови как от потерпевшего ОСОБА_2 так и подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.126-130),

заключением экспертизы вещественных доказательств № 682 от 04.02.08 года, согласно которой на одежде ОСОБА_2 спереди слева расположено по одному колото-резанному повреждению. Повреждения образуют один раневой канал и могли быть образованы клинком плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обушок, лезвие и ширину следообразующей части клинка не более 2, 3 С. М. Проведенными экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа с черной ручкой существенно отличаются от истинного повреждения по форме и особенностям обушкового конца, по длине, что позволяет исключить данный

нож. Экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа с коричневой ручкой, сходны по основным групповым признакам с истинным повреждением, что не исключает возможности причинения колото-резанного повреждения на одежде ОСОБА_2 клинком указанного ножа (л.д.135-144);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1379 от 04.12.08 года, согласно которой на спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая не исключает возможность происхождения крови как от потерпевшего ОСОБА_2, так и подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.158-162);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 6 от 14.01.09 года согласно которого ОСОБА_1 каким-либо хроническим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает последствия перенесенной черепно- мозговой травмы, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, (л.д.176-181).

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей (л.д. 218), положительную характеристику с места работы (л.д. 219), обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, тяжкие последствия причиненные преступлением и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Суд исключает подсудимому ОСОБА_1 обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной, так как явка с повинной предполагает, что лицо добровольно приходит в правоохранительные органы, суд либо иной государственный орган, сознается в совершенном им преступлении и выражает готовность нести за него предусмотренную законом ответственность. Однако, явка с повинной написана ОСОБА_1 после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Также, суд исключает подсудимому ОСОБА_1 обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств этого обстоятельства в материалах дела не имеется, так как согласно протокола медицинского освидетельствования ОСОБА_1 на установление факта употребления психоактивных веществ и состояния алкогольного опьянения - ОСОБА_1 - трезв.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1- заключение под стражу -оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 18.11.2008 г., т. е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- шапку меховую, туфли черного цвета, ремень, брюки, майку, свитер, свитер нательный, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить потерпевшей ОСОБА_6 ;

- дубленку черного цвета, кепку кожаную черного цвета, брюки спортивного типа, свитер, принадлежащие ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить ОСОБА_1, по принадлежности;

-

- кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, принадлежащий ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -возвратить ОСОБА_4, по принадлежности;

- кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 21 000 (двадцать одну тысячу) гривен, в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 506 (пятьсот шесть) гривен 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.