Вирок

від 02.12.2009 по справі 1-968/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

            Дело № 1-968/09г.      

КОМИНТЕРНОВСКИЙ     РАЙОННЫЙ   СУД  ОСОБА_1

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

2 декабря  2009 года                                   г. Харьков

Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи:  ФАНДА О.А.,

              при секретаре: Чумаковой Н.С.,

       с участием прокурора: Тимченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего малолетних детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего грузчиком в обществе с ограниченной ответственностью «Союз Виктан», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2009 года около 2 часов 15 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг U600», принадлежавший ОСОБА_5  После чего ОСОБА_2 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения товароведческой экспертизы № 130 от 22 октября 2009 года 504,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи имущества ОСОБА_5 на общую сумму 504,00 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 130 от 22 октября 2009 года доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет малолетних детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает грузчиком в обществе с ограниченной ответственностью «Союз Виктан», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям  средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Вещественное доказательство – мобильный телефон импортного производства «Самсунг U600» -  считать возвращенным потерпевшему.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья –