Рішення

від 31.05.2011 по справі 2-1875/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-1875/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року місто Кр аматорськ

Краматорський міськи й суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксені ної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Т.Л.АВТО» до фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по д оговору поставки ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року позивач товарист во з обмеженою відповідальні стю «Т.Л.АВТО»звернувся до су ду з позовом до фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по д оговору поставки.

29 березня 2011 року по цивільні й справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Т.Л.АВТО» до фізичної осо би підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору поставки - було ух валено заочне рішення.

На підставі заяви відповід ача від 18.04.2011 року ухвалою суду від 27.04.2011 року заочне рішенні ві д 29 березня 2011 року по цивільні й справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Т.Л.АВТО» до фізичної осо би підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору поставки - було ск асовано та справу призначено на новий розгляд.

Із позову вбачається, що між ТОВ «Т.Л.АВТО»і ФЛП ОСОБА_1 укладений договір на постав ку товару № 30-09/10 від 30.09.2010р. Згідно п. 1.1. даного договору постачал ьник (ТОВ «Т.Л. АВТО») прийняв н а себе зобов'язання протягом дії договору поставляти тов ар окремими партіями, в асорт именті, кількості й за цінами , які остаточно узгоджуються сторонами в окремих накладн их, кожна з яких є невід'ємною частиною даного договору, А П окупець (ФЛП ОСОБА_1) вчасн о оплатити товар.

Згідно п. 4.1. Покупець зобов'я заний оплатити 100% вартість то вару протягом трьох днів піс ля його відвантаження. Дата в ідвантаження кожної партії т овару вказується в накладній .

Протягом терміну дії догов ору постачальник вчасно й у п овному обсязі виконував узят і на себе зобов'язання, що підт верджують підписані Сторона ми накладні.

Покупець же свої зобов'язан ня по оплаті товару не викону вав у плині все терміну дії Д- договору, внаслідок чого утв орилася заборгованість на за гальну суму 15295,32 грн. Покупець д ану суму боргу визнав, підпис уючи вищевказані накладні.

Відповідачеві (Покупцеві) б ула спрямована претензія, з в имогою оплатити заборговані сть, що утворилася. Відповіда ч на претензію відповіді не д ав, що значиться за ним борг за лишається не оплаченим.

П. 7.2., 7.3. вищевказаного догово ру говорять, що при простроче нні оплати товару Покупець о плачує Постачальникові штра ф у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день простроч ення, а при простроченні плат ежу більше двох місяців Поку пець додатково оплачує Поста чальникові штраф у розмірі 50% від простроченої суми за щом ісяця. З обліком даних штрафн их санкцій загальна сума заб оргованості Покупця перед Пр одавцем на 19.01.2011р. становить 98900,52 грн.

Таким чином, Покупець, на п ідставі ст. 526, 509 ГК України, ст. 173 , 193 ЦК України зобов'язаний від шкодувати Постачальникові в артість поставленого товару в розмірі 98900,52 грн.

На підставі викладеного п озивач просить прийняти позо вну заяву до розгляду й відкр ити виробництво в справі, стя гнути з відповідача на корис ть позивача суму заборговано сті за договором поставки № 30- 09/10 від 30.09.2010р. з урахуванням штра фних санкцій у розмірі 98900,52 грн на р/р. 2600313713 у ДФ АБ «Укргазб анк» МФО 335984 ОКПО 36702309, стягнути з відповідача на користь пози вача витрати по оплаті інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу в розм ірі 120,00 грн. і витрати по оплаті державного збору в розмірі 989 ,00 грн. на 2600313713 у ДФ АБ «Укргаз банк»МФО 335984 ОКПО.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився, ал е надав заяву, в якій просить р озглянути справу без його уч асті, позовні вимоги підтрим ує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння знову не з' явився після скасування заочного рішення на підставі його зави, за неві домою суд причиною, про час ро згляду справи належним чином повідомлявся.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук раїни, у разi неявки в судове з асiдання вiдповідача, який нал ежним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомленн я про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнан i неповажними, суд може ухвали ти заочне рiшення на пiдставi н аявних у справi доказiв, якщо п озивая не заперечує проти та кого вирiшення справи.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільни м Кодексом України.

Проаналізувавши в сукупно сті зібрані в справі докази с уд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсяз і з наступних підстав

У судовому засіданні встан овлено, що між ТОВ «Т.Л.АВТО»і ФЛП ОСОБА_1 укладений дого вір на поставку товару № 30-09/10 ві д 30.09.2010р. (а.с. 6-8).

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання повинне виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Із цього тр еба, що боржник (Покупець) пови нен виконати свій обов'язок п о оплаті, а кредитор (Продавец ь) - прийняти виконане особист о.

Суд вважає, що відпов ідач порушив законні права п озивача та не виконав обов' язки відповідно укладеного д оговору поставки.

Розглядаючи питання про р озподіл судових витрат, згід но зі ст. 88 ЦПК України, суд дійш ов до висновку, що з відповіда ча на користь держави необх ідно стягнути витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 98 9,00 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215,224,226 ЦПК Укр аїни, ст. 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Т.Л.АВТО»до фізичної о соби підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості п о договору поставки - задово льнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 на корис ть на користь позивача суму з аборгованості за договором п оставки № 30-09/10 від 30.09.2010р. з урахув анням штрафних санкцій у роз мірі 98900,52 грн на р/р. 2600313713 у ДФ А Б «Укргазбанк»МФО 335984 ОКПО 36702309, стягнути з відповідача на ко ристь позивача витрати по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу в розмірі 120,00 грн. і витрати по оплаті державного збору в розмірі 989,00 грн. на 2600313713 у ДФ А Б «Укргазбанк»МФО 335984 ОКПО.

Рішення в частині стягненн я заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набир ає законної сили після закін чення строку для подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апе ляційний суд Донецької облас ті через Краматорський міськ ий суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі але не були присутні у судовому з асіданні під час проголошенн я судового рішення, можуть по дати апеляційну скаргу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадч ій кімнаті й надруковано у єд иному примірнику.

Суд дя