Рішення

від 25.09.2006 по справі 40/255пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/255пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

25.09.06 р.                                                                               Справа № 40/255пн           

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства   "Дебальцівський завод металургійного машинобудування” м.Дебальцеве

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" м. Донецьк

про визнання недійсним протоколу зборів засновників

за участю:

представників сторін:

від позивача Гуртовий В.В. - представник

від першого відповідача Дюндік О.Г – представник

від другого відповідача не з'явився

від ЗАТ „Спецметмаш” – не з'явився

Суть питання: закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” м.Дебельцеве, далі – заявник, звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 08.08.06р. по справі № 40/255пн за нововиявленими обставинами.

В.ідповідно до ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Перший та другий відповідачі надали суду пояснення, в яких просять суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вважають, що закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” м. Дебальцеве не є стороною у справі та не може подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.06р. по справі № 40/255пн у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ВМП” було відмовлено, зустрічний позов першого відповідача відкритого акціонерного товариства "Дебальцівський завод металургійного машинобудування" був задоволений та відновено становище товариства "Спецметмаш” яке існувало до порушення законодавства, тобто станом на дату державної реєстрації  Товариства, та  визнано збори засновників (учасників) закритого акціонерного товариства "Спецметмаш" проведені 12.07.06р. за участю відкритого акціонерного товариства "Дебальцівський завод металургійного машинобудування" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укенерговугілля" та затверджені ними рішення згідно протоколу від 12.07.06р. дійсними, як такі, що відбулися та відповідають вимогам чинного законодавства.

Однак заявник вважає, що прийняте господарським судом Донецької області рішення по справі № 40/255пн є таким, що зачіпає інтереси заявника, оскільки 10.07.06р. засновники ЗАТ „Спецметмаш”, а саме ВАТ "Дебальцівський завод металургійного машинобудування" та ТОВ "Укренерговугілля" провели збори засновників (учасників) ЗАТ „Спецметмаш”.

Однак на ці збори не був запрошений голова правління ЗАТ „Спецметмаш” Бистряков Г.М., тоді, коли на порядку денному було винесене питання щодо зміни керівництва товариством.

Заявник також вважає, що збори учасників (засновників) ЗАТ „Спецметмаш” є незаконними, а протокол зборів від 10.07.06р. недійсним.  

З цього приводу суд зазначає, що підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.  

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України  господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована. За такими обставинами у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду від 08.08.06р. слід відмовити, оскільки закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” не є стороною у справі № 40/255пн та не має права на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У задоволенні вимог заявника про розгляд питання щодо зустрічного позову слід відмовити на тих підставах, що ця вимога розглядається на час провадження по справі і не може розглядатися у межах заяви за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114  ГПК України, суд

          У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства „Спецметмаш” м. Дебельцеве про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 08.08.06р. по справі № 40/255пн за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.06р. по справі № 40/255пн залишити без змін.

3. У задоволенні вимог закритого акціонерного товариства „Спецметмаш” м. Дебельцеве відносно розгляду питання щодо зустрічного позову відмовити.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.