Рішення

від 31.05.2011 по справі 61/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/124 31.05.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комплекс Аг ромарс»

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Влад транс»

Приватного акціонерного т овариства «Просто-страхуван ня»

про: відшкодування завданих зб итків 9 114 грн. 41 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № КАМ/Ю-2010/11/01-1в ід 01.11.2010

Відповідача 1: Рахман М.К. - керівник (дові дка ЄДРПОУ № 6201)

Відповідача 2: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 30.12.2010о

В судовому засіданні 31.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Комплекс Агромарс» до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Влад транс»щодо ві дшкодування завданих збиткі в 9 114 грн. 41 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.03.2011 порушен о провадження у справі № 61/124, ро згляд справи було призначено на 01.04.2011.

В судовому засіданні 01.04.2011 пр едставником відповідача под ано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсяз і.

Крім того, відповідачем зая влено клопотання про залучен ня до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на стороні відпові дача Приватного акціонерног о товариства «Просто-страхув ання», оскільки цивільно-пра вова відповідальність відпо відача була застрахована в П риватному акціонерному това ристві «Просто-страхування» .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011 на підс таві ст. 27 ГПК України залучен о до участі у справі третю осо бу, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Прос то-страхування», розгляд спр ави відкладено на 13.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2011 залучен о до участі у розгляді справі відповідача 2 - Приватне акц іонерне товариство «Просто-с трахування», розгляд справи відкладено на 17.05.2011.

В судове засідання 17.05.2011предс тавник відповідача 2 не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.2011 розгляд справи було відкладено на 31.05.2 011.

В судове засідання 31.05.2011предс тавник відповідача 2 з' явив ся, надав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволе ння позову заперечив повніст ю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи, надсилались належн им чином, однак відповідач 2 св оїм правом на участь предста вників в судових засіданнях не скористався.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 р., о 15 год. 00 хв. на 60-му к м. а/д Київ - Овруч сталась доро жньо-транспортна пригода за участю декількох транспортн их засобів, а саме:

- автомобіль ГАЗ 32213-418, реєстра ційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеж еною відповідальністю «Комп лекс Агромарс»на праві прива тної власності, за кермом яко го перебував ОСОБА_3;

- автомобіль ГАЗ 3302, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, який н алежить ТОВ «Влад Транс», за к ермом якого перебував ОСОБ А_4.

Відповідно до Постанови По дільського районного суду м. Києва від 09.10.2009 р. по справі №3-7170/09 р . зазначена дорожньо-транспо ртна пригода сталася з вини в одія ОСОБА_4, який не дотри мався дорожньої обстановки і безпечної дистанції, внаслі док чого сталося зіткнення з вищезазначеним автомобілем , який належить ТОВ «Комплекс Агромарс»в результаті чого порушив п.13.1 Правил дорожньог о руху України чим скоїв прав опорушення передбачене ст.124 К УпАП.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобілю ГАЗ 32213-418, реєстраційний номер НОМЕР_1, були нанесені меха нічні пошкодження та було за вдано матеріального збитку Т ОВ «Комплекс Аромарс»як влас нику зазначеного транспортн ого засобу.

З Постанови Подільського р айонного суду м.Києва від 09.10.2009 р. по справі №3-7170/09 р. вбачається , що ОСОБА_4 під час скоєння ним ДТП перебував у трудових відносинах з Відповідачем 1.

Таким чином, оскільки вина п рацівника ТОВ «Влад Транс»у вчинені адміністративного п равопорушення в результаті я кого було пошкоджено транспо ртний засіб ТОВ «Комплекс Аг ромарс», доведена належним ч ином та у встановленому зако нодавством порядку, у ТОВ «Вл ад Транс»виникло зобов'язанн я щодо відшкодування завдано ї шкоди.

Відповідно до п.1.4 Методики т оварознавчої експертизи та о цінки колісних транспортних засобів, методика застосову ється з метою визначення мат еріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Зважаючи на вищенаведене т а з метою визначення вартост і матеріального збитку, ТОВ « Комплекс Агромарс»було замо влено автотоварознавче досл ідження, яке було виконано су б'єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп».

Відповідно до звіту про оці нку автомобіля ГАЗ-32213-418 держно мер НОМЕР_1, власником яко го є Позивач, від 23.11.2009 р. №1719/11/09. Огл яд транспортного засобу пров одився за участю представник ів Відповідача 1 та Відповіда ча 2, матеріальний збиток завд аний власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 26 371 грн. 27 коп.

Також Позивачем було зробл ено інші витрати на загальну суму 648 грн. 00 коп., спрямовані на визначення розміру завданог о збитку, а саме:

- витрати на оплату експертн их послуг у розмірі 450 грн. 00 коп ., що підтверджується платіжн им дорученням від 23.11.2009 р. №27418;

- витрати на оплату повідомл ення телеграфом про проведен ня експертизи пошкодженого а втомобіля, який належить Поз ивачу, у розмірі 48 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним д орученням від 23.11.2009 р. №27426;

- витрати на оплату виїзду е ксперта, для проведення огля ду пошкодженого автомобіля, який належить Позивачу у роз мірі 150 грн. 00 коп., що підтверджу ється платіжним дорученням в ід 23.11.2009 р. №27422.

Цивільно-правова відповід альність Відповідача 1 була з астрахована у Відповідача 2, т а згідно Полісу Відповідача 2 № ВВ/ 9348462 від 28.03.2009 року обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальн ості за заподіяну майнову шк оду третім особам внаслідок ДТП становить 25 500 грн. 00 коп., фра ншиза - нуль гривень.

Позивач звернувся до страх овика з заявою про виплату ст рахового відшкодування.

На виконання своїх зобов'яз ань, Відповідачем 2 було пере раховано 06.01.2010 р. на поточний ра хунок Позивача суму грошових коштів у розмірі 17 904 грн. 86 коп.

Таким чином, з Відповідача 2 належить до стягнення на кор исть Позивача сума 7 595 грн. 14 коп . (25 500 грн. 00 коп. ліміт (франшиза-н уль гривень) - 17 904 грн. 86 коп. перер ахованих Позивачу коштів).

З Відповідача 1 належить до стягнення на користь Позивач а сума 1 519 грн. 27 коп. (26 371 грн. 27 коп. понесеного Позивачем матері ального збитку-17 904 грн. 86 коп. ко штів перерахованих Відповід ачем 2 Позивачу-7 595 грн. 14 коп. нал ежить до стягнення в межах лі міту з Відповідача 2 на корист ь Позивача+648 грн. 00 коп. понесен их Позивачем додаткових збит ків).

07.05.2010 р. Позивачем на адресу Ві дповідача 1 було надіслано ви могу в якій Позивач наполяга в на сплаті Відповідачем 1 різ ниці між сумою грошових кошт ів, сплачених Відповідачем 2, т а загальною вартістю матеріа льного збитку, завданого Поз ивачу в результаті ДТП у розм ірі 9 114 грн. 41 коп. в семиденний т ермін з дня отримання вимоги шляхом перерахування вищеза значеної суми на поточний ра хунок Позивача. Однак, жодної відповіді від Відповідача н а заявлену вимогу Позивачем отримано не було, та грошові к ошти не перераховано Позивач у.

Стягнення зазначених вище сум з Відповідачів на корист ь Позивача належить з наступ них підстав.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Згідно статті 22 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" п ри настанні страхового випад ку страховик відповідно до л імітів відповідальності стр аховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством , включаючи витрати на усунен ня пошкоджень, зроблених нав мисно з метою порятунку поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, з евакуа цією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що грунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені Позивачем вимо ги обґрунтовані та підлягают ь задоволенню в повному обся зі у зазначених вище розміра х.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідачів пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог до кожного з відповідач ів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону Україн и «Про страхування», ст. ст. 6, 22, 3 7 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів», ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України , ст. ст. 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного ак ціонерного товариства «Прос то-страхування»(04050, м. Київ, вул . Герцена, будинок 10; код 24745673) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комплекс Аг ромарс»(07350, Київська область, В ишгородський район, с. Гаврил івка; код 30160757) 7 595 (сім тисяч п' ят сот дев' яносто п' ять) грн. 14 коп. основного боргу, 85 (вісімд есят п' ять) грн. 00 коп. витрат п о сплаті державного мита, 196 (ст о дев' яносто шість) грн. 66 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В лад транс»(03134, м. Київ, вул. Симир енко, 25, кв.1; код 33445742) з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня рішення на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Комплекс Агромарс»(07350 , Київська область, Вишгородс ький район, с. Гаврилівка; код 30160757) 1 519 (одна тисяча п' ятсот де в' ятнадцять) грн. 27 коп. основ ного боргу, 17 (сімнадцять) грн. 0 0 коп. витрат по сплаті державн ого мита, 39 (тридцять дев' ять ) грн. 34 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання повного тексту рішення 02.06.2011