Рішення

від 27.05.2011 по справі 54/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/185 27.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Кому нального підприємства «Вату тінськінвестбуд», м. Київ

до приватного підп риємства «Мегаполіс Лайф-сти ль», м. Київ

про розірвання до говору оренди та повернення об' єкта оренди

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. від 31.08.2010 р.);

від відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємст во «Ватутінськінвестбуд»(да лі-позивач) звернулося до гос подарського суду м. Києва з по зовом до приватного підприєм ства «Мегаполіс Лайф-стиль»( далі-відповідач) про розірва ння Договору № 1069 від 01 січня 2010 р . про передачу майна комуналь ної власності територіально ї громади Деснянського район у м. Києва в оренду та звільнен ня орендованого приміщення.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що у зв' язку з систем атичним неналежним виконанн ям відповідачем зобов'язання з оплати орендної плати за до говором № 1069 від 01 січня 2010 р. пози вач просить розірвати догові р № 1069 від 01 січня 2010 р. про переда чу майна комунальної власнос ті територіальної громади Де снянського району м. Києва в о ренду та зобов' язати відпов ідача звільнити приміщення, яке є предметом договору оре нди № 1069 від 01 січня 2010 р, загально ю площею 67,40 кв.м., розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Бальзак а, 22.

Представник позивача в суд ових засіданнях 13.05.2011 р. та 27.05.2011 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 13.05.2011 р. та 27.05.2011 р. не з' явився, про час і місц е судового засідання відпові дач повідомлений належним чи ном, відповідач про причини н еявки представника в судові засідання суд не повідомив, в ідзив на позов до суду не наді слав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази та оцінивши їх в с укупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між комунал ьним підприємством «Ватутін ськінвестбуд»(Орендодавець ) та приватним підприємством «Мегаполіс Лайф-стиль»(Орен дар) укладено договір № 1096 про п ередачу майна комунальної вл асності територіальної гром ади Деснянського району міст а Києва в оренду, відповідно д о умов якого Орендодавець на підставі розпорядження Десн янської районної у м. Києві державної адміністр ації № 1231 від 31.12.2009 р. передає, а Ор ендар приймає в оренду нежит лове приміщення (будівлю, спо руду), розташоване за адресою : м. Київ, вул. Бальзака, 22, загаль ною площею 67,40 кв.м., під виробни цтво продуктів харчування.

Договір від 01.01.2010 р. вступає в с илу з моменту його підписанн я сторонами-01.01.2010 р. і діє до 31.12.2010 р . (п. 9.1. Договору).

Між позивачем та відповіда чем укладено Додаток № 1 до Дог овору від 01.01.2010 р., яким сторони в становили, що розмір орендно ї плати на момент підписання договору становить 1188,94 грн., у т ому числі ПДВ - 198,16 грн.

12 серпня 2010 року між позиваче м та відповідачем укладено з міни до Договору № 1096 від 01.01.2010 р., якими сторонами дійшли згоди щодо надання відповідачу пі льг в частині розміру орендн ої плати та строку дії догово ру оренди, а саме встановили, щ о у період з 12.08.2010 р. по 12.11.2010 р. відпо відачеві надається пільга у розмірі 50% орендної ставки та визначили, що договір оренди № 1096 від 01.01.2010 року діє до 31 грудня 2014 року.

01 січня 2010 року між Орендарем та Орендодавцем підписаний акт прийому-передачі нежилог о приміщення, з якого вбачаєт ься, що позивач передав, а відп овідач прийняв нежиле приміщ ення, розташоване за адресою м. Київ, вул. Бальзака , 22, загальною площею 67,40 кв.м.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.6. Договору в ід 01.01.2010 року за користування об ' єктом оренди Орендар сплач ує Орендодавцю орендну плату , розрахунок якої здійснюєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати за кор истування майном територіал ьної громади Деснянського ра йону, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12. 2006 р., місячний розмір якої згід но з розрахунком орендної пл ати, що є невід' ємною частин ою до цього Договору, на дату п ідписання Договору становит ь 990,78 грн. Розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачу ється Орендарем незалежно ві д наслідків господарської ді яльності щомісячно не пізніш е 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Проте, в порушення вищезазн ачених умов Договору від 01.01.2010 р оку орендна плата за період з червня 2010 р. по лютий 2010 р. відпов ідачем позивачу не сплачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господ арського кодексу України до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 291 Господар ського кодексу України перед бачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може б ути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивіль ним кодексом України для роз ірвання договору найму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 Циві льного кодексу України наймо давець має право вимагати ро зірвання договору найму, якщ о наймач користується річчю всупереч договору або призна ченню речі.

Частиною 3 статті 26 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»встан овлено, що договір оренди мож е бути розірвано за погоджен ням сторін. На вимогу однієї і з сторін договір оренди може бути достроково розірвано з а рішенням суду у разі невико нання сторонами своїх зобов' язань та з інших підстав, пере дбачених законодавчими акта ми України.

Таким чином, у зв' язку з ти м, що відповідно до умов Догов ору оренди № 1096 від 01.01.2010 р. майно б уло передано Орендарю в стро кове платне користування, пр оте, орендна плата не сплачув алась відповідачем позивачу у період з червня 2010 р. по лютий 2010 р., тобто відповідач користу вався майном в супереч умова м Договору № 1096 від 01.01.2010 р. що відп овідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», є підставою дл я розірвання договору оренди за вимогою наймодавця, вимог а позивача про розірвання до говору оренди № 1096 від 01.01.2010 р. про передачу майна комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району мі ста Києва в оренду, укладеног о між комунальним підприємст вом «Ватутінськінвестбуд»т а приватним підприємством «М егаполіс Лайф-стиль», підляг ає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі розірвання договору оре нди, закінчення строку його д ії та відмови від його продов ження або банкрутства оренда ря він зобов'язаний повернут и орендодавцеві об'єкт оренд и на умовах, зазначених у дого ворі оренди. Якщо орендар доп устив погіршення стану оренд ованого майна або його загиб ель, він повинен відшкодуват и орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або з агибель майна сталися не з йо го вини.

Згідно з п.7.4 Договору № 1096 від 01.01.2010 р. у разі закінчення строк у дії Договору або при його ро зірвання, Орендар зобов' яза ний за актом приймання-перед ачі повернути об' єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому п еребував об' єкт оренди на м омент передачі його в оренду , з урахуванням всіх здійснен их Орендарем поліпшень, які н еможливо відокремити від об' єкта оренди без заподіяння й ому шкоди, з урахуванням знос у за період строку дії Догово ру оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем станом на момент прийняття рішення в порушення умов ч. 1 ст. 27 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»т а п. 7.4 Договору акт приймання - передачі приміщення не підпи саний, приміщення позивачу н е повернено.

Таким чином, з урахуванням в икладеного вимога позивача щ одо зобов' язання відповіда ча повернути орендоване прим іщення є обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 ГПК України та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відпо відача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди № 1096 від 01.01.2010 р. про передачу майна комунальної власності терит оріальної громади Деснянськ ого району міста Києва в орен ду, укладений між комунальни м підприємством «Ватутінськ інвестбуд»та приватним підп риємством «Мегаполіс лайф-ст иль».

Виселити приватне підприє мство «Мегаполіс лайф-стиль» (02215, м. Київ, вул. Закревського, 63, код 36656771) з нежитлового приміще ння, розташованого за адресо ю: м. Київ, вул. Бальзака, 22, загал ьною площею 67,40 кв.м., та поверну ти вищезазначене приміщення комунальному підприємству « Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Ки їв, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943).

Стягнути з приватного підп риємства «Мегаполіс лайф-сти ль»(02215, м. Київ, вул. Закревськог о, 63, код 36656771) на користь комуналь ного підприємства «Ватутінс ькінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Ел ектротехнічна, 11, код 30977943) 85,00 г рн. (вісімдесят п' ять грн. 00коп.) витрат по сплаті держав ного мита та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість грн. 00коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 01.06.2011 р.