Рішення

від 30.05.2011 по справі 48/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/106 30.05.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компа нія "Украгромашінвест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договорів недій сними

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство "Лізингова компані я "Украгромашінвест" (надалі - "Товариство") звернулося до го сподарського суду міста Києв а із позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (нада лі - ФОП ОСОБА_1.) про визна ння договорів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що договори №101-Е/09 від 14.10. 2009 р., №123-К/09 від 05.11.2009 р., №201 від 01.12.2009 р., № 251Л від 18.01.2010 р. та №252Л від 18.03.2010 р. є не дійсним, оскільки не відпові дають нормам чинного законод авства України, а саме: укладе ння договорів відбувалося бе з проведення передбачених пр оцедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, а також не бу ло надано звітів про виконан ня робіт.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.03.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 04.04.20 11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.04.2011 р. розгл яд справи відкладено до 18.04.2011 р. у зв' язку із неявкою предст авників сторін.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.04.2011 р. розгл яд справи відкладено до 16.05.2011 р. у зв' язку із заявленим пози вачем клопотанням.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.05.2011 р. розгл яд справи відкладено до 30.05.2011 р. у зв' язку із клопотанням по зивача про відкладення розгл яду справи.

В судове засідання предста вник позивача, повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я № 15267554 від 19.05.2011 р., отримане предс тавником позивача 23.05.2011 р., не з'я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про причини неявки су д не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду н адав документи, проти задово лення позовних вимог запереч ував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, господарський суд м. Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 14.10.2009 р. по 18.03.2010 р . між Товариством (замовник) та ФОП ОСОБА_1. (виконавець) бу ло укладено ряд договорів на виконання робіт:

- №101-Е/09 від 14.10.2009 р. на виконання робіт по проведенню аналізу та надання інформації щодо р инку сільськогосподарськог о машинобудування України в 2008 році (на суму 32 000,00 грн.);

- №123-К/09 від 05.11.2009 р. на виконання робіт по проведенню аналізу та надання інформації щодо р инку лізингових послуг Украї ни у 2009 році (на суму 38 500,00 грн.);

- №201 від 01.12.2009 р. на проведення а налізу та надання інформації щодо перспективи розвитку с вітового сільськогосподарс ького машинобудування у 2010-2015 р оках (на суму

50 000,00 грн.);

- №251Л від 18.01.2010 р. про надання ін формації щодо ринку сільсько господарської техніки для ма лих господарств у 2010 році (на су му 37 700,00 грн.);

- №252Л від 18.03.2010 р. на вивчення по тенційних можливостей та під бір номенклатури сільського сподарської техніки для пост авок на територію Кенії та Уг анди (на суму

100 000,00 грн.) (надал і - "Договори").

Відповідно до п. 1.1 Договорів замовник доручає, а виконаве ць приймає на себе зобов' яз ання виконати певні роботи.

Згідно п. 2.2 Договорів замовн ик здійснює 100% передоплату ві д суми зазначеної в п. 2.1 даного договору в 5-ти денний термін після підписання цього догов ору. Договір набирає чинност і з дня зарахування передопл ати на розрахунковий рахунок виконавця.

Пунктом 3.1 Договорів визнач ено, що результатом виконанн я робіт даного договору є над ання інформації з виконання робіт по проведенню аналізу та надання інформації щодо р инку сільськогосподарськог о машинобудування України в 2008 році, виконання робіт по про веденню аналізу та надання і нформації щодо ринку лізинго вих послуг України у 2009 році, ан алізу та надання інформації щодо перспективи розвитку св ітового сільськогосподарсь кого машинобудування у 2010-2015 ро ках, щодо ринку сільськогосп одарської техніки для малих господарств у 2010 році та вивче ння потенційних можливостей та підбір номенклатури сіль ськогосподарської техніки д ля поставок на територію Кен ії та Уганди.

Відповідно до п. 3.2 Договорів замовник зобов'язаний протя гом 10 днів з дня одержання акт а здачі-приймання виконаної роботи надіслати виконавцю п ідписаний акт. Якщо протягом вказаного терміну до викона вця не надійде від замовника оформлений у встановленому порядку акт здачі-прийняття, то робота вважається прийня тою.

На виконання Договорів від повідачем було виконано робо ти, що підтверджується актам и №1 від 29.10.2009 р., 30.11.2009 р., 30.12.2009 р., 18.01.2010 р. та 23.06.2010 р. і звітами виконавця за Д оговорами від 29.10.2009 р.,30.11.2009 р., 30.12.2009 р ., 18.01.2010 р. та 23.06.2010 р.

Спір у справі виник у зв'язк у із порушенням, на думку пози вача, процедури укладення До говорів, що є підставою для ви знання їх недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодек су.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам; особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності; волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі; правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господ арського кодексу України гос подарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, а бо вчинено з метою, яка завідо мо суперечить інтересам держ ави і суспільства, або укладе но учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської ко мпетенції (спеціальної право суб'єктності), може бути на вим огу однієї із сторін, або відп овідного органу державної вл ади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Підставою для недійсності Договорів позивачем визнача ється укладення їх з порушен ням процедури проведення зак упівлі товарів, робіт та посл уг, передбаченої чинним зако нодавством.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд приходи ть до висновку про необхідні сть відмови в задоволенні по зовних вимог з огляду на наст упне.

Відкрите акціонерне товар иство "Лізингова компанія "Ук рагромашінвест" створене від повідно до Постанови Кабінет у Міністрів України від 16.10.1997 р. №1144 "Про Лізингову компанію "Ук рагромашінвест", державна ча стка в статутному фонді яког о становить 50.08%, а відтак уклад ення Товариством Договорів н а закупівлю товарів, робіт та послуг регулювалося на моме нт існування спірних правові дносин Положенням про закуп івлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердже ним Постановою Кабінету Міні стрів України № 921 від 17.10.2008 р. (над алі - "Положення").

Згідно п. 5 Положення це Поло ження застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і п ослуг, що повністю або частко во здійснюються за рахунок д ержавних коштів, за умови, що в артість закупівлі товару (то варів), послуги (послуг) станов ить не менше ніж 100 тис. гривень , а робіт - 300 тис. гривень.

Визначення предмета закуп івлі товарів і послуг за держ авні кошти здійснюється замо вником на основі Державного класифікатора продукції та п ослуг ДК 015-97, затвердженого нак азом Державного комітету Укр аїни стандартизації, метроло гії та сертифікації від

30.1 2.1997 р. № 822, у межах бюджетного при значення на відповідний рік.

Тобто, визначена Положення м вартість закупівлі товарів , робіт та послуг (товарів та п ослуг не менше ніж 100 тис. гриве нь, а робіт - 300 тис. гривень), при перевищенні якої обов' язко вим є застосування норм Поло ження, визначається у межах б юджетного призначення на від повідний рік.

Із матеріалів справи вбача ється, що договори №101-Е/09, №123-К/09 т а №201 на суму

120 500,00 грн. укладе ні в 2009 р., а договори №251Л та №252Л н а суму 137 700,00 грн. - в 2010 р.

Відповідно до Державного к ласифікатора продукції та по слуг ДК 015-97 предмети Договорів містять різні за змістом рез ультати послуг:

- надання послуг, пов' язани х з дослідженням ринку, які вк лючають в себе аналіз ринку, к онкуренції та поведінки спож ивачів, а саме - ринок продук ції (договір №101-Е/09 від 14.10.2009 р.), пос луг (договір №123-К/09 від 05.11.2009 р.) та с поживачів (договір №251Л від 18.01.20 10 р.), що відноситься до коду пос луг 74.13.11;

- консультативні послуги з п итань управління маркетинго м, які включають в себе аналіз комерційної стратегії, визн ачення та тарифікації послуг для замовників, а також питан ня дослідження збуту, комерц ійного планування виробницт ва та комплексного вивчення ринку (договори №201 від 01.12.2009 р. та №252Л від 18.03.2010 р.), що відноситься д о коду послуг 74.14.13.

Таким чином, сторонами в 2009 р оці укладено договори №101-Е/09 та №123-К/09, що відносяться до коду п ослуг 74.13.11 на загальну суму 70 500,00 г рн., і договір №201, що відноситьс я до коду послуг 74.14.13 - на суму 5 0 000,00 грн., а в 2010 році - договір №251 Л (код 74.13.11) на суму 37 700,00 грн. та дог овір №252Л (код 74.14.13) на суму 100 000,00 грн .

За таких обставин, загальна річна вартість предмету зак упівлі за кожним кодом Держа вного класифікатора продукц ії та послуг не перевищує 100 000,00 грн., а тому на здійснення тако ї закупівлі не поширюються н орми Положення.

Крім того, суд відзначає, що виходячи із змісту Договорі в, замовник доручив, а виконав ець прийняв на себе зобов' я зання виконати роботи, а приписами п. 5 Положення вст ановлено, що це Положення зас тосовується в тому числі до в сіх закупівель робіт, що повн істю або частково здійснюють ся за рахунок державних кошт ів, за умови, що вартість закуп івлі робіт становить не менш е 300 тис. гривень

Посилання відповідача на н еотримання звітів про викона ння робіт не можуть бути підс тавою для недійсності Догово рів.

За таких обставин, правові п ідстави для визнання Договор ів недійсними з викладених у позовній заяві підстав відс утні, а тому в задоволенні поз ову необхідно відмовити в по вному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог Відкритого акціонерн ого товариства "Лізингова ко мпанія "Украгромашінвест" ві дмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повног о тексту рішення - 02.06.2011 р.