Рішення

від 02.06.2011 по справі 2025/2-76/11

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2025/2-76/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 травня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в ск ладі: головуючого судовим за сіданням - судді Жмуд Н.М., за у частю секретаря судових засі дань - Клименко О.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в залі судових за сідань Лозівського міськрай онного суду Харківської обла сті в місті Лозова Харківськ ої області цивільну справу з а уточненою позовною заявою Кредитної спілки «Лозівськи й взаємний кредит»до ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн а фірма «Сіріус-А»про стягне ння заборгованості по кредит у та відсотків за кредитним д оговором № 89 від 03.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 2 0 вересня 2010 року з позовом до в ідповідачів про стягнення за боргованості за кредитним до говором, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та КС «Лозівський взаємний к редит»був укладений договір № 89, у відповідності до умов як ого Позичальнику був наданий кредит у сумі 72 000,00 під 45 % річних з обов»язком погасити креди т до 03.09.2010 року згідно графіку. У відповідності до п. 3.3 договор у погашення кредиту здійснює ться згідно графіку, а відсот ки за користування кредитом сплачуються шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний раху нок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день пото чного місяця. 01.10.2009 року між Поз ивачем та ОСОБА_2 була укл адена мирова угода та додатк овий договір № 1 до кредитного договору № 89 від 03.09.3008 року. Чере з невиконання Позичальником умов мирової угоди та умов до даткового договору № 1 17.05.2010 рок у КС «ЛВК»розірвала їх в одно сторонньому порядку, повідом ивши про це письмово ОСОБА_ 2 Станом на 04.09.2010 року заборгов аність за основною сумою кре диту за кредитним договором № 89 складає 61 200,00 грн.. Станом на 04. 09.2010 року за користування креди том були нараховані відсотки у розмірі 60180,24 грн., з них ОСОБ А_2 сплатив 30944,47 грн., таким чин ом заборгованість по відсотк ах за користування кредитом складає 29235,77 грн.. 03 вересня 2008 рок у між ОСОБА_3 та КС «ЛВК»бу ло укладено договір поруки № 89/03-1, відповідно до якого Поруч итель зобов»язувався відпов ідати перед Кредитором за ви конання зобов»язань Позичал ьником в повному обсязі зобо в»язань за цим договором та в ідсотків за цим кредитом, а та кож можливих пені та неустой ки. У відповідності до п.п. 2.1. До говору поруки у разі невикон ання Боржником взятих на себ е зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе со лідарну відповідальність пе ред Кредитором на рівні з Бор жником за повернення суми кр едиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 03 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та КС «ЛВК »було укладено договір порук и № 89/03-2, відповідно до якого Пор учитель зобов»язувався відп овідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Позич альником в повному обсязі зо бов»язань за цим договором т а відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неуст ойки. У відповідності до п.п. 2.1. Договору поруки у разі невик онання Боржником взятих на с ебе зобов»язань по кредитном у договору, Поручитель несе с олідарну відповідальність п еред Кредитором на рівні з Бо ржником за повернення суми к редиту, нарахованих відсоткі в за користування кредитом т а штрафних санкцій. 03 вересня 2008 року між Товариством з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційна фірма «Сірі ус-А»та КС «ЛВК»було укладен о договір поруки № 89/03-3, відпові дно до якого Поручитель зобо в»язувався відповідати пере д Кредитором за виконання зо бов»язань Позичальником в по вному обсязі зобов»язань за цим договором та відсотків з а цим кредитом, а також можлив их пені та неустойки. У відпов ідності до п.п. 2.1. Договору пору ки у разі невиконання Боржни ком взятих на себе зобов»яза нь по кредитному договору, По ручитель несе солідарну відп овідальність перед Кредитор ом на рівні з Боржником за пов ернення суми кредиту, нарахо ваних відсотків за користува ння кредитом та штрафних сан кцій.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Згідно ст. 629 ЦК України догові р є обов”язковим для виконан ня. Крім цього Позивач просит ь стягнути солідарно з Відпо відачів судові витрати у роз мірі 904,36 грн. при подачі позовн ої заяви та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 120 ,00 грн.

В зв' язку з викладеним п редставник позивача звернув ся до суду і просить задоволь нити позов.

У судовому засіданні пре дставник позивача ОСОБА_4 , що діяла на підставі довірен ості від 28 жовтня 2010 року, підтр имала позовну заяву та проха ла суд задовольнити позовні вимоги.

Також представник позивач а. прохала суд стягнути з відп овідача ОСОБА_5 на користь позивача витрати пов»язані з розміщенням в газеті «Слоб ідський край»оголошення про виклик відповідача до судов ого засідання.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « Сіріус-А»жодного разу в судо ве засідання не з»явилися, то ді як про день, час та місце сл ухання справи судом були пов ідомлені своєчасно та належн им чином, про що свідчить розп иска відповідача ОСОБА_3. Крім цього відповідачами О СОБА_3 та ОСОБА_5 надано з аяви про те, що ними отримувал ися судові повідомлення із з апізненням, а тому вони не з»я влялися до судових засідань. Відповідач ОСОБА_5 був ви кликаний шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край»те ксту оголошення, що відповід ає вимогам ст.74 ЦПК України. Ві дповідачі викликалися у судо ве засідання у порядку, перед баченому відповідно до діючо го цивільно-процесуального з аконодавства, однак судові п овістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазнач енням поштовою установою при чини не вручення: «за закінче нням терміну зберігання». У з в»язку з тим, що відсутні відо мості про місце фактичного п роживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце прожи вання (перебування) або місце знаходження якого позивачев і не відоме, викликаються до с уду через оголошення у пресі . З опублікуванням оголошенн я про виклик відповідачі вва жаються повідомленими про ча с і місце розгляду справи, від повідач був викликаний у суд ове зсідання через засоби ма сової інформації, про що свід чить наявне в матеріалах спр ави оголошення в газеті «Сло бідський Край»від 04 листопад а 2010 року.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 Ц ПК України сторони та інші ос оби, які беруть участь у справ і, зобов' язані повідомляти суд про причини неявки у судо ве засідання. У разі неповідо млення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та і нші особи, які беруть участь у справі, не з' явилися в судов е засідання без поважних при чин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК Укр аїни, якщо суд не має відомост ей про причину неявки відпов ідача, повідомленого належни м чином, або причину буде визн ано неповажною, суд вирішує с праву на підставі наявних у н ій даних чи доказів.

У судовому засіданні встан овлені такі факти та відпові дні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 03 вересн я 2008 року між позивачем та відп овідачем ОСОБА_2 було укла дено Кредитний договір № 89 (а.с .№ 11), далі за текстом (Договір). В ідповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 72 000 гривень під 45 % річних, загал ьним строком користування на 24 місяці, з обов»язком погаси ти кредит до 03 вересня 2010 року.

Згідно до ст.1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов»язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Уклавши кредитний договір , сторони взяли на себе певні з обов»язання.

Відповідно до п.3.3 р. 3 Договор у, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення процентів за користування к редитом сплачує авансом за в есь строк користування креди том, з урахуванням щомісячно го погашення кредиту, в день п ідписання кредитного догово ру, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученн ям на поточний рахунок Креди тора, а погашення кредиту зді йснюватиметься до кінця стро ку дії договору.

01 жовтня 2009 року між Позиваче м та ОСОБА_2 була укладена мирова угода та додатковий д оговір № 1 до кредитного догов ору № 89 від 03.09.2008 року. Через неви конання Позичальником умов м ирової угоди та умов додатко вого договору № 1 17 травня 2010 рок у КС «ЛВК»розірвала їх в одно сторонньому порядку, повідом ивши про це письмово ОСОБА_ 2.

Станом на 04.09.2010 року заборгов аність відповідача ОСОБА_2 по відсотках по Кредитному договору складає 29 235,77 гривень . Крім цього заборгованість п о Кредитному договору склада є 61 200,00 гривень. Відповідно до д овідки, наданою представнико м позивача, сума заборговано сті відповідачів за Кредитни м договором станом на 06 травня 2011 року - не змінилася.

03 вересня 2008 року між ОСОБА _3. та Кредитною спілкою було укладено договір поруки № 89/03-1 , відповідно до якого ОСОБА _3 зобов»язалася відповідат и перед Кредитором за викона ння зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 89 від 03.0 9.2008 року. 18.05.2010 року Позивачем від правлена вимога № 18/05 на ім»я ОСОБА_3, проте вона на неї ні як не відреагувала.

03 вересня 2008 року між ОСОБА _5 та Кредитною спілкою було укладено договір поруки № 89/03-2 , відповідно до якого ОСОБА _5 зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконан ня зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 89 від 03.09 .2008 року. 18.05.2010 року Позивачем від правлена вимога № 18/05 на ім»я ОСОБА_5, проте він на неї нія к не відреагував.

03 вересня 2008 року між ТОВ коме рційною фірмою «Сіріус-А»та Кредитною спілкою було уклад ено договір поруки № 89/03-3, відпо відно до якого ТОВ ВКФ «Сіріу с-А»зобов»язалися відповіда ти перед Кредитором за викон ання зобов»язань ОСОБА_5 з а кредитним договором № 89 від 03.09.2008 року. 18.05.2010 року Позивачем ві дправлена вимога № 18/05 на ім»я п оручителя ТОВ ВКФ «Сіріус-А» проте вони на неї ніяк не відр еагували.

Відносно викладеного, необ хідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов' язанн я має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України за значено, що якщо у зобов»язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до ст.610 ЦК Украї ни - порушенням зобов»язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визнач ено, що у разі порушення зобов »язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, та пояснен ь представника позивача, що в ідповідач - 1 не виконує взят их на себе зобов»язань за кре дитним договором.

У судовому засіданні було з»ясовано, що і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ «Сіріус-А»взятих на себе зоб ов»язань не виконують.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на кор исть позивача вказаних сум з а кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Код ексу України, солідарний обо в”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встано влених договором або законом , зокрема у разі неподільност і предмета зобов”язань. У раз і солідарного обов”язку борж ників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частков о або в повному обсязі від усі х боржників разом, так і від бу дь-кого з них окремо, що відпов ідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладено го, суд знаходить вищевказан у позовну вимогу позивача, та кою, що підлягає задоволенню .

Також позивачем заявлено п ро зарахування до суми судов ого збору сплаченого ним суд ового збору в розмірі 588,35 гриве нь при подання заяви про вида чу судового наказу від 19 травн я 2010 року до Лозівського міськ районного суду Харківської о бласті.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК Укр аїни, у разі відмови в прийнят ті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сум а судового збору стягувачу н е повертається. У разі пред»я влення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зарахов ується до суми судового збор у, встановленої за позовну за яву.

Отже, на підставі викладено го, суд знаходить вищевказан у позовну вимогу позивача, та кою, що також підлягає задово ленню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК Укра їни під час ухвалення рішенн я суд вирішує питання як розп оділити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнен ня на його користь з відповід ачів у солідарному порядку в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у судах на суму в 120 грн. 00 коп . та судового збору на суму в 904 грн.36 коп.

Крім того суд, стягує з відп овідача ОСОБА_5 суму в 233 гр ивень 92 копійки за розміщенн я в газеті «Слобідський Край »від 04 листопада 2010 року, текст у оголошення про виклик його в судове засідання.

Суд, відносно заявлених поз ивачем вимог, щодо стягнення на його користь з відповідач ів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задов оленню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України ; Частиною 5 Розділу 11 Прикінце вих та перехідних положень Ц ивільного Процесуального Ко дексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Кр едитної спілки «Лозівський в заємний кредит»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційна ф ірма «Сіріус-А»про стягнення заборгованості по кредиту т а відсотків за кредитним дог овором № 89 від 03.09.2008 року - задово льнити.

Стягнути у солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця села Підоп ригори, Лебединського району , Сумської області, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, з ареєстрований за адресою: А ДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_4, уродженки села Вер хня Самара, Близнюківського району, Харківської області , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за а дресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова, Харківської област і, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрованого з а адерсою: АДРЕСА_1 та Това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми «Сіріус-А», адреса ро зташування Харківська облас ть, м. Лозова, вул. Червоногвар дійська, 35, п/р 26002039023 в ХФ АБ «Експр ес-Банк», МФО 350716, код ЄДРПОУ 30352294 н а користь Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» (м. Лозова, Харківської област і, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБа нк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості за кр едитним договором в розмірі 61 200 (шістдесят одна тисяча двіс ті) гривень 00 копійок, суму нар ахованих, але несплачених ві дсотків в розмірі 29 235 (двадцять дев»ять тисяч двісті тридця ть п»ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А»на користь Кредитн ої спілки «Лозівський взаємн ий кредит» (м. Лозова, Харківсь кої області, вул. Перемоги, буд . 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005 , код ЄДРПОУ 26420886) судовий збір (д ержавне мито) в розмірі по 373 (тр иста сімдесят три) гривень 18 к опійок з кожного та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи у сумі по 30 (тридцять) гр ивень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть Кредитної спілки «Лозів ський взаємний кредит»(м. Лоз ова, Харківської області, вул . Перемоги, буд. 4, поточний раху нок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) в итрати за розміщення в газет і «Слобідський Край»від 04 лис топада 2010 року суму в 233 (двісті т ридцять три) гривень 92 копійок за розміщення оголошення пр о виклик ОСОБА_5 в судове з асідання.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Лозівський м іськрайонний суд Харківсько ї області шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення апеляційної скарги . Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляці йну скаргу протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

(Повний текст Рішення ви готовлено 10 травня 2011 року).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд