Ухвала

від 18.02.2008 по справі 21/380

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

18.02.08

р.                                                                               

№ 21/380

Колегія суддів Київського

міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді                                        Писана  Т.О

Суддів:

                                                                      Мостової  Г. І.

          Фаловської  І.М.

розглянувши

матеріали апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1  на рішення господарського суду Полтавської

області від 18.12.2007р.

у

справі № 21/380

(суддя Тимченко Б.П)

за

позовом          приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Лубни, Полтавська область,

до                      товариства з обмеженою

відповідальністю «Ресурси Центр», м. Полтава,

про                      розірвання договору

оренди, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням

господарського суду Полтавської області від 18.12.2007р. у справі     № 21/380 позов задоволено частково.

Розірвано договір на проведення незалежної оцінки № 42 від 14.05.2007 р.,

укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурси Центр»та

приватним підприємцем ОСОБА_1, стягнуто з товариства з обмеженою

відповідальністю «Ресурси Центр»на користь приватного підприємця ОСОБА_1 оплату

по договору -600, 00 грн., держмито -91,00 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн. У частині

стягнення моральної шкоди у сумі 1500 грн. та витрат на правову допомогу у сумі

700 грн. відмовити.

Не

погодившись з прийнятим рішенням, позивач, приватний підприємець ОСОБА_1 через

місцевий господарський суд звернувся до апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою (вх № 2-04/2/86/304 від 11.02.2008р.), в якій просить

частково скасувати рішення 

господарського суду Полтавської області від 18.12.2007р. у справі №

21/380, а саме в частині відмови у позові щодо стягнення моральної шкоди у сумі

1500 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 700 грн.

В

апеляційній скарзі скаржник просить суд відновити пропущений строк на

апеляційне оскарження. Скаржник обґрунтовує пропущення строку тим, що ним було

невчасно отримано рішення господарського суду Полтавської області.

Перевіривши

матеріали, долучені до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із

матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Полтавської

області датоване 18.12.2007р. та отримане апелянтом 10.01.2008р., про що він

сам зазначив в апеляційній скарзі та про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення (а.с. 40). Таким чином, термін для подачі апеляційної

скарги закінчився 20.01.2008р., в той час як апелянт подав апеляційну скаргу

тільки 29.01.2008р.

Згідно

ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня

прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому

засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистину рішення -з дня

підписання рішення.

Таким

чином, апелянт порушив десятиденний строк на апеляційне оскарження. Причини,

які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений строк з моменту

отримання оскаржуваного рішення, апелянт не зазначив.

Частиною

2 ст. 93 ГПК України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної

скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом.

Роз'ясненнями

Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі

питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу

України», зауважено, що відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного

строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його

пропуску. 

Таким

чином при вирішенні питання щодо відновлення відповідного строку апеляційний

суд повинен дослідити причини пропуску десятиденного терміну.

Апелянтом

не зазначені поважні причини, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в

десятиденний термін з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення. У

зв'язку з наведеним клопотання про відновлення строку задоволенню не підлягає.

На

підставі, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до

розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скаргу подано після

закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись

ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у

х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу приватного

підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від

18.12.2007р. у справі № 21/380 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 21/380 повернути

до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам

апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Писана  Т.О

Судді:

          Мостова  Г. І.

          Фаловська  І.М.

Дата відправки