Вирок

від 08.05.2009 по справі 1-169/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-169\09

ПРИГОВОР

Именем Украины

"_08_" мая 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской

области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Музыка Т.А.

с участием прокурора: Гаркавой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Углеуральское г. Губаха Пермской области, rp-на Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, судимого: 14.10.1997 г. Антрацитовским горсудом по ст. 140 ч.2, ст. 17-140 ч. 3, ст. 141 ч. 3, ст. 42 УК Украины (в ред.1960 г. ) к 7 г. л/С. В.; 16.04.2002 г. Антрацитовским горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. 2 м. л/св, на основании ст. 71 УК Украины присоединена часть наказания в виде 4 м. л/С. В. по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 14.10.1997 г., окончательно 3 г. 6 мес. л/С. В., освобожден 20.08.2005 г. из Брянковской ИК по отбытии срока наказания; 24.10.2005 г. Антрацитовским горрайонным судом по ст. 187 ч. 1, СТ. 304, СТ. 309 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 4 г. 6 мес. л/С. В., освобожден

23.10.2008 г. из Алчевской ИК № 13 УДО на срок 1 г. 4 мес. 21 день; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч2, СТ. 263 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

В конце декабря 2008 года, днем, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 проходил через лесопосадку, расположенную в районе ул. Кирова, пос. Щётово, г. Антрацит, где увидел лежащую на земле хозяйственную сумку. Когда он осмотрел данную сумку, то обнаружил в ней обрез двуствольного ружья. Подсудимый ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, действуя умышленно и противоправно, взял данный обрез двуствольного ружья, принёс его по месту жительства гр-на ОСОБА_2, по адресу, АДРЕСА_1, у которого он временно проживал, где стал его незаконно хранить в помещении сарая по вышеуказанному адресу, на полу, под куском шахтной ленты.

29.01.2009 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, работники милиции, в присутствии понятых, с письменного разрешения гр-на ОСОБА_2, провели осмотр его домостроения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого в сарае, на полу, под куском шахтной ленты, обнаружили и изъяли обрез двуствольного ружья.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 104/970 от 12.02.2009 года, обрез ружья, принадлежащий ОСОБА_1, изъятый 29.01.2009 года по месту жительства гр-на ОСОБА_2, является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлен обрез из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ - БМ» № НОМЕР_1 года выпуска, путём отпиливания самодельным способом стволов до остаточной длины 269 мм и приклада по шейку ложи. Обрез к производству выстрелов пригоден.

2 эпизод.

01.01.2009 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки в доме последней по адресу: АДРЕСА_1.

Примерно в 16 часов этого же дня, подсудимый ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 ушли из дома ОСОБА_5, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 легли спать в доме ОСОБА_5 по указанному адресу.

Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня, подсудимый ОСОБА_1, желая продолжить употреблять спиртные напитки, вновь пришёл к дому ОСОБА_5, и поскольку последняя отказалась его пустить в дом, путём разбития стекла в оконном проёме кухни, проник в дом ОСОБА_5.

Потерпевшая ОСОБА_5 и находящийся в доме ОСОБА_3 стали выгонять подсудимого ОСОБА_1 из дома. Однако, подсудимый ОСОБА_1 уходить из дома отказывался, в связи с чем между ним ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1 нанёс ОСОБА_3 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а также нанёс ОСОБА_3 один удар сковородой в область головы, от которого последний потерял сознание.

Потерпевшая ОСОБА_5 продолжала выгонять подсудимого ОСОБА_1 из ее дома. В это время у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1 взял в правую руку два ножа, имеющихся в доме ОСОБА_5, и, угрожая последней данными ножами, потребовал, чтобы она отдала ему имеющиеся у неё деньги. Потерпевшая ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала подсудимому ОСОБА_1 имеющиеся у неё деньги в сумме 250 грн..

Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, пояснил ОСОБА_5, что это не все деньги, и, угрожая ей ножами, потребовал отдать остальные деньги. Потерпевшая ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала подсудимому ОСОБА_1 оставшиеся у неё деньги в сумме 4400 грн..

После этого, подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, открыто завладел принадлежащими потерпевшей ОСОБА_5 вещами, находящимися в её доме, а именно: мужскими спортивными брюками из плащевой ткани, остаточной стоимостью 62, 79 грн.; мужскими джинсовыми брюками, остаточной стоимостью 132, 71 грн.; мужским шерстяным свитером белого цвета, остаточной стоимостью 93, 81 грн.; мужским шерстяным свитером чёрного цвета на замке-молнии, остаточной стоимостью 116, 94 грн.; мужской осенней болоньевой курткой, остаточной стоимостью 35, 75 грн.; мужской зимней болоньевой курткой, остаточной стоимостью 207, 38 грн.; шапкой из меха норки мужского покрова, остаточной стоимостью 165 грн.; мужскими зимними ботинками из кожзаменителя, остаточной стоимостью 197, 5 грн..

Затем подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, потребовал от потерпевшей ОСОБА_5, чтобы она отдала ему имеющийся у неё мобильный телефон. Потерпевшая ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала подсудимому ОСОБА_1 имеющийся у неё мобильный телефон «Nokia 1208», остаточной стоимостью 318, 24 грн., в котором находился стартовый пакет «МТС», стоимостью 25 грн..

После этого подсудимый ОСОБА_1, с похищенным, а также с двумя ножами, которыми он угрожал потерпевшей ОСОБА_5, не представляющими для неё материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 6005, 12 грн..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, обязуется возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 187 ч.2 и ст. 263 ч. 1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_5 /л.д.22-29, 96/, показаниями свидетеля ОСОБА_2 /л.д. 62, 184/, ОСОБА_6 /л.д. 182/, ОСОБА_7 /л.д.183/, ОСОБА_3 /л.д. 18-19/, ОСОБА_4 /л.д.51-52/, ОСОБА_8 /л.д. 17/, протоколом осмотра от 02.01.2009 г. /л.д. 6-11/, протоколом осмотра от 27.01.2009 г. /л.д. 68-69/, протоколом осмотра от 29.01.2009 г. /л.д. 147/, протоколом выемки от 27.01.2009 г. /л.д. 71/, протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 /л.д.90-95/, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 /л.д. 97-101/, протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 /л.д. 102-105/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.83-89/, протоколом предъявления фотоснимков для опознания /л.д. 63/, заключением баллистической экспертизы № 104/970 от 12.02.2009 г. /л.д. 156-162/, заключением товароведческой экспертизы № 17 от 29.01.2009 г. /л.д. 41-50/, заключением товароведческой экспертизы № 065-30-11 от 18.02.2009 г. /л.д. 164-171/, заключением дактилоскопической экспертизы № 12 от 29.01.2009 г. /л.д. 106-113/, справкой о стоимости стартового пакета «МТС» /л.д. 114/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 1 и ст. 187 ч.2 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_1 совершил данные преступления до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 24 октября 2005 года по ст. 187 ч. 1, ст. 304, ст. 309 ч. 1, 70 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде трех месяцев лишения свободы.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_1 гражданский иск в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6005, 12 грн. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз в сумме 375, 36 грн. и 656, 88 грн., дактилоскопических экспертиз в сумме 150, 24 грн. и 150, 24 грн., и баллистической экспертизы в сумме 187, 8 грн., а всего в сумме 1520, 52 грн., суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч. 1 и ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 263 ч1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 187 ч2 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, с помещением в уголовно- исполнительное учреждение, а в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 24 октября 2005 года по ст. 187 ч. 1, ст. 304, ст. 309 ч. 1, 70 УК Украины в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 (семи) лет 3 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с учетом его предварительного заключения, с 27 января 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6005, 12 грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за проведение товароведческих, дактилоскопических и баллистической экспертиз по делу 1520, 52 грн..

Вещественные доказательства по делу:

- мужские кроссовки чёрного цвета, вязаная шапка чёрного цвета, спортивные брюки тёмно-синего цвета, сковородка, джинсовые брюки чёрного цвета, свитер белого цвета с чёрными вставками, свитер чёрного цвета на замке молнии, мужская болоньевая куртка, шапка из меха норки, находящиеся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД, - возвратить потерпевшей ОСОБА_5;

- обрез двуствольного охотничьего ружья, находящийся на хранении в ОРС Антрацитовского ГО УМВД, - уничтожить.

- шесть следов пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.