Постанова

від 15.09.2009 по справі 1-169/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 169/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Глухівськи й міськрайонний

суд Сумської області в скла ді: головуючого судді Васяно вича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Тищен ка О.О., захисника ОСОБА_1, п отерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Глухів справу у відношен ні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕС А_1, освіта неповна середн я, інваліда ІІ-Ї групи, неодр уженого, непрацюючого, - про за стосування примусових заход ів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2009 року в денний час ОСОБА_3 з метою викраденн я чужого майна проник у будин ок ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідк и таємно викрав 7000 грн., які в по дальшому використав на свій розсуд.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_3 показав, що ді йсно удень 12 червня 2009 року, зна ходячись у будинку ОСОБА_2 , вкрав конверт з грошима, але грошей ньому було не 7000 грн. а п риблизно 30.00 грн., він їх не пере раховував. На ці гроші він при дбав мобільний телефон, магн ітофон, продукти харчування, також з' їздив на таксі у м. Г лухів, і 500 грн. віддав своєму пл еміннику ОСОБА_4

Зазначені обставини скоєн ня ОСОБА_3 суспільно-небез печного діянння підтверджую ться й іншими зібраними у спр аві доказами.

Так, допитана у суді свідок ОСОБА_5 показала, що близьк о 20 години 14.06.09 р. до неї підійшов ОСОБА_3, в нього було два мо більні телефони і на його про хання вона поповнила йому ра хунок на один з телефонів.

Свідок ОСОБА_6 суду пока зав, що працює сільським голо вою с Пустого род і 15.06.09 р. від ме шканців села він дізнався, що ОСОБА_3 викрав 7000 грн. з буди нку ОСОБА_2, на частину гро шей він придбав пива, продукт ів харчування та пригощав св оїх знайомих.

З протоколу добровільної в идачі від 15.06.09 р. вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видал а мобільний телефон «Самсунг » зі стартовим пакетом мобіл ьного оператора «Екотел» та магнітофон «Вітек» з диском.

Згідно висновку товарозна вчої експертизи за №228 від 18.07.09 р . (а.с.61 - 63) станом на 14.06.09 р. вартість музичного центру «Вітек» ст ановить 456 грн.

Також згідно акту стаціон арної судово-психіатричної е кспертизи від 28 липня 2009 року ОСОБА_3 виявляє ознаки недо умства у формі легкої розумо вої. відсталості, олігофрені я, дебільність вираженого ст упеня і виявляв такі в період часу.

до якого відноситься інкр иміноване йому діяння, коли н е міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішні й час ОСОБА_3 також не здат ен усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує зас тосування примусових заході в медичного характеру у вигл яді надання амбулаторної пси хіатричної допомоги в примус овому порядку.

Зважаючи на викладене, суд п риходить до висновку, що ОС ОБА_3 вчинив суспільно небе зпечне діяння, передбачене ч .3 ст. 185 КК України.Однак, врахов уючи, що під час його вчинення він перебував у стані неосуд ності, тобто, нe міг усвідомлюв ати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психіч ного захворювання, тому щодо нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому поря дку.

У відповідності до ст. 81 КПК У країни речові докази в справ і, а саме, інструкцію на мобіль ний телефон «LG», гарантійний т алон телефон «LG» та документи на стартовий пакет «Екотел» необхідно повернути ОСОБА _3

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 6500 г рн. заподіяної майнової шкод и необхідно залишити без роз гляду, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на магнітофон марки « Vitek» та мобільний телефон «Сам сунг» відповідно до ст. 248 КПК У країни необхідно скасувати.

Судові витрати у справі за п роведення судових експертиз на загальну суму 375, 6 грн. у відп овідності до вимог ст. 93 КПК Ук раїни необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 19, 92 - 94 КК Україн и та керуючись ст.ст. 416, 419-421 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного х арактеру у вигляді надання а мбулаторної психіатричної д опомоги в примусовому порядк у лікарями Третьої обласної спеціалізованої психіатрич ної лікарні (Сумська область , м. Глухів, вул. Вознесенська, 3) .

Речові докази в справі, а са ме, інструкцію на мобільний т елефон «LG». гарантійний талон телефон «LG» та документи на с тартовий пакет «Екотел» пове рнути ОСОБА_3

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 6500 г рн. заподіяної майнової шкод и залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпеч ення позову у вигляді наклад ення арешту на магнітофон ма рки «Vitek» та мобільний телефон «Самсунг».

Судові виграти у справі за п роведення судових експертиз на загальну суму 375.6 грн. відне сти на рахунок держави.

На постанову може бути пода на апеляція в апеляційний су д Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошенн я.