Ухвала

від 16.05.2011 по справі 2а/0570/5945/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

16 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5945/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі :

Головуючого судді Христоф орова А.Б.,

при секретарі Сметана М. В.,

за участю

представника позивача Сторож ук О.В.,

представника відповідача 1 не з ' явився,

представника відповідача 2 Гадж иєва Р.Ф.о., Ткача С.С.,

представника третьої особ и Ст орожук О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпо відальністю «Торговельний д ім «Пан Степан» до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва, третя особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторо ні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» про визнання дій неправомірними, зобов' язан ня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговельний дім «Пан Степан », звернулось до суду з позовн ою заявою до Державної подат кової адміністрації у м. Києв і, Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва, третя особи яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні по зивача Товариство з обме женою відповідальністю «Чап лін і К» про визнання дій непр авомірними, зобов' язання вч инити певні дії.

Представник відповідача 2,- Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва у судовому засіданні за явив клопотання про закриття провадження у справі на підс таві п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

В обґрунтування поданого к лопотання посилається на ст . 321, 387, 1011 ЦК України, та зазначає, щ о заявлені вимоги стосуються порушення права власності п озивача, тому вважає, що даний спір має розглядатися не в по рядку адміністративного суд очинства.

Представник позивача та тр етьої особи у судовому засід анні заперечувала проти задо волення заявленого клопотан ня з підстав його необґрунто ваності.

Суд вивчивши заявлене клоп отання вважає його таким, що н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС Укр аїни,- справа адміністративн ої юрисдикції (далі - адмініст ративна справа) - переданий на вирішення адміністративног о суду публічно-правовий спі р, у якому хоча б однією зі сто рін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядув ання, їхня посадова чи службо ва особа або інший суб'єкт, яки й здійснює владні управлінсь кі функції на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

Обставини зазначені в обґр унтування заявленого клопот ання представниками відпові дача суд вважає хибними, адже в даній справі не розглядаєт ься питання порушення права власності позивача, а надаєт ься оцінка правомірності дій податкового органу по утрим анню спірного майна та стави ться питання про його поверн ення суб' єктом владних повн оважень.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Відповідно до ст. 104 КАС Украї ни до адміністративного суду має право звернутися з адмін істративним позовом особа, я ка вважає, що порушено її прав а, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважен ь має право звернутися до адм іністративного суду у випадк ах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС Укр аїни суд закриває провадженн я у справі якщо справу не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни, що склалися належать до ро згляду у порядку адміністрат ивного судочинства.

Таким чином з огляду на вище наведене суд приходить до ви сновку про відмову у задовол енні клопотання представник а відповідача про закриття п ровадження у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2,4,17, 157, 160, 165 КАС Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання п редставника відповідача Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про закриття провадження у с праві за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Торговельний дім «Пан Степан» до Державної податко вої адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва, третя особи яка не заявля є самостійних вимог щодо пре дмету спору на стороні позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю «Чаплін і К» про визнання дій неправо мірними, зобов' язання вчини ти певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підля гає, але заперечення на неї мо жуть бути викладені у апеляц ійній скарзі на рішення суду .

Суддя Христофоров А. Б.