Ухвала

від 16.05.2011 по справі 2а/0570/5945/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

16 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5945/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі :

Головуючого судді Христоф орова А.Б.,

при секретарі Сметана М. В.,

за участю

представника позивача Сторож ук О.В.,

представника відповідача 1 не з 'явився,

представника відповідача 2 Гад жиєва Р.Ф.о., Ткача С.С.,

представника третьої особ и Ст орожук О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпо відальністю «Торговельний д ім «Пан Степан» до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва, третя особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторо ні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» про визнання дій неправомірними, зобов'язан ня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговельний дім «Пан Степан », звернулось до суду з позовн ою заявою до Державної подат кової адміністрації у м. Києв і, Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва, третя особи яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні по зивача Товариство з обме женою відповідальністю «Чап лін і К» про визнання дій непр авомірними, зобов'язання вч инити певні дії.

Представник відповідача 2,- Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва у судовому засіданні за явив клопотання про залишенн я позовної заяви без розгляд у на підставі ст. 100 КАС України .

В обґрунтування поданого к лопотання зазначив, що товар но - матеріальні цінності, які є предметом позову, працівни ками ГВПМ ДПІ у Печерському р айоні м. Києва було вилучено н а підставі протоколу огляду місця події від 09.07.2009 року.

Вважає, що позивачем пропущ ено шестимісячний строк звер нення до суду встановлений с т. 99 КАС України, який обчислює ться від моменту вилучення,- 09 .07.2009 року, до моменту звернення до суду,- 13.04.2011 року.

Представник позивача та тр етьої особи у судовому засід анні заперечувала проти задо волення заявленого клопотан ня з підстав його необґрунто ваності.

Суд вивчивши заявлене клоп отання вважає його таким, що н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС Укр аїни, - для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється шестиміся чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни, адміністративний позов , поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Як вбачається із матеріалі в справи, постановою Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 16.11.2010 року відмовл ено у задоволенні позову у сп раві № 23261/10/0570 за позовом Державної податкової інспек ції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальні стю “Торговельний дім “Пан С тепан”за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча Товариства з обмежено ю відповідальністю „Алкіон” ; Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Чаплін і К” про стягнення штрафу у розмірі восьми тися ч мінімальних заробітних пла т, що складає 5040000 грн., з конфіск ацією гральних автоматів в к ількості 87 штук та електронно ї рулетки.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 18.01.2011 року у справі № 23261/10/0570 п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 16.11.2010 року у справі № 23261/10/0570, - зали шено без змін.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України,- по станови та ухвали суду в адмі ністративних справах, що наб рали законної сили, є обов'язк овими до виконання на всій те риторії України.

Отже, суд вважає, що у даному випадку, у позивача була відс утня можливість реалізувати право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інте ресів, не раніше розгляду інш ої справи стосовно конфіскац ії спірного майна та набранн ям рішенням законної сили у ц ій справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговел ьний дім «Пан Степан» 30.03.2011 року до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва було подано заяву про виконання ухвали суду.

Згідно поданої заяви проси ло виконати постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 16.11.2010 року у спра ві № 23261/10/0570, повернути Товарис тву з обмеженою відповідал ьністю «Торговельний дім «Па н Степан» вилучені 09.07.2010 року пр ацівниками ГВДПМ ДПІ у Печер ському районі м. Києві 87 штук г ральних автоматів та 1 електр онну рулетку, які знаходятьс я на зберіганні ТОВ «Крона-33», повернення незаконно вилуче ного майна просило здійснити в семиденний строк, про що про сив його повідомити.

На момент розгляду справи, в ідповіді на заяву від 30.03.2011 року Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Торговель ний дім «Пан Степан» не надхо дило.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем не пропуще но строк звернення до адміні стративного суду та відповід но відсутні підстави для зад оволення заявленого клопота ння Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва про залишення позовн ої заяви без розгляду на підс таві ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 99, 100, 160, 165 КАС Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва про залишення позовної за яви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України,- відмовити.

Ухвала оскарженню на підля гає, але заперечення на неї мо жуть бути викладені у апеляц ійній скарзі на рішення суду .

Суддя Христофоров А. Б.