Рішення
від 18.09.2006 по справі 9/191
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

18.09.2006                                                                                 Справа  № 9/191

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріда”, м. Ужгород

про стягнення 504 грн.  

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріда”, м. Ужгород про стягнення 504 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку.

Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  відповідно до ст. 75 ГПК України.   

Вивчивши матеріали справи, СУД ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2004 р. між сторонами по справі укладено договір № 38-0-5897 про надання послуг телефонного зв”язку юридичним особам, за умовами якого, абонент (відповідач) замовляє, а оператор (позивач) надає послуги телефонного зв”язку у відповідності з додатками А, Б договору, за які відповідач зобов”язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату.

На виконання умов вказаного договору позивачем авансом впродовж періоду з 01.08.2005 р. по 01.03.2006 р. надавались відповідачеві послуги телефонного зв”язку, для оплати вартості яких, позивачем надсилались відповідачеві рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно поданих позивачем розрахунків за спірний період позивач надав відповідачеві послуг вартістю 504 грн.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4 договору від 19.11.2004 р. № 38-0-5897, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, відповідач зобов”язаний своєчасно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги.

Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг згідно договору від 19.11.2004 р. № 38-0-5897 не виконав. В результаті чого, виникла заборгованість, яка на день подання позову в суд, згідно розрахунку та довідки позивача склала 504 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому лист –попередження (телеграми) про сплату заборгованості в сумі 364,24 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. У зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку.

 

          Таким чином, позовні вимоги в сумі 504 грн. боргу  позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

          Керуючись Законом України „Про телекомунікаційні послуги”, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,-

                                        СУД  ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріда”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 50/1 (код 20434893) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 504 грн. боргу та 220 грн. відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик  

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення18.09.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу160365
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/191

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 08.02.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Рішення від 01.03.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

Судовий наказ від 16.02.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Рішення від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Постанова від 17.11.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні