Рішення

від 28.04.2011 по справі 5005/1713/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р. Справа № 5005/1713/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Діалогбанк", м.Дніпропетров ськ

до Відповідача-1 - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тріумф Сервіс", м.Донец ьк

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люктрейд", м.Дніпропетровськ

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2002", м. Донецьк

Третя особа-1 - Публічне акці онерне товариство "Донгорбан к", м. Донецьк

Третя особа-2 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К опейскукруглемашСервіс",

м. Донецьк

про стягнення 61193356,17 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговській Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №1-112 від 10.12.2010р.

Від відповідача-1 - представ ник не з'явився

Від відповідача-2 - представ ник не з'явився

Від відповідача-3 - ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 09.03.2011р.

- Галковський С.А. - дире ктор

Від третьої особи-1 - предста вник не з'явився

Від третьої особи-2 - предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Діалогбанк" звернуло ся у лютому 2011 року із позовом д о Відповідача-1 - ТОВ "Тріумф Се рвіс", до Відповідача-2 - ТОВ "Люк трейд" та до Відповідача-3 - ТОВ "Фаворит-2002", в якому просить го сподарський суд стягнути з В ідповідача-1 на свою користь г рошові кошти у сумі 61193356,17 грн. за боргованості за кредитним до говором №1-ДОН від 29.03.2010р. та звер нути в рахунок цієї заборгов аності стягнення на предмет застави за договором застави №2 від 29.10.2010р. шляхом переведенн я на свою користь права на отр имання грошових коштів від р еалізації комбайнів прохідн их КСП-32 у кількості 10 одиниць, провідників коробчатого тип у 200х190х16 у кількості 1075 одиниць, р іжучих частин комбайнів 2110-68.02.00 .000.02 у кількості 358 одиниць, прив одів СП 202В1 у кількості 455 одини ць, приводів СП 250 у кількості 53 8 одиниць, приводних станцій в еликих НИ.11.12 у кількості 1200 один иць, дерев'яної тари, м 3, у кільк ості 157,2 одиниць, згідно специф ікації №1 від 04.10.2010р. до договору поставки №02-4.10 від 04.10.2010р., укладе ного між ТОВ "Люктрейд" та ТОВ "КопейскукрвуглемашСервіс", а також в рахунок погашення ц ієї заборгованості звернути на свою користь стягнення на предмет іпотеки, а саме: Адмін істративну будівлю, загально ю площею 5125,10 кв. м, яка розташова на за адресою: м. Донецьк, вул. У ніверситетська, буд. 36 «а», яка належить ТОВ "Фаворит-2002" на пр аві власності, згідно догово ру купівлі-продажу від 19.01.2006р.

Позовні вимоги Позивача об ґрунтовані тим, що між ТОВ "Діалогбанк" та ТОВ "Тр іумф Сервіс" був укладений кр едитний договір № 1-ДОН від 29.03.201 0р., за яким ТОВ "Діалогбан к" надало ТОВ "Тріумф Сервіс" у користування грошові кошти в сумі 58750000,00 грн. на умовах визна чених кредитним договором, а з метою забезпечення викона ння ТОВ "Тріумф Сервіс" своїх з обов' язань між Позивачем та ТОВ "Люктрейд" був укладений д оговір застави майнових прав №2 від 29.10.2010р. та між Позивачем та ТОВ "Фаворит-2002" був укладений договір іпотеки від 21.04.2010р. Вказ ує, що ТОВ "Тріумф Сервіс" пови нно було повернути кредитні кошти в строк до 29.03.2011р. відпові дно до графіку погашення кре диту, але своїх зобов' язань не виконало, тому просить в пр имусовому порядку стягнути з ТОВ "Тріумф Сервіс" зазначену заборгованість та звернути в рахунок погашення заборгов аності стягнення на заставле ні ТОВ "Люктрейд" майнові прав а та на належний ТОВ "Фаворит-2 002" предмет іпотеки.

ТОВ "Тріумф Сервіс" відзив н а позов не надало.

ТОВ "Люктрейд" відзив на поз ов не надало.

ТОВ "Фаворит-2002" позовні вимо ги не визнає повністю. Вказує у відзиві на позов, що Позивач не надав належних доказів пр о наявність заборгованості Т ОВ "Тріумф Сервіс".

ПАТ "Донгорбанк" просить при пинити звернення стягнення, ініційоване Позивачем на пре дмет іпотеки, оскільки таке с тягнення матиме наслідком не повне задоволення вимог ПАТ "Донгорбанк", яке є попереднім іпотекодержателем, та у задо воленні позовних вимог Позив ача в частині звернення стяг нення на предмет іпотеки з ци х підстав відмовити.

ТОВ "КопейськукруглемашСе рвіс" письмових пояснень у сп раві не надало.

Суд вважає за можливе, згідн о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, роз глянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутно сті представників ТОВ "Тріум ф Сервіс", ТОВ "Люктрейд" та ТОВ "КопейськукруглемашСервіс", які належним чином були пові домлені про час і місце розгл яду господарським судом цієї справи за їх юридичною адрес ою, але не були розшукані орга нами поштового зв' язку.

В судовому засіданні 28.04.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників Позивача та Відп овідача-3, дослідивши надані д окази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Діалогб анк" (надалі - Позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Тріумф Сервіс" (нада лі - Відповідач-1) був укладен ий кредитний договір № 1-ДОН ві д 29.03.2010р., відповідно до умов яко го Позивач надав Відповідач у-1 у користування грошові кош ти (кредит) на умовах визначен их цим кредитним договором, а Відповідач-1 зі своєї сторони зобов' язався повернути от риманий кредит та сплатити в ідсотки за користування кред итом в порядку та розмірах, вс тановлених цим договором.

Сума кредиту відповідно до Договору № 12 від 21.07.2010р. про внес ення змін до Кредитного дого вору №1-ДОН від 29.03.2010р., що є невід ' ємною частиною кредитного договору, становить 58750000,00 грн.

Підтвердженням надання По зивачем Відповідачу-1 кредит у є відповідні розпорядження та платіжні доручення на отр имання кредиту, копії яких на явні в матеріалах цієї судов ої справи.

Згідно умов вказаного Кред итного договору Відповідач-1 повинен повернути кредит в с трок до 29.03.2011р. відповідно до гр афіку погашення кредиту згід но Додатку №1 до договору №10 ві д 09.07.2010р. про внесення змін до Кр едитного договору, що є невід ' ємною частиною кредитного договору.

За користування кредитом В ідповідач-1 зобов' язався сп лачувати Позивачу проценти у розмірі 16,5 % від частини суми к редиту, яка не повернута Відп овідачем-1.

Згідно кредитного договор у сплата нарахованих за пото чний місяць процентів повинн а здійснюватись Відповідаче м-1 щомісячно в строк до останн ього робочого дня (включно), в якому проценти були нарахова ні.

Як вказує Позивач, Відповід ач-1 не виконав своїх зобов' я зань за вказаним Кредитним д оговором щодо повернення кре дитних коштів та сплати проц ентів за користування кредит ом, внаслідок чого утворилас ь заборгованість в розмірі 6119 3356,17 грн., що складається з суму 5 8750000,00 грн. боргу за кредитом та 244 3356,17 грн. боргу по нарахованих в ідсотках, розмір яких підтве рджується відповідними розр ахунками Позивача в матеріал ах цієї судової справи.

В якості забезпечення вказ аного кредиту між Позивачем та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Люктрейд” (надалі - Відповідач-2) був укладений договір за стави майнових прав № 2 від 29.03.201 0р., за яким Відповідач-2 з метою забезпечення виконанн я зобов'язань Відповідача-1 за договором № 1-ДОН від 29.03.201 0р. передав Позивачу в за ставу право грошової вимоги від реалізації об'єктів, зазн ачених у п.п. 1.1. цього договору згідно специфікації № 1 від 04.10. 2010 р. до договору поставки № 02-4.10 в ід 04.10.2010 р., а саме: комбайнів прох ідних КСП-32 у кількості 10 одини ць, провідників коробчатого типу 200х190х16 у кількості 1075 одини ць, ріжучих частин комбайнів 2110-68.02.00.000.02 у кількості 358 одиниць, п риводів СП 202В1 у кількості 455 од иниць, приводів СП 250 у кількос ті 538 одиниць, приводних станц ій великих НИ.11.12 у кількості 1200 одиниць, дерев'яної тари, м 3, у к ількості 157,2 одиниць - на загаль ну суму 393450732,22 грн.

Також в якості забезпеченн я кредитного договору між По зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю “Фа ворит-2002” (надалі - Відповіда ч-3) був укладений договір іпот еки від 21.04.2010 р., посвідчений при ватним нотаріусом Донецьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 та зареєстрова ний в реєстрі під № 2867, відповід но до умов якого Відповідач-3 з метою забезпечення виконанн я зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором № 1-ДОН ві д 29.03.2010р. передав Позивачу в іпо теку належну йому на праві вл асності адміністративну буд івлю, загальною площею 5215,10 кв. м , яка розташована за адресою: м . Донецьк, вул. Університетськ а, буд. 36 “а”.

Як зазначено в п. 1.2. іпотечно го договору від 21.04.2010р., цей же пр едмет іпотеки також був пере даний у іпотеку Публічному а кціонерному банку "Донгорбан к" («Попередній іпотекодержа тель») згідно договору №6-62V-05/88, п освідченого приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу ОСОБА_4 29.11.2005р., зареєстрованого в реє стрі за №7268 («Попередній іпоте чний договір»).

Згідно п. 1.3. іпотечного догов ору від 21.04.2010р. сторони цього до говору зазначили, що Поперед ній іпотекодержатель надав с вою згоду на цю наступну іпот еку листом №2066 від 08.04.2010р. за підп исом керуючого Центрального відділення ПАТ "Донгорбанк" Л .В. Кутузової.

Так раніше, а саме - 29.11.2005р. між З АТ "Донгорбанк" (у теперішній ч ас ПАТ "Донгорбанк", який є пра вонаступником прав та обов'я зків ЗАТ "Донгорбанк") та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Аквілон" (код ЄДРПОУ 2 3427801, місцезнаходження якого: 8312 2, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 260/1а ) був укладений Іпотечний дог овір № 6-62V-05/88 у забезпечення вик онання зобов'язань ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Кредитни м договором №05/88 від 28.07.2005р. (далі - Кредитний договір №05/88 від 28.07.2005 р.).

Відповідно до Іпотечного д оговору № 6-62V-05/88 від 29.11.2005р. предмет ом застави є: адміністративн а будівля (літ. А-5) загальною пл ощею 5215,10 кв.м, розташована за ад ресою: Донецька область, міст о Донецьк, вулиця Університе тська, будинок 36 «а», яка належ ить Іпотекодавцю на праві пр иватної власності на підстав і Договору купівлі-продажу б удівлі, посвідченого 19.01.2006 року приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстро вим №154.

Згідно Договору від 19.01.2006р., по свідченого приватним нотарі усом Донецького міського нот аріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №159, про зміни до іпотечного договору № 6-62V-05/88 ві д 29.11.2005р., у зв'язку з переходом пр ава власності на предмет іпо теки до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фаворит -2002" (надалі - Відповідач-3) Відп овідач-3 виступив іпотекодав цем за Іпотечним договором № 6-62V-05/88 від 29.11.2005р. у забезпечення в иконання вищевказаних зобов 'язань ОСОБА_5.

Отже, до укладення між Позив ачем та Відповідачем-3 іпотеч ного договору від 21.04.2010р. зазнач ена адміністративна будівля вже була передана в іпотеку П ублічному акціонерному това риству "Донгорбанк" (надалі - Третій особі-1), як попередньом у іпотекодержателю, що підтв ерджується також витягом з д ержавного реєстру іпотек від 17.02.2011 р. №30359320.

З урахуванням встановлени х вище обставин позовні вимо ги Позивача до Відповідачів підлягають частковому задов оленню з наступних підстав.

Згідно положень ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України та ч. ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського ко дексу України, суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться положення Цивільного ко дексу України з урахуванням особливостей передбачених ц им Кодексом. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України, за кредит ним договором банк зобов' яз ується надати кредит позичал ьнику у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частина 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно ст. 572 Цивільного коде ксу України, в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в'язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 Цивільного коде ксу України, у разі невиконан ня зобов'язання, забезпечено го заставою, заставодержател ь набуває право звернення ст ягнення на предмет застави. З а рахунок предмета застави з аставодержатель має право за довольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних вит рат на утримання заставленог о майна, а також витрат, понесе них у зв'язку із пред'явлення м вимоги, якщо інше не встано влено договором.

Частини 1 і 2 ст. 590 Цивільного к одексу України встановлюють , що звернення стягнення на пр едмет застави здійснюється з а рішенням суду, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Як вбачається із встановле них обставин Відповідач-1 сво їх зобов' язань перед Позива чем з повернення кредитних к оштів та сплати процентів на лежним чином не виконав, внас лідок чого утворилась зазнач ена вище заборгованість.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цив ільного кодексу України та с т. 20 Господарського кодексу Ук раїни, кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу у встановлений договор ом або законом спосіб, зокрем а шляхом примусового виконан ня обов' язку в натурі.

На підставі викладеного по зовні вимоги Позивача про пр имусове стягнення з Відповід ача-1 суми 61193356,17 грн. заборговано сті, що складається з суми 58750000,0 0 грн. боргу за кредитом та з су ми 2443356,17 грн. боргу по нарахован их відсотках, та позовні вимо ги Позивача до Відповідача-2 п ро звернення стягнення в рах унок цієї заборгованості на предмет застави за договором застави №2 від 29.10.2010р. шляхом пер еведення права на отримання грошових коштів від реалізац ії комбайнів прохідних КСП-32 у кількості 10 одиниць, провідни ків коробчатого типу 200х190х16 у к ількості 1075 одиниць, ріжучих ч астин комбайнів 2110-68.02.00.000.02 у кіль кості 358 одиниць, приводів СП 202 В1 у кількості 455 одиниць, приво дів СП 250 у кількості 538 одиниць , приводних станцій великих Н И.11.12 у кількості 1200 одиниць, дер ев'яної тари, м 3, у кількості 157,2 одиниць, згідно специфікації №1 від 04.10.2010р. до договору постав ки №02-4.10. від 04.10.2010р., - є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю обсязі.

Щодо решти позовних вимог П озивача до Відповідача-3 про з вернення в рахунок зазначено ї заборгованості стягнення н а майно за іпотечним договор ом від 21.04.2010 р., то у їх задоволенн і слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону Україн и "Про іпотеку", предмет іпотек и може бути переданий в насту пну іпотеку за згодою попере дніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено поперед нім іпотечним договором. Поп ередня іпотека має вищий прі оритет над наступними іпотек ами.

Частина 2 ст. 13 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним і потекодержателем попередні й іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного з обов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не нас тав.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону Україн и "Про іпотеку", попередній іпо текодержатель має право на п ідставі письмової заяви прип инити звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційован е наступним іпотекодержател ем, якщо таке стягнення матим е наслідком неповне задоволе ння вимог попереднього іпоте кодержателя. У цьому разі вим оги наступного іпотекодержа теля підлягають задоволенню після звернення стягнення н а предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем і після п овного задоволення його вим ог, забезпечених іпотекою.

Так, згідно розрахунків Тре тьої особи-1, за Кредитним дого вором №05/88 від 28.07.2005р. у ОСОБА_5 також утворилась заборгова ність, розмір якої станом на 15 .02.2011р. становить суму 73211188,34 грн., у тому числі: 8637000,00 грн. - борг за к редитом; 39947,29 грн. - борг за проце нтами; 7867000,00 доларів США - сума бо ргу за кредитом, що станом на 1 5.02.2011р. згідно з офіційним курсо м НБУ складає 62491514,50 грн.; 257156,99 дола рів США - борг за процентами, щ о станом на 15.02.2011р., згідно з офіц ійним курсом НБУ складає 2042726,55 г рн.

Згідно Звіту про незалежну оцінку об' єкта нерухомості - зазначеної адміністратив ної будівлі, яку було проведе но ТОВ "Оціночна компанія А.Р.Т . Фінанс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7119/08 від 30.05.2008р.), ринкова вартість цього предмету іпотеки станом на 21. 02.2011р. складає 72802796,00 грн.

16.02.2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу ОСОБА_6 вчин ено виконавчий напис про зве рнення стягнення на нерухоме майно, а саме: адміністративн а будівля (літ. А-5) загальною пл ощею 5215,10 кв.м, розташовану за ад ресою: Донецька область, м. Дон ецьк, вул. Університетська, бу д. 36 «а», реєстраційний номер в реєстрі прав власності на не рухоме майно 251861, право власнос ті на яке належить ТОВ "Фавори т 2002", з метою задоволення вимог ПАТ "Донгорбанк" щодо погашен ня заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ "Донгорбанк" за кре дитним договором №05/88 від 28.07.2005р. за період, починаючи з 15.02.2008р., у сумах еквівалентних: заборго ваність за кредитом - 7867000,00 дол арів США, заборгованості за к редитом - 8637000,00 грн., заборгован ості за процентами - 257156,99 дола рів США, заборгованості за пр оцентами 39947,29 грн. Цей виконавч ий напис зареєстрований в ре єстрі за № 434.

Таким чином, оскільки наслі дком звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване Позивачем, буде неповне задо волення вимог попереднього і потекодержателя - Третьої о соби-1, таке стягнення, в силу п риписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про іпотеку", має бути припин ено.

На підставі викладеного у з адоволені позовних вимог Поз ивача до Відповідача-3 про зве рнення стягнення в рахунок з аборгованості Відповідача-1 на зазначене іпотечне майно, яке належить Відповідачу-3, сл ід відмовити.

Судові витрати у справі, згі дно ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на Відповідача-1 і Відповідача-2 та підлягають стягненню з цих осіб солідар но.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Діа логбанк" до Товариства з обме женою відповідальністю "Тріу мф Сервіс", до Товариства з обм еженою відповідальністю "Люк трейд" та до Товариства з обме женою відповідальністю "Фаво рит-2002" задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Трі умф Сервіс" на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Діалогбанк" заборгова ність за кредитним договором №1-ДОН від 29.03.2010р. в розмірі 61193356,17 гр н., що складається з суму 58750000,00 гр н. боргу за кредитом та 2443356,17 грн . боргу по нарахованих відсот ках.

В рахунок погашення заборг ованості за Кредитним догово ром №1-ДОН від 29.03.2010р. на суму 61193356,17 г рн. звернути стягнення на пре дмет застави за договором за стави №2 від 29.10.2010р. шляхом перев едення права на отримання гр ошових коштів від реалізації комбайнів прохідних КСП-32 у к ількості 10 одиниць, провідник ів коробчатого типу 200х190х16 у кі лькості 1075 одиниць, ріжучих ча стин комбайнів 2110-68.02.00.000.02 у кільк ості 358 одиниць, приводів СП 202В 1 у кількості 455 одиниць, привод ів СП 250 у кількості 538 одиниць, п риводних станцій великих НИ. 11.12 у кількості 1200 одиниць, дерев 'яної тари, м 3, у кількості 157,2 од иниць, згідно специфікації № 1 від 04.10.2010р. до договору поставк и №02-4.10. від 04.10.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю "Люктрейд" та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Копейскукрвугл емашсервіс", на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Діалогбанк".

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Трі умф Сервіс" та з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л юктрейд" солідарно в доход Де ржавного бюджету України сум у 25500,00 грн. витрат на державне ми то, 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня ск ладення його повного тексту і може бути оскарженим протя гом цього строку до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 05.05.201 1р.