Рішення

від 30.05.2011 по справі 34/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/168 30.05.11

За позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «ПроКредит Банк»

до Товариства з об меженою відповідальністю «В іола»

про стягне ння 7 867 037,06 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОС ОБА_1, представник за дов. б/н від 09.03.2011;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2011 року Публі чне акціонерне товариство «П роКредит Банк»(далі - позива ч або Банк) звернулося до Госп одарського суду м. Києва із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Віола »(далі - відповідач або Това риство) про стягнення заборг ованості за Рамковою угодою №3396 від 23.04.2008 (далі - Рамкова уго да), а саме за договором про на дання траншу №1.37733 від 23.04.2008 (далі - Договір №1.37733) в розмірі 6 431 477,57 г рн. та за договором про наданн я траншу №1.38321 від 27.05.2008 (далі - До говір №1.38321) в розмірі 1 435 559,49 грн., щ о разом становить 7 867 037,06 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.04.2011 порушено пр овадження у справі №34/168 та приз начено її до розгляду на 18.05.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Рамко ву угоду, на підставі якої бул о укладено:

- Договір №1.37733, відпо відно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит на наступ них умовах: сума кредиту - 246 00 0 дол. США; процента ставка - 13,5 5% річних; строк - 120 місяців;

- Договір №1.38321, відпо відно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит на наступ них умовах: строк кредиту - 54 000 дол. США; процента ставка - 15 ,5% річних; строк - 120 місяців.

Проте, ОСОБА_2 не викон ала умови п.9.2.2 Рамкової угоди, в зв' язку з чим у неї виникло прострочення з погашення кр едиту.

В зв' язку з тим, що відпові дач, як поручитель, зобов' яз ався перед Банком за виконан ня усіх зобов' язань Позичал ьника у повному обсязі, позив ач звернувся до суду та проси ть стягнути з нього, як поручи теля, суму заборгованості 7 867 037,06 грн., яка складається з наст упних сум:

1) за договором №1.37733:

- борг по капіталу - 1 876 135,11 грн .;

- борг по відсотках - 174 919,93 гр н.;

- борг по фактичних відсотка х - 274 648,90 грн.;

- пеня - 4 105 773,63 грн.

2) за договором №1.38321:

- борг по капіталу - 411 821,77 грн. ;

- борг по відсотках - 42 909,21 грн .;

- борг по фактичних відсотка х - 69 161,55 грн.;

- пеня - 911 666,96 грн.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача у судове засідання 18.05.2011, ухвалою суду ві д 18.05.2011 відкладено розгляд спра ви на 30.05.2011.

На вимогу суду представник позивача надав нові розраху нки заборгованості по пені з а несвоєчасне повернення кре диту та несвоєчасну сплату в ідсотків.

На призначене судове засід ання 30.05.2011 представник відпові дача повторно не з' явився, в итребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтован их заяв чи клопотань про відк ладення судового засідання з зазначенням підстав щодо св оєї неявки не направив, хоча п ро дату та час проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Як слідує з матеріалів спра ви, ухвали суду надсилались в ідповідачу за адресою зазнач еною у позовній заяві: 03168, м. Киї в, вул. Мартиросяна, 10/22.

Юридична адреса відповіда ча підтверджуються наданим п озивачем Витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 18.05.2011.

Статтею 64 ГПК України визна чено, що ухвала про порушення провадження у справі надсил ається зазначеним особам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 між ОСОБА_2 (П озичальник) та Закритим акці онерним товариством «ПроКре дит Банк», організаційно-пра вова форма, якого була змінен а на Публічне акціонерне тов ариство «ПроКредит Банк»(Бан к) укладено Рамкову угоду, за у мовами якої Кредитор на підс таві угоди зобов' язується з дійснювати кредитування Поз ичальника у межах лімітів ум ов кредитування у порядку і н а умовах, визначених угодою т а Кредитними договорами, а По зичальник належно виконати у сі умови, необхідні для отрим ання кредитів, своєчасно і на лежно здійснювати погашення грошових зобов' язань, а так ож належно виконувати усі ін ші зобов' язання, передбачен і угодою та Кредитними догов орами.

Пунктом 2.2 Рамкової угоди ви значено, що на підставі угоди встановлюється наступні лім іт кредитування Позичальник а:

- ліміт суми кредит ування - еквівалент 300 000 (трис та тисяч) дол. США;

- ліміт строку кред итування - 180 календарних міс яців;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

Максимальний розмір про центів застосовуються лише п ри укладення Кредитних догов орів та видачі кредиту. Розмі р процентів за правомірне ко ристування конкретним креди том встановлюється у відпові дних Кредитних договорах та не може перевищувати максима льний розмір процентів. Післ я укладення Кредитних догово рів та видачі кредитів, встан овлені ними розміри проценті в можуть змінюватися тільки у випадках, що не суперечать з аконодавству.

Якщо валюта кредиту відріз няється від валюти ліміту су ми кредитування, то еквівале нт кредиту визначається за о фіційним курсом НБУ гривні д о валюти ліміту суми кредиту вання та валюти кредиту, діюч им на дату видачі кредиту.

23.04.2008 між Банком та Позичальн иком укладено Договір №1.37733, за умовами якого Кредитор на пі дставі та умовах Рамкової уг оди, а також цього договору зо бов' язується надати Позича льнику кредит, а Позичальник зобов' язується належно вик онати усі умови, необхідні дл я його отримання, належно зді йснювати погашення грошових зобов' язань та виконання у сіх інших зобов' язань, пере дбачених Рамковою угодою та цим договором.

Умови, на яких видається кре дит:

- розмір кредиту - 246 000 дол. СШ А;

- строк користування - 120 кал ендарних днів, від дати видач і кредиту включно;

- проценти - 13,5% річних, виход ячи з 360 календарних днів у роц і;

- цільове призначення креди ту - придбання нежилого прим іщення, що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Єреванська, б уд. №21;

- комісія за видачу кредиту - 1% рід розміру кредиту;

- комісія за дострокове пога шення кредиту - 1% від суми, що достроково погашається;

- спосіб видачі кредиту - за рахування коштів на рахунок Позичальника №260801135401 у Кредитор а.

У п. 4 Договору №1.37733 сторони по годили, що повернення кредит у та сплата процентів здійсн юється періодичними платежа ми, сума і строк сплати яких ви значені Графіком в черговост і, встановленій Рамковою уго дою.

27.05.2008 між Банком та Позичальн иком було укладено Договір № 1.38321, за умовами якого Кредитор на підставі та умовах Рамков ої угоди, а також цього догово ру зобов' язується надати По зичальнику кредит, а Позичал ьник зобов' язується належн о виконати усі умови, необхід ні для його отримання, належн о здійснювати погашення грош ових коштів та виконання усі х інших зобов' язань, передб ачених Рамковою угодою та ци м договором.

Умови, на яких видається кре дит:

- розмір кредиту - 54 000 дол. США;

- строк користуванн я - 120 календарних місяців, ві д дати видачі кредиту включн о;

- проценти - 15,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- цільове призначення кредиту - задоволення особи стих неспоживчих потреб;

- комісія за видачу кре диту - 1% від розміру кредиту;

- комісія за достроков е погашення кредиту - 1,5% від с уми, що достроково погашаєть ся;

- спосіб видачі кредит у - зарахування коштів на ра хунок Позичальника №2620801135401 у Кр едитора.

У п. 4 Договору №1.38321 сторони погодили, що повернення кред иту та сплата процентів здій снюється періодичними плате жами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в чергов ості, встановленій Рамковою угодою.

Згідно з п.9.2 Рамкової угоди П озичальник зобов' язаний ви користовувати кредит за ціль овим призначенням, добросові сно виконати умови договорів та письмових зобов' язань П озичальника, наданих Кредито ру у зв' язку із дією договор ів, не вчиняти дій та своєчасн о усувати обставини, що можут ь негативно вплинути на вико нання умов договорів (п.п.9.2.1), що разу у день настання строків погашення грошових зобов' я зань забезпечувати належне ї х погашення, здійснювати пер евірку проведення погашення та його належності (п.п.9.2.2).

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач виконав свої зобо в' язання в повному обсязі н адавши Позичальнику кредит, що підтверджується наявною у справі випискою по особовом у рахунку №НОМЕР_1 за пері од з 01.04.2008 до 17.05.2011.

Відповідно до п.8.2 Рамкової у годи Кредитор вправі вимагат и дострокового погашення кре диту, зокрема у випадку прост рочення погашення грошових з обов' язань тривалістю біль ш ніж 3 банківські дні.

У зв' язку з тим, що Позичал ьник своєчасно та у повному о бсязі своїх зобов' язань не виконує, Банк, на підставі ст.с т. 525, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України) лис тами за вих. №№4191, 4192 від 28.09.2009 вимаг ав від нього протягом 5-ти банк івських днів з моменту відпр авлення даної вимоги погасит и існуючу заборгованість за Договорами №№1.38321 та 1.37733.

Однак, як слідує з матеріалі в справи, відповідач на вимог и Банку не відреагував, креди ту не повернув та не сплатив в ідсотки за його користування .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни визначено, що якщо договор ом встановлений обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, Позичальник, отримав ши вищезазначену суму Кредит у та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кре дитного договору, вимог ст.ст . 526, 1050, 1054 ЦК України, свої зобов'яз ання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 18.04.2011 з а Позичальником рахується не погашена заборгованість за Д оговором №1.37733 та Договором №1.383 21 (по кредиту та відсоткам) у р озмірі 361 178,02 дол. США, яка склада ється з:

1) по Договору №1.37733:

- 235 971,06 дол. США - борг по кредиту;

- 22 000,57 дол. США - борг по відсоткам;

- 34 543,99 дол. США - борг по в ідсоткам за фактичне користу вання простроченим кредитом ;

2) по Договору №1.38321:

- 51 796,92 дол. США - борг по креди ту;

- 5 396,91 грн. - борг по відсоткам ;

- 8698,80 дол. США - борг по відсот кам за фактичне користування простроченим кредитом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення на користь позива ча заборгованості по кредит у та заборгованості щодо спл ати процентів за користуванн я кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про с удове рішення у цивільній сп раві»передбачено, що у разі п ред'явлення позову про стягн ення грошової суми в іноземн ій валюті суду слід у мотивув альній частині рішення навес ти розрахунки з переведенням іноземної валюти в українсь ку за курсом, встановленим На ціональним банком України на день ухвалення рішення , суд зазначає, що станом на 30. 05.2011 заборгованість в сумі 358 408,25 д ол. США за офіційним курсом НБ У (http://www.bank.gov.ua; 797,59 грн. за 100 дола рів США) на цю дату складає 2 858 6 28,36 грн.

Разом з тим, враховуючи той факт, що заявлена позивачем с ума до стягнення розрахована по курсу 795,07 грн. за 100 доларів СШ А (в меншому розмірі ніж на дат у винесення рішення), суд задо вольняє вимоги позивача у су мі в якій він просив по курсу Н БУ 7,9507 станом 24.03.2011. Поданий позив ачем розрахунок відповідає м атеріалам справи, умовам Кре дитного договору та нормам ч инного законодавства Україн и.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Ц К України передбачено, що у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, зміна умов зобов' язання, сплата неустойки (пен і, штрафу).

Відповідно до п. 10.4 Рамкової угоди нарахування та сплата пені проводиться за весь ч ас існування заборгованості , без застосування, встанов лених законодавством обмежу вальних строків та припиняєт ься у день повного погашення заборгованості. Понесені зб итки відшкодовуються винною стороною у повному розмірі п онад неустойку.

Як слідує з поданого позива чем, на вимогу суду розрахунк у станом на 18.04.2011 борг відповіда ча по пені по Договору №1.37733 ста новить 349 893,93 грн. та по Договору №1.38321 становить 79 845,69 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання. Штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасного а бо неналежно виконаного зобо в' язання.

Перевіривши здійсненний п озивачем розрахунок пені за прострочення повернення кре диту та несвоєчасну сплату п роцентів, проведений на вимо гу суду станом на 18.04.2011, суд дійш ов висновку, що він відповіда є вимогам законодавства, у т.ч . і вищезазначеним нормам, та у мовам Рамкової угоди та Дого ворів, а відтак позовна вимог а про стягнення з відповідач а пені за несвоєчасне поверн ення кредиту та сплату проце нтів за Договором №1137733 у сумі 349 893,93 грн. та за Договором №1.38321 у су мі 79 845,69 грн. визнається судом з аконною та обґрунтованою, і т акою, що підлягає задоволенн ю.

Позаяк позивач заяви про ут очнення своїх вимог не подав ав, а лише провів перерахунок пені, суд визнає його вимоги т акими, що підлягають задовол енню, виходячи з цих розрахун ків.

23.04.2008 між відповідачем (Поруч итель) та позивачем (Кредитор ) укладено Договір поруки №3396-Д П1, за умовами якого Поручител ь поручається перед Кредитор ом за виконання усіх зобов' язань Позичальника у їх повн ому обсязі як солідарний із П озичальником боржник.

Встановлена договором пор ука у повному обсязі поширює ться на зобов' язання Позича льника із врахуванням усіх К редитних договорів, а також з мін та/або доповнень до Креди тних договорів з моменту наб рання ними чинності.

Пунктом 3.2 Договору поруки в изначено, що Поручитель зобо в' язаний належно повністю в иконати зобов' язання Позич альника у випадку та з момент у виникнення заборгованості Позичальника у зв' язку із п орушенням умов Кредитних дог оворів, а також неможливістю виконання ним його зобов' я зань (смерть, тривалий виїзд з а кордон, тимчасова відсутні сть, ліквідація, банкрутство тощо).

Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового вик онання усіх зобов' язань Поз ичальника за наявності підст ав для дострокового виконанн я, які встановлені умовами Кр едитних договорів.

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя (частина 1). Поручител ь відповідає перед кредиторо м у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщо і нше не встановлено договором поруки (частина 2).

Згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняєть ся після закінчення строку, в становленого в договорі пору ки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиня ється, якщо кредитор протяго м шести місяців від дня наста ння строку виконання основно го зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що 28.09.2009 по зивач звертався до Поручител я з вимогою №4194, якою вимагав по гасити існуючу заборгованіс ть Позичальника протягом 5-ти банківських днів.

Проте, Поручитель, як і Пози чальник вимог Банку не викон али.

Суду не було надано доказів належного виконання договір них зобов' язань або відмови позивача у прийнятті належн ого виконання зобов' язань, запропонованих боржником аб о поручителем.

Таким чином, Договір поруки є дійсним, позивач правомірн о звернувся до відповідача з вимогою про погашення забор гованості ОСОБА_2

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України поклада ються на відповідача, оскіль ки спір виник з його вини.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві ола»(03168, м. Київ, вул. Мартиросян а, 10/22; ідентифікаційний код 24936502) на користь Публічного акціо нерного товариства «ПроКред ит Банк»(03115, м. Київ, просп. Перем оги, 107-а; ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за догово рами:

1) про надання транш у №1.37733/3396 від 23.04.2008:

- 1 876 135 (один мільйон вісімс от сімдесят шість тисяч сто т ридцять п' ять) грн. 11 коп. - бо рг по кредиту,

- 174 919 (сто сімдесят чотири тис ячі дев' ятсот дев' ятнадця ть) грн. 93 коп. - по відсоткам,

- 274 648 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) г рн. 90 коп. - по фактичним відсо ткам,

- 349 893 (триста сорок дев' ять т исяч вісімсот дев' яносто тр и) грн.93 коп. - пеня за несвоєча сне повернення кредиту та сп лату відсотків,

2) про надання траншу №1.38321/3396 ві д 27.05.200:

- 411 821 (чотириста одинадцять т исяч вісімсот двадцять одну) грн. 77 коп. - по кредиту;

- 42 909 (сорок дві тисячі дев' я тсот дев' ять) грн. 21 коп. - по в ідсоткам;

- 69 161 (шістдесят дев' ять тися ч сто шістдесят одну) грн. 55 коп . - по фактичним відсоткам;

- 79 845 (сімдесят дев' ять тисяч вісімсот сорок п' ять) грн. 69 к оп. - пеня за несвоєчасне пов ернення кредиту та сплату ві дсотків.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Віола»(03168, м. Київ, вул. Мартирос яна, 10/22; ідентифікаційний код 2 4936502) на користь Публічного акц іонерного товариства «ПроКр едит Банк»(03115, м. Київ, просп. Пер емоги, 107-а; ідентифікаційний к од 21677333) 25 500 (дванадцять п' ять ти сяч п' ятсот) грн. витрат по сп латі державного мита та 236 (дві сті шістнадцять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Р.Б. Сташків

Повне рішення складе но 06.06.2011.