Рішення

від 31.05.2011 по справі 54/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/167 31.05.11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Ш курдової Л.М. розглянувши спр аву

За позовом Державного підприємства «У країнський державний науков о-технічний проектний інстит ут промислових технологій»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Компанія Інтер Сервіс Люкс»

про стягнення 4 989,4 9 грн.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 (до в № 89-02/11 від 05.05.2011р.)

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприєм ство «Український державний науково-технічний проектний інститут промислових технол огій» (далі-Позивач) звернуло сь до Господарського суду м. К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Інтер Сервіс Люк с»(далі-відповідач) про стягн ення 4989,49 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 01.04.2011року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження справі. Розгляд справи призн ачено на 17.05.2011 року.

В судовому засіданні 17.05.2011 р . був присутній представник п озивача, який підтримав позо вні вимоги. Відповідач в судо ве засідання 17.05.2011 р. не з' явив ся, представника не направив . Відповідач про причини неяв ки суд не повідомив, документ и, витребувані ухвалою від 01.04.2 011р., до суду не надіслав.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. б ув присутній представник поз ивача, який надав пояснення п о суті заявлених позовних ви мог. Відповідач в судове засі дання 31.05.2011 р. не з' явився, пред ставника не направив. Відпов ідач про причини неявки суд н е повідомив, документи, витре бувані ухвалою від 05.04.2011р., до су ду не надіслав

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року між Державним підприємством «Український державний науково-технічний проектний інститут промисло вих технологій»(Виконавець) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Компанія І нтер Сервіс Люкс»(Замовник) у кладено договір № 009А на викон ання робіт та надання послуг .

Відповідно до п.1.1 Договору В иконавець приймає на себе об ов'язок робіт по обслуговува нню мереж тепло-, електро-, вод опостачання та мереж зв' язк у, каналізації, прибиранню мі сць загального користування та території, вивозу сміття.

П.1.2 Договору встановлює, що з а виконані роботи Замовник с плачує Виконавцю згідно з Пр отоколом договірної ціни (До даток №1 до Договору) 569,02 грн. Від повідно до п.2.2. Оплату виконан их робіт Замовник проводить шляхом щомісячних перерахув ань до 10 числа поточного місяц я.

В порушення умов Договору № 009А від 17.12.2007 року Відповідач н е розрахувався з Позивачем з а надані послуги за період з л ютого 2009 р. по травень 2009 р. включ но, внаслідок чого у Відповід ача виникла заборгованість п еред Позивачем.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором. Положення ц ієї глави можуть застосовува тися до всіх договорів про на дання послуг, якщо це не супер ечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно з приписами с татей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Оскільки на час прийн яття рішення відповідачем не сплачено позивачу заборгова ність за виконані роботи та н адані послуги на підставі До говору № 009А від 17.12.2007 р., розмір що місячної оплати за послуги з гідно з даним Договором стан овить 569,02 грн., позовні вимоги п ідлягають задоволенню в сумі 2276,08 грн.

Також позивач просить стя гнути з відповідача інфляцій ні втрати у сумі 207,12 грн., які на раховані за період з січня 2010 р . по грудень 2010 р. включно, та 3% рі чних у сумі 88,67 грн., які нарахов ані за дні просрочки з 11 лютог о 2009 р. по 30 травня 2009 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі вище викладено го, позовні вимоги Позивача п ро стягнення з Відповідача і нфляційних втрат у сумі 207,12 гр н., які нараховані із суми борг у 2276,08 грн. за період з січня 2010 р. п о грудень 2010 р. включно, та 3% річ них у сумі 88,67 грн., які нарахова ні за дні просрочки по 11.02.2009 по 30. 05.2009 р. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються на Відповідача .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Інтер Сервіс Люкс»(0209 4, м. Київ, вул. Червоногвардійс ька, буд. 5, ЄДРПОУ 33739320) на користь Державного підприємства «Ук раїнський державний науково -технічний проектний інститу т промислових технологій»(02660 , м. Київ, вул. Магнітогорська, б уд. 1 літера «Б», ЄДРПОУ 13697008) 2276, 08 грн. (дві тисячі двісті сім десят шість грн. 08 коп.) боргу, 207,12 грн. (двісті сім грн. 12 коп .) інфляційних втрат, 88,67 грн. (вісімдесят вісім грн. 67 коп .) 3% річних , 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державно го мита, 236, 00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення підписано 06.0 6.2011 р.