Рішення

від 12.06.2009 по справі 54/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/167

12.06.09

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України"

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Модні Фарби"

про                     стягнення 26 741,21 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача      Ананьєва С.Ю., за дов. б/н від 16.02.2009 р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 12.06.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до     ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України"  звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модні Фарби" про стягнення 18 031,00 грн. основного боргу, 4 327,44 грн. пені, 3 714,39 грн. інфляційних втрат та 668,38 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором № 700058053 від 15.11.2007 р.

Ухвалою суду від 22.05.2009 р. порушено провадження у справі № 54/167, розгляд справи призначено на 12.06.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2009 р., була завчасно ним отримана 30.05.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07557900.      

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модні Фарби" було укладено договір № 700058053, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, зобов'язується виготовити та розмістити рекламне оголошення (графічне оголошення або розширену базову інформацію) у  виданні "Жовті сторінки Київ 2008" (далі –Довідник) згідно з умовами договору, специфікацією та Бланк-макетом, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2.4. договору на відповідача покладений обов'язок оплатити послуги позивача.

Специфікацією до договору сторонами було погоджено розміщення рекламних матеріалів у рубриці 5732 "Лаки, фарби, лакофарбована продукція - магазини" та кольоровий блок ? сторінки на другій сторінці обкладинки. Також відповідачем була надана інформація та матеріали, необхідні для виготовлення позивачем рекламного оголошення.  

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.  

Пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2. договору визначено порядок розробки, виготовлення та затвердження оголошення для його розміщення у довіднику.

Як свідчать матеріали справи, 21.11.2007 р. відповідачем були затверджені макети рекламних оголошень для їх розміщення у рубриках, зазначених у специфікації.  

Згідно з п. 2.1.3. договору позивач зобов'язався розмістити рекламне оголошення та виготовити довідник у строк до 25.01.2008 р.

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання та розмістив у довіднику "Жовті сторінки Київ 2008 р." рекламні оголошення згідно із затвердженим відповідачем макетом. Зазначена обставина підтверджується наданими позивачем витягами з довідника "Жовті сторінки Київ 2008 р.", у якому на сторінках 2, 954 розміщено рекламні оголошення ТОВ "Модні Фарби".

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем були надані передбачені договором послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг за договором становить 20 034,01 грн. Оплата послуг відповідно до п. 3.2.1. договору здійснюється поетапно у такі строки: 10% вартості послуг у строк до 25.11.2007 р., 30%  –у строк до 15.12.2007 р., 30% –у строк до 15.01.2008 р., 30% –до 15.02.2008 р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково виконав зобов'язання по оплаті наданих послуг, перерахувавши 23.11.2007 р. позивачеві 2 003,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача та довідкою ВАТ "ВіЕйБі Банк" № 18/2-1238 від 04.06.2009 р. Інших коштів за період з 15.11.2007 р. по 31.05.2009 р. від відповідача не надходило.   

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 18 031,01 грн., його розмір  належним чином доведений та документально підтверджений. Однак, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення основного боргу у сумі 18 031,00 грн., позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 18 031,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 327,44 грн. пені за період з 12.05.2008 р. по 12.05.2009 р., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 3.4. договору, яким передбачено, що при порушенні строків оплати послуг відповідач несе відповідальність у формі сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі         2 017,89 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Нормою ст. 232 ГК України встановлено диспозитивне правило про припинення нарахування пені зі спливом шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином, сторонам надано право змінити встановлений ст. 232 ГПК України строк нарахування пені, чого сторонами зроблено не було. Вказівка у п. 3.4. договору на нарахування пені за весь період прострочення не містить вказівки на строк в розумінні ст.ст. 251, 252 ЦК України.

Таким чином, пеня за порушення строку оплати підлягає стягненню за період з 16.02.2008 р. по 16.08.2008 р. (183 дні) у сумі 2 017,89 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:  

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

18 031,0016.02.08-29.04.087410,0 %729,12

18 031,0030.04.08-16.08.0810912,0 %1 288,77

Всього

2 017,89

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 668,38 грн. процентів річних за період з 16.02.2008 р. по 12.05.2009 р. та 3 714,39 грн. інфляційних втрат за період з березня 2008 р. по березень 2009 р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим вимоги про стягнення процентів річних підлягають задоволенню у сумі 668,38 грн. за розрахунком позивача.

Згідно з розрахунком суду розмір інфляційних втрат за період з березня 2008 р. по березень 2009 р. становить 4 075,01 грн.

Оскільки клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України позивачем не заявлено, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача у сумі 3 714,39 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та не навів підстав для звільнення від обов'язку оплатити надані послуги.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 24 431,66 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.  

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модні Фарби" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21, оф. 406, код ЄДРПОУ 34763485, п/р 260023011215 в АКБ "Альянс", МФО 300119 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, літ. И, код ЄДРПОУ 23733780, п/р 26008262400300 у відділенні № 73 ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Києва, МФО 380537)    18 031 (вісімнадцять тисяч тридцять одну) гривню 00 коп. основного боргу, 2 017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 89 коп. пені, 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 39 коп. інфляційних втрат, 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 38 коп. процентів річних, 244 (двісті сорок чотири) гривні 32 коп. державного мита та 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                          Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 23.07.2009 р.