Ухвала

від 13.08.2010 по справі 2а-3111/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3111/10/0770

Рядок статзвіту –2.11.1

код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року                                                                                                               м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Тиса» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про  визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення № 0000912301/01898/23-4/14313211/4/93 від 23.06.2010 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену  позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

З позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку. Згідно з ч. 2 ст. 102, ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, 13 серпня 2010 року судом було постановлено ухвалу про поновлення процесуального строку.

Підстави для  повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання  вважаю необхідним.

Керуючись ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення –рішення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року о 10:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

3.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України (на звороті  ухвали).

4.Копію позовної заяви  та доданих до неї  документів надіслати відповідачу

5. Зобов’язати відповідача  надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 06 вересня 2010 року.

6. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

          Суддя                                                                                           Дору Ю.Ю.