Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а-720/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. Справа № 2a-7 20/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківсь кий окружний адміністративн ий суд в складі:

головуючого судді Главач а І.А.,

за участю секретаря судов ого засідання Зарицької Н.М.,

за участю:

від заявника: Гейко В.Я.,

від ДП «Рогатинська п тахофабрика»ПАТ «Авангард» : Фатула Т.В.,

розглянувши заяву заступника начальника Держа вної інспекції України з кон тролю за цінами в Івано-Франк івській області Слабяк О. про винесення додаткового с удового рішення по справі за позовом ДП «Рогатинська пта хофабрика»ПАТ «Авангард»до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Ф ранківській області про скас ування рішення про застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін № 47 від 18.02.2011 року в частин і вилучених у ДП «Рогатинськ а птахофабрика»ЗАТ «Авангар д»726 664 (сімсот двадцять шість т исяч шістсот шістдесят чотир и) грн. 16 коп. та застосованих шт рафних санкцій в сумі 1 453 328 (оди н мільйон чотириста п' ятдес ят три тисячі триста двадцят ь вісім) грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року заступник начал ьник Державної інспекції Укр аїни з контролю за цінами в Ів ано-Франківській області С лабяк О. звернулася до суду із заявою про винесення дода ткового судового рішення, мо тивуючи її тим, що судом не бул о вирішено питання щодо одні єї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази. Просила постановити додатко ве рішення, яким визнати зако нним рішення Державної інспе кції України з контролю за ці нами в Івано-Франківській об ласті № 47 від 18.02.2011 року про засто сування до ДП «Рогатинська п тахофабрика»ЗАТ «Авангард» економічних санкцій за поруш ення державної дисципліни ці н в частині стягнення в дохід бюджету 457,80 грн. необґрунтован о одержаної виручки та 915,60 грн. штрафних санкцій.

Заявник в судовому засідан ні вимоги, викладені у раніше поданій заяві, підтримала. Пр и цьому вказала, що ДП «Рогати нська птахофабрика»ПАТ «Ава нгард»сплатило необгрунтов ано одержані кошти в сумі 457,80 г рн. та застосовані економічн і санкції в сумі 915 грн.

Представник ДП «Рогатинсь ка птахофабрика»ПАТ «Аванга рд»щодо задоволення заяви пр о винесення додаткового ріше ння заперечив. Вказав, що оскі льки рішення Державної інспе кції України з контролю за ці нами в Івано-Франківській об ласті № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених 457,80 грн. та застосов аних економічних санкцій за порушення державної дисципл іни цін в сумі 915,60 грн., з урахува нням поданих заяв про зміну п озовних вимог, ними не оскарж увалось, а тому підстав для ви знання даного рішення в цій ч астині законним немає. Крім т ого, наголосив, що ДП «Рогатин ська птахофабрика»ПАТ «Аван гард»сплатило необгрунтова но одержані кошти в сумі 457,80 гр н. та застосовані економічні санкції в сумі 915 грн., що підтв ерджується долученими до мат еріалів справи копіями квита нцій № NOMLE40464 та № NOMCE40550 від 26.04.2011 року. Просив в задоволенні заяви п ро винесення додаткової пост анови відмовити.

Вислухавши заявника, предс тавника ДП «Рогатинська птах офабрика» ПАТ «Авангард», до слідивши матеріали справи, с уд прийшов до висновку, що в за доволенні заяви слід відмови ти з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 28.02.2011 року ДП «Рогатинс ька птахофабрика»ПАТ «Аванг ард»звернулося з адміністра тивним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківськ ій області про визнання неді йсним рішення № 47 від 18.02.2011 року п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін.

У відповідності до вимог ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, я ка звернулася за судовим зах истом, розпоряджається своїм и вимогами на свій розсуд, крі м випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.51 КАС України вс тановлено, що крім прав та обо в' язків, визначених у статт і 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закін чення судового розгляду збіл ьшити або зменшити розмір по зовних вимог або відмовитися від адміністративного позов у.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України по зивач може протягом всього ч асу судового розгляду збільш ити або зменшити розмір позо вних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднюється до сп рави.

25.03.2011 року представником ДП « Рогатинська птахофабрика»П АТ «Авангард»подано заяву пр о зміну позовних вимог, згідн о якої просив скасувати ріше ння Державної інспекції Укра їни з контролю за цінами в Іва но-Франківській області № 47 ві д 18.02.2011 року.

20.04.2011 року представником ДП « Рогатинська птахофабрика»П АТ «Авангард»подано заяву пр о зміну позовних вимог, згідн о якої просив скасувати вказ ане рішення в частині вилуче них у ДП «Рогатинська птахоф абрика»ЗАТ «Авангард»726 664 (сім сот двадцять шість тисяч шіс тсот шістдесят чотири) грн. 16 к оп. та застосованих до позива ча штрафних санкцій в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста п' ятдесят три тисячі триста дв адцять вісім) грн. 32 коп.

Частиною 2 ст.19 Конституці ї України встановлено, що орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

У відповідності до вимог ч .1 ст.5 КАС України адміністрат ивне судочинство здійснюєть ся відповідно до Конституції України, цього Кодексу та між народних договорів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України.

21.04.2011 року судом, з урахування м поданих позивачем вищевказ аних заяв про зміну позовних вимог, винесено постанову по даній справі, якою позов ДП «Р огатинська птахофабрика»ПА Т «Авангард»до Державної інс пекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування ріше ння про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабри ка»ЗАТ «Авангард»726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих штрафних санкц ій в сумі 1 453 328 (один мільйон чот ириста п' ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 к оп. задоволено повністю.

При цьому суд зазначає, що з гідно даної постанови суду в ід 21.04.2011 року рішення Державної інспекції України з контрол ю за цінами в Івано-Франківсь кій області № 47 від 18.02.2011 року ска совано тільки в тій частині, в якій просив його скасувати п озивач, тобто в частині вилуч ених 726 664 (сімсот двадцять шіст ь тисяч шістсот шістдесят чо тири) грн. 16 коп. та застосовани х економічних санкцій за пор ушення державної дисципліни цін в сумі 1 453 328 (один мільйон чо тириста п' ятдесят три тисяч і триста двадцять вісім) грн. 3 2 коп., а не повністю як вказує з аявник.

Правомірність рішення Дер жавної інспекції України з к онтролю за цінами в Івано-Фра нківській області № 47 від 18.02.2011 р оку в частині вилучених у ДП « Рогатинська птахофабрика»З АТ «Авангард»в дохід державн ого бюджету 457,80 грн. необґрунто вано одержаної виручки та за стосованих економічних санк цій за порушення державної д исципліни цін - штрафу в сумі 9 15,60 грн., з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну поз овних вимог, не була предмето м дослідження по даній адмін істративній справі, А, отже, й судом щодо цієї частини ріше ння № 47 від 18.02.2011 року докази не д осліджувалися.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 с т.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заяво ю особи, яка брала участь у спр аві, чи з власної ініціативи п рийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ух валу у випадках, якщо щодо одн ієї із позовних вимог, з приво ду якої досліджувалися доказ и, чи одного з клопотань не ухв алено рішення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що підстав для вин есення додаткової постанови про визнання законним рішен ня Державної інспекції Украї ни з контролю за цінами в Іван о-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині стягнення в дохід бюджету 457,80 грн. необґр унтовано одержаної виручки т а 915,60 грн. штрафних санкцій нем ає.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про ви несення додаткової постанов и відмовити.

Ухвала може бути оскаржен ою в апеляційному порядку. Ві дповідно до статті 186 КАС Укра їни апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Івано-Франківський окру жний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено у письмовому провадж енні або без виклику особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п' яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає зако нної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Главач І.А.