Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-720/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 2a-720/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 47 від 18.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення винесене на підставі акту перевірки від 11.02.2011 року, висновки якого про порушення позивачем вимог Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні споживчі товари»від 29.12.2009 року № 881, не ґрунтуються на реальних обставинах, а тому рішення про застосування економічних санкцій є необґрунтованим, яке слід визнати недійсним.

25.03.2011 року та 20.04.2011 року позивачем подано заяви про зміну позовних вимог, згідно яких просив скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих до позивача штрафних санкцій в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп.

Представники позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що вважають оскаржуване рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін протиправним, так як не погоджуються із зафіксованим в акті перевірки висновками Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, зокрема, Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні споживчі товари»від 29.12.2009 року № 881. Зазначили, що ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»за період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року фактично реалізувало ВАТ «Мега-Захід»9 084 502 шт. яєць курячих столових С1, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями податкових накладних та Декларацій про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання. Звернули увагу суду на ту обставину, що податкові накладні, Декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року відповідачем не були взяті до уваги під час проведення перевірки, тоді як Декларація про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, є основним документом, в якому відображається найменування товару, його якість та ціна. Вказали, що невідповідність назви товару «яйце куряче категорії столове С1 забр.», яка вказана у видаткових накладних, назві товару «яйце столове С1», яка вказана у податкових накладних і Деклараціях про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, зумовлена технічною помилкою заступника головного бухгалтера ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»при оформленні видаткових накладних. Позивачем з цього приводу було вжито відповідні заходи, зокрема, згідно наказу № 53 а-к від 01.12.2010 року звільнено з роботи винну особу та суворо попереджено ще трьох працівників бухгалтерії. Крім того, звернули увагу суду на ту обставину, що згідно вимог п.4.15 Технічних умов Національного стандарту України яйця курячого харчового (ДСТУ 5028:2008) забруднені яйця не використовуються для реалізації у торговельній мережі, а лише для промислового переробляння на продукти харчування. Наголосили також, що яєць курячих забруднених в кількості 9 084 502 шт., які реалізовані ВАТ «Мега-Захід»позивачем не могло вироблятися, а відповідно і не могло реалізовуватися. Просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що позивачем не проводилось декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у зв'язку із їх збільшенням на 1 відсоток, чим порушено вимоги Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні споживчі товари»від 29.12.2009 року № 881. Внаслідок чого, ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»за період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року від реалізації ВАТ «Мега-Захід»9 084 502 шт. яєць курячих категорії столове С1 забр. за ціною 0,95 грн./шт. при економічно обґрунтованій, з урахуванням зростання на 1 відсоток 0,87 грн./шт., необґрунтовано одержало виручку в сумі 726 664,16 грн. Вказали, що факти реалізації позивачем яєць курячих по завищених цінах, які зростали протягом місяця більш як на 1% без декларування, відповідачем виявлені під час дослідження документів первинного бухгалтерського обліку, якими є видаткові накладні. При цьому звернули увагу суду на те, що згадані видаткові накладні були складені з дотриманням вимог чинного законодавства, тоді як Договору № 5 РМ від 20.07.2010 року на час перевірки не було. Просили в задоволенні позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює у ВАТ «Мега-Захід». Вказала, що згідно Договору № 5 РМ від 20.07.2010 року, укладеного між ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»(Постачальник) в особі директора ОСОБА_2 та ВАТ «Мега-Захід»(Покупець) в особі директора ОСОБА_7, позивач у листопаді 2011 року здійснював поставку ВАТ «Мега-Захід»яєць столових С1. Предметом вказаного договору є поставка яєць столових першої категорії. Жодних порушень щодо постачання товару згідно даного Договору не було, постачальником було поставлено товар згідно умов договору, інший товар, ніж передбачений умовами договору не поставлявся. Зазначила також, що ВАТ «Мега-Захід», придбані у позивача яйця столові С1, в подальшому були перепродані.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 22.09.2006 року ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»зареєстроване державним реєстратором Рогатинської районної державної адміністрацією.

02.02.2011 року відбулася зміна найменування юридичної особи з ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»на ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард», що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 717318, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 366785 від 04.02.2011 року основними видами економічної діяльності позивача є розведення птиці; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; ви рибництво м'яса свійської птиці та кролів.

З матеріалів справи вбачається, що з 08.02.2011 року по 11.02.2011 року головним держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на підставі посвідчення № 53 від 07.02.2011 року, наказу № 53 від 07.02.2011 року та відповідно до ст.13 ЗУ «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»та на виконання п.3.1.1 плану роботи на І квартал 2011 року проведено планову перевірку ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

За результатами перевірки складено акт за № 0000027 від 11.02.2011 року, в якому зафіксовано факти реалізації позивачем яєць курячих по завищених цінах, які зростали протягом місяця більш як на 1% без декларування, чим порушено вимог Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні споживчі товари»від 29.12.2009 року № 881. В результаті чого, позивачем протягом березня 2010 року та за період 19-30 листопада 2010 року було необґрунтовано одержано виручку в розмірі 727 102,26 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки та керуючись ст.14 ЗУ «Про ціни і ціноутворення», 18.02.2011 року начальником Державної інспекції за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_8 винесено рішення про застосування до ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 47, згідно якого у позивача вилучено в дохід державного бюджету 727 102,26 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнено штраф в сумі 1 454 204,52 грн.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення в частині визначення суми незаконно одержаної виручки в розмірі 726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих до позивача 1 453 328 (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп. економічних санкцій (штрафу) за порушення державної дисципліни цін слугував висновок відповідача з приводу того, що ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»за період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року згідно видаткових накладних № РГ-19110-008, № РГ-1911-0007, № РГ-20110-003, № РГ-20110-002, № РГ-21110-002, № РГ-21110-001, № РГ-22110-006, № РГ-22110-007, № РГ-23110-006, № РГ-23110-005, № РГ-24110-007, № РГ-24110-006, № РГ-25110-006, № РГ-25110-005, № РГ-26110-006, № РГ-26110-005, № РГ-27110-004, № РГ-26110-007, № РГ-27110-005, № РГ-27110-003, № РГ-28110-002, № РГ-28110-001, № РГ-29110-010, № РГ-29110-011, № РГ-29110-012, № РГ-30110-005, № РГ-30110-004, № РГ-30110-006, № РГ-30110-007, № РГ-29110-013 реалізувало ВАТ «Мега-Захід»9 084 502 шт. яєць курячих категорії столове С1 забр. за ціною 0,95 грн./шт. при економічно обґрунтованій, з урахуванням зростання на 1 відсоток 0,87 грн./шт.

Судом встановлено, що між ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»(Постачальник) в особі директора ОСОБА_2 та ВАТ «Мега-Захід»(Покупець) в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року, згідно якого Постачальник продає, а Покупець купує яйце харчове столове першої категорії (товар) на умовах, викладених в Договорі згідно накладних.

Згідно п.1.2 вказаного Договору якість товару повинна відповідати вимогам, вказаних в специфікаціях або накладних, ГОСТах і ТУ, що відносяться до товару даного виду.

Пунктом 3.2 Договору від 20.07.2010 року встановлено, що Постачальник поставляє товар згідно накладних, податкових накладних, декларацій про оптову ціну продовольчого товару, щодо якого запроваджено державне регулювання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про ціни і ціноутворення»зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Згідно ст.4 цього Закону Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, електроенергетики, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»(із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 276 та від 06.08.2008 року № 709) затверджено Порядок декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

У відповідності до вимог п.2 вказаного Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у п.1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшують протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Згідно п.1 даного Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін, зокрема, на яйця курячі.

Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні споживчі товари»від 29.12.2009 року № 881, зареєстрованим у Головному управлінні юстиції в Івано-Франківській області 30.12.2009 року за № 50/973 та введеним в дію з 31.12.2009 року, запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби, молоко, сир, сметану, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

З метою декларування зміни оптово-відпускних цін на яйця курячі, ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»у відповідності до вимог п.7 Порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222, подало до Івано-Франківської обласної державної адміністрації декларацію зміни оптово-відпускних цін на яйце куряче, які запроваджувалися з 16.12.2008 року, зокрема, на яйце С+ - 0,79 грн. за 1 шт.; яйце С-0 - 0,79 грн. за 1 шт.; яйце С1 - 0,78 грн. за 1 шт.; яйце С2 - 0,73 грн. за 1 шт.; яйце С-М - 0,64 грн. за 1 шт.; яйце С1 забр. - 0,71 грн. за 1 шт.; бій - 0,39 грн. за 1 шт. Вказана декларація погоджена начальником головного управління економіки Івано-Франківської обласної державної адміністрації Поповичем В.16.12.2008 року за № 44.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору № 5 РМ від 20.07.2010 року ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»реалізовувало ВАТ «Мега-Захід»яйця столові С1. Зокрема, позивач на підставі податкових накладних № 1312000000003 та № 1312000000004 від 19.11.2010 року; № 1312000000005 та № 1312000000006 від 20.11.2010 року; № 1312000000007 та № 1312000000008 від 21.11.2010 року; № 1312000000009 та № 1312000000010 від 22.11.2010 року; № 1312000000011 та № 1312000000012 від 23.11.2010 року; № 1312000000013 та № 1312000000014 від 24.11.2010 року; № 1312000000015 та № 1312000000016 від 25.11.2010 року; № 1312000000017, № 1312000000018 та № 1312000000019 від 26.11.2010 року; № 1312000000020, № 1312000000021 та № 1312000000022 від 27.11.2010 року; № 1312000000023, № 1312000000024 та № 1312000000025 від 28.11.2010 року; № 1312000000026, № 1312000000027 та № 1312000000028 від 29.11.2010 року; № 1312000000029, № 1312000000030, № 1312000000031 та № 1312000000032 від 30.11.2010 року здійснив відпуск товару (яйце столове С1) ВАТ «Мега-Захід»у кількості 331200 шт. по кожній накладній за ціною 0,79 грн./шт., а на підставі податкової накладної № 1312000000032 від 30.11.2010 року позивачем реалізовано ВАТ «Мега-Захід»133582 шт. яєць столових С1 за ціною 0,79 грн./шт.

Крім того, факт реалізації ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»яєць столових С1 за ціною 0,79 грн./шт., а не яєць курячих категорії столове С1 забр. за такою ж ціною підтверджується також Деклараціями про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання за № РГ-19110-007 та № РГ-19110-008 від 19.11.2010 року; № РГ-20110-002 та № РГ-20110-003 від 20.11.2010 року; № РГ-21110-001 та № РГ-21110-002 від 21.11.2010 року; № РГ-22110-006 та № РГ-22110-007 від 22.11.2010 року; № РГ-23110-005 та № РГ-23110-006 від 23.11.2010 року; № РГ-24110-006 та № РГ-24110-007 від 24.11.2010 року; № РГ-25110-006 та № РГ-25110-006 від 25.11.2010 року; № РГ-26110-005, № РГ-26110-006 та № РГ-26110-007 від 26.11.2010 року; № РГ-27110-003, № РГ-27110-004 та № РГ-27110-005 від 27.11.2010 року; № РГ-28110-001та № РГ-28110-002 від 28.11.2010 року; № РГ-29110-010, № РГ-29110-011, № РГ-29110-012 та № РГ-29110-013 від 29.11.2010 року; № РГ-30110-004, № РГ-30110-005, № РГ-30110-006 та № РГ-30110-007 від 30.11.2010 року.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що у вищевказаних податкових накладних у графі «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»зазначено «яйце столове С1». Аналогічно вказано і в Деклараціях про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, зокрема у графі «найменування, сорт, марка продовольчого товару»зазначено «яйце столове С1».

В судовому засіданні встановлено, що невідповідність назви товару «яйце куряче категорії столове С1 забр.», яка вказана у видаткових накладних, назві товару «яйце столове С1», яка вказана у податкових накладних і Деклараціях про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, зумовлена технічною помилкою заступника головного бухгалтера ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард»при оформленні видаткових накладних.

У зв'язку із допущенням вказаної помилки, яка була позивачем виявлена самостійно, згідно наказу № 53 а-к від 01.12.2010 року звільнено з роботи винну особу, а саме заступника головного бухгалтера ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард», та суворо попереджено ще трьох працівників бухгалтерії.

З цього приводу суд також зазначає, що первинні документи ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард», що підтверджують відпуск яйця курячого ВАТ «Мега-Захід»за період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року, були предметом дослідження незалежної аудиторської фірми «Аудит-Сервіс INCВ» при проведенні аудиторської перевірки деяких господарських операцій позивача, за результатами якої складено аудиторський звіт від 09.03.2011 року. З даного аудиторського звіту вбачається, що видаткові накладні, в яких у назві товару «яйце куряче категорії столове С1 забр.», оформлені з порушенням назви товару, а саме зайво написано слово «забр.»

З урахуванням наведеного, суд теж приходить до аналогічного висновку про те, що позивачем видаткові накладні оформлені з порушенням назви товару, в яких помилково зазначено слово «забр.».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що планова перевірка ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»розпочата 08.02.2011 року і закінчена 11.02.2011 року, тобто тривала чотири.

В той же час, з наданих в судовому засіданні пояснень представників позивача встановлено, що вказана перевірка тривала фактично два дні, а тому інспектором в повній мірі не було досліджено усі первинні документи, на підставі яких ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»здійснювало відпуск товару (яєць курячих С1) ВАТ «Мега-Захід», а саме податкові накладні, Декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року.

Та обставина, що головним державним інспектором Сиром'ятніковою В.В. планову перевірку позивача проведено тільки на підставі видаткових накладних, не заперечувалася в судовому засіданні і представниками відповідача, а тому у відповідності до ч.3 ст.72 КАС України доказування не потребує.

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки податкові накладні, Декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року не були витребувані для їх вивчення, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача з приводу того, що такий Договір на час проведення перевірки укладений не був.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем в ході проведення перевірки не були досліджені податкові накладні, Декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року, висновки відповідача з приводу того, що ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»за період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року від реалізації ВАТ «Мега-Захід»9 084 502 шт. яєць курячих категорії столове С1 забр. за ціною 0,95 грн./шт. при економічно обґрунтованій, з урахуванням зростання на 1 відсоток 0,87 грн./шт., необґрунтовано одержало виручку в сумі 726 664,16 грн., є помилковими.

Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській в частині визначення суми незаконно одержаної виручки в розмірі 726 664,16 грн. та застосованих до позивача 1 453 328 (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп. економічних санкцій (штрафу) за порушення державної дисципліни цін № 47 від 18.02.2011 року суд вважає протиправним, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України, а відтак на користь позивача підлягають стягненню 3,40 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених 726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард» (с.Залужжя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОУ - 34158783) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 26.04.2011 року.