Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-6926/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. № 2а-6926/09/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Кравч ука В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Гана чівської Л.Ю.

представника позивача Підлужн ого М.П.

представника відповідача Сольвара О.М.

розглянувши справу за ад міністративним позовом

ТзОВ "Гранум"

до Державна податкова інспе кція у Сокальському районі

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Гранум»звернул ося до суду з адміністративн им позовом до ДПІ у Сокальськ ому районі, в якому просить ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0009862301/0 від 14.10.2009 р.

В обґрунтування позову пос илається на те, що висновок ор гану державної податкової сл ужби про заниження ТзОВ «Гра нум»валового доходу у ІІІ кв . 2008 р. у зв' язку з не включення м до складу валового доходу с уми безнадійної заборговано сті в розмірі 556 800 грн. є необґру нтованим, оскільки це не відп овідає п. 1.25 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», заборгованість ма є позивач, а не ліквідоване Тз ОВ «Дикамет». Крім того, зазн ачає, що ДПІ при проведенні пе ревірки не враховано валові витрати за ІV кв. 2008 р. в сумі 678 148,33 г рн., які повністю підтверджую ться первинними документами , хоча такі витрати підлягают ь віднесенню до складу валов их витрат та впливають на виз начення оподатковуваного пр ибутку. При цьому зазначає, що перевіряючими виявлено наяв ність операцій на вказану су му, однак не зафіксовано зани ження суми валових витрат 678 148 ,33 грн. Тому винесене податков е повідомлення-рішення № 0009862301/0 від 14.10.2009 р. підлягає скасуванн ю.

В подальшому позивач надав письмові пояснення по справ і (а.с. 70, 141), з яких вбачається, що позивач фактично не включив до валового доходу у 2008 р. 556 800 гр н., однак врахуванню підлягає і завищення скоригованих ва лових витрат у цьому ж році 678 1 48,33 грн., а тому об' єкт оподатк ування становитиме від' ємн е значення, що не призведе до с плати податкових зобов' яза нь за 2008 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за значені пояснення та просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову за перечив. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння правомірним, таким що від повідає вимогам Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств». Вважає, що кр едиторська заборгованість Т зОВ «Гранум»перед ТзОВ «Дика мет»в розмірі 556 800 грн. є безнад ійною заборгованістю, яка пі длягає включенню до валового доходу. Щодо виявлення валов их витрат в сумі 678 148,33 грн., вважа є, що на час перевірки жодних у точнюючих декларацій по пода тку на прибуток не подавав, ва лові витрати не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами.

В письмових поясненнях (а.с. 103, 132) відповідач додатково заз начив, що зобов' язання ТзОВ «Дикамет» перед ТзОВ «Грану м»в сумі 706 715 грн. припиняється , оскільки такий не заявив сво їх вимог як кредитор та не мож уть відноситись до складу ва лових витрат, а зобов' язанн я позивача по сплаті 556 800 грн. пр ипиняється внаслідок звільн ення від виконання такого об ов' язку та має бути віднесе но до валових доходів. При ан алізі декларацій з податку н а прибуток в 4 кв. 2008 р. ТзОВ «Гран ум»вирівняв фактичні витрат и та витрати, відображені у р.0 4.1 Декларації. Просить в позов і відмовити.

Сторони неодноразово пору шували процесуальні обов' я зки, зокрема не подавали вчас но витребувані судом докази, не забезпечували явки предс тавників у всі судові засіда ння, що перешкоджало розгляд у справи у визначений законо м строк. У справі призначалас я судова експертиза.

З метою створення сторонам и у справі необхідних умов дл я встановлення фактичних обс тавин останньої та правильно го застосування законодавст ва, відповідно до ст. 11 КАС Укра їни Суд вимагав від сторін до кази, які підтверджують її до води. В судовому засіданні пр едставники сторін заявили, щ о Суду надано усі докази, що ст осуються справи і інших нема є, і лише після цього з' ясува ння фактичних обставин справ и було закінчено.

Заяв про фальшивість надан их суду доказів, зокрема пись мових документів, від предст авників сторін не надходило.

Дослідивши подані сторона ми документи, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини справи, на яких ґрунту ються позовні вимоги та запе речення сторін, об'єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Суд вст ановив наступні фактичні обс тавини та відповідні їм прав овідносини.

ДПІ у Сокальському районі п роведено планову виїзну пере вірку ТзОВ «Гранум»з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 04.2008 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. За результатами перевірки складено акт № 911/2301/32 56226 від 23.09.2009 р.

Як вбачається з акту переві рки, висновок про порушення з роблено з тих підстав, що підп риємством на балансовому рах унку 631 «Розрахунки з вітчизня ними постачальниками»стано м на 01.04.2008 р. та 31.03.2009 р. обліковуєть ся кредиторська заборговані сть перед ТОВ «Дикамет»в сум і 556 800 грн. та на балансовому рах унку 62 «Короткострокові векс елі видані»станом на 31.03.2009 р. об ліковується кредиторська за боргованість за видані підпр иємством векселі ТОВ «Дикаме т»в сумі 2 млн. грн., строк плате жу за пред' явленням. Податк овий орган посилається на те , що відповідно до бази даних Д ПА у Львівській області ТОВ « Дикамет»(код ЄДРПОУ 32794553) знято з податкового обліку 09.07.2008 р. за № 45/138Б та скасовано державну р еєстрацію підприємства 21.07.2008 р . за № 12661170014002593.

За результатами перевірки винесено податкове повідомл ення-рішення № 0009862301/0 від 14.10.2009 р., як им ТзОВ «Гранум»визначено по даткове зобов' язання з пода тку на прибуток на суму 208 800 грн . (139 200 грн. - основний платіж, 69 600 гр н. - штрафна санкція).

В акті перевірки встановле но, що за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. ТзОВ «Гранум»не встановлено завищення або заниження вал ових витрат.

ТзОВ «Гранум»не погоджуєт ься із зазначеним податковим повідомленням-рішенням від 14.10.2009 р. Вважає, що не включення д о валового доходу суми 556 800 грн . не призводить до сплати под аткових зобов' язань за 2008 р., о скільки врахуванню підлягає завищення скоригованих вало вих витрат на суму 678 148,33 грн., том у об' єкт оподаткування стан овитиме від' ємне значення.

Таким чином, спір виник не л ише щодо правомірності не вк лючення ТзОВ «Гранум»до вало вих витрат суми 556 800 грн., а й щод о валових витрат за ІV кв. 2008 р. в сумі 678 148,33 грн., так як від цього залежить об' єкт оподаткува ння.

Оскільки встановлення дос товірності суми задекларова них і фактично понесених вит рат, потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерсько го обліку, для вирішення цих п итань призначалась судова ек спертиза.

Щодо валових доходів в роз мірі 556 800,00 грн. в 2008 р. 04.01.2007 р. між Т зОВ «Дикамет»(Продавець) та Т зОВ «Гранум»(Покупець) було у кладено договір № 417 купівлі-п родажу. Загальна сума догово ру разом з ПДВ 54 000 000 грн. (а.с.123).

11.02.2008 р. сторони договору укла ли специфікацію № 17 до договор у № 417 від 04.01.2007 р., згідно якої варт ість товару разом з ПДВ стано вить 556 800 грн. (а.с.124).

На виконання вказаного дог овору від 04.01.2007 р. ТзОВ «Дикамет »поставило ТзОВ «Гранум»тов ар на суму 556 800 грн., що підтверд жується розхідною накладною від 11.02.2008 р. (а.с. 125).

Вартість товару на суму 556 800 г рн. не була сплачена, що підтве рджується даними рах. 631 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками»і числиться як кре диторська заборгованість пе ред ТзОВ «Дикамет».

28.05.2007 р. ТзОВ «Дикамет»(Продав ець) та ТзОВ «Гранум»(Покупец ь) було укладено договір № 2857 ку півлі-продажу. Загальна сума договору разом з ПДВ 16 400 000,00 грн . (а.с.89).

ТзОВ «Дикамет»та ТзОВ «Гра нум»по договору № 417 та догово ру № 2857 провели звірку взаємор озрахунків, про що складено т а підписано акт 31.01.2008 р. Згідно п роведено звірки заборговані сть ТзОВ «Дикамет»перед ТзОВ «Гранум»становить 706 715,37 грн. (а .с. 90).

Також 31.01.2008 р. сторонами догов орів складено протокол про п рипинення зобов' язань шлях ом заліку зустрічної однорід ної вимоги. По підсумках звір ки розрахунків сторони погод ились зменшити взаємну забор гованість на суму 9 994 827,63 грн. із заліком зустрічної однорідн ої вимоги (а.с. 91).

Згідно ухвали господарськ ого суду Донецької області в ід 09.07.2008 р. ліквідовано юридичну особу ТзОВ «Дикамет»у зв' я зку з банкрутством (а.с. 87-88). Згід но бази даних ДПА у Львівські й області ТзОВ «Дикамет»знят о з податкового обліку 09.07.2008 р. т а скасовано державну реєстра цію 21.07.2008 р. Таким чином, постача льник ТзОВ «Дикамет»припин ив свою діяльність в ІІІ кв. 2008 р. ТзОВ «Гранум»не відобража ло в декларації з податку за п рибутку за ІІІ кв. 2008 р. суму кре диторської заборгованості в розмірі 556 800 грн.

Податковий орган вважає, що кредиторська заборгованіст ь в розмірі 556 800 грн., відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»є безнадійною забор гованістю, яка підлягає вклю ченню до валового доходу за І ІІ кв. 2008 р. Відповідачем зробле но такий висновок виходячи з того, що відповідно до ст.609 ЦК України при припиненні зобов ' язання, припиняється і поз овна давність, сума заборгов аності платника податку пере д іншою юридичною чи фізично ю особою, що залишилась нестя гнутою після закінчення стро ку позовної давності вважаєт ься безповоротною фінансово ю допомогою.

В обґрунтування безпідста вності такого висновку позив ач покликається на те, що відп овідно до п.1.25 ст.1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»безнадійною є заборгованість, зокрема, ос оби що ліквідована, а не навпа ки - заборгованість перед ос обою, що ліквідована.

Оцінюючи доводи сторін Суд виходив з наступного.

Закон України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинніс ть з 1 квітня 2011 року, крім пункт у 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року, (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI).

Закони та інші нормативно-п равові акти не мають зворотн ої дії в часі. Цей принцип закр іплений у частині першій ста тті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правовог о акта в часі треба розуміти т ак, що вона починається з мом енту набрання цим актом чинн ості і припиняється з втрато ю ним чинності, тобто до події , факту застосовується той за кон або інший нормативно-пра вовий акт, під час дії якого во ни настали або мали місце (ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 09.02.1999 р. № 1-рп/99).

Спірні правовідносини вин икли до 01.01.2011 року, а тому положе ння Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»застосовуються Судом пр и вирішенні спору.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" безнаді йна заборгованість - заборго ваність, яка відповідає будь -якій з наведених нижче ознак , зокрема:

- заборгованість по зобов'яз аннях, за якою минув строк поз овної давності;

- фізичної особи - суб'єкта пі дприємницької діяльності аб о юридичної особи, оголошени х банкрутами у порядку, встан овленому законом, або при їх л іквідації (зняття з реєстрац ії як суб'єкта підприємницьк ої діяльності).

Матеріалами справи підтве рджується, що ТзОВ «Гранум»м ає кредиторську заборговані сть перед ТзОВ «Дикамет» в су мі 556 800 грн., що виникла у зв' яз ку з поставкою на користь поз ивача товару, згідно договор у, яка не була сплачена.

09.07.2008 р. ТзОВ «Дикамет»ліквід овано через процедуру банкру тства і 21.07.2008 р. скасовано держа вну реєстрацію.

Позивач не заперечує факту кредиторської заборгованос ті в сумі 556 800 грн., а також не вк лючення цієї суми до валовог о доходу у періоді, в якому бул о припинено юридичну особу к редитора, тобто в ІІІ квартал і 2008 р.

Відповідно до ст. 609 ЦК Україн и, будь-яке зобов' язання при пиняється ліквідацією юриди чної особи (боржника або кред итора), крім випадків, коли зак оном або іншим нормативно-пр авовими актами виконання зоб ов' язання ліквідованої юри дичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема , за зобов' язаннями про відш кодування шкоди, завданої ка ліцтвом, іншим ушкодженням з доров' я або смертю.

Зобов' язання ТзОВ «Грану м»перед ТзОВ «Дикамет»припи нилося у зв' язку з ліквідац ією останнього 21.07.2008р. З цього м оменту кредитор (ТзОВ «Дикам ет») втратив право на одержан ня суми боргу з ТзОВ «Гранум» та право на звернення до суду , оскільки процесуальну прав оздатність мають лише юридич ні особи. Строк позовної давн ості для ТзОВ «Дикамет»по по верненню на його користь 556 800 г рн. закінчився не у зв' язку і з спливом його тривалості, а я к наслідок ліквідації юридич ної особи. Строк позовної дав ності встановлюється для реа лізації суб' єктивного прав а на звернення до суду. Відтак , припинення юридичної особи шляхом ліквідації означає і припинення усіх її прав та об ов' язків. З урахуванням нав еденого, кредиторська заборг ованість ТзОВ «Гранум»перед ТзОВ «Дикамет»має ознаки бе знадійної заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу п латника податку від усіх вид ів діяльності, отриманого (на рахованого) протягом звітног о періоду в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах як на території України, ї ї континентальному шельфі, в иключній (морській) економіч ній зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід включає дохо ди з інших джерел, у тому числі , але не включно, доходи у вигл яді сум безповоротної фінанс ової допомоги, отриманої пла тником податку у звітному пе ріоді (пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств").

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" до безповор отної фінансової допомоги на лежать суми заборгованості п латника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою , що залишилася нестягнутою п ісля закінчення строку позов ної давності.

Оскільки, строк позовної да вності для кредитора по стяг ненню кредиторської заборго ваності закінчився у зв' язк у з його ліквідацією, а сума ці єї заборгованості не сплачен а позивачем - ТзОВ «Гранум», то , відповідно така кредиторсь ка заборгованість є безповор отною фінансовою допомогою і підлягає включенню до валов их витрат в ІІІ кв. 2008 р.

Сума 556 800 грн. в Декларації з п одатку на прибуток за ІІІ ква ртал 2008 р. в р. 01.6 не відображена п латником у складі валових до ходів. Таким чином, позивач, не відобразивши у Декларації з податку на прибуток у рядку 01 .6 доходи у вигляді безповорот ної фінансової допомоги по з аборгованості, за якою минув строк позовної давності, у по даткових періодах у яких від булося її списання, не викона в вимоги закону.

Позивачем не була здійснен а компенсація вартості товар ів, які воно отримало фактичн о безоплатно, а тому і не вправ і було відносити їхню вартіс ть до валових витрат, бо їх вар тість не відповідає визначен ню валових витрат, наведених в п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Згідно Висновку № 04/10 судово- економічної експертизи у дан ій справі при дослідженні пи тання щодо обґрунтованості в іднесення сум попередніх опл ат постачальникам за товари (роботи, послуги) до валових ви трат за податковими звітними періодами 2008 р., експерт окремо зупинявся на попередній опл аті, проведеній ТзОВ «Дикаме т». За даними переліку попере дніх оплат постачальникам, с уми за якими віднесені до скл аду валових витрат у періоді їх здійснення, у 2007 р. до складу валових витрат ТзОВ «Гранум »віднесена попередня оплата ТзОВ «Дикамет»за товари у ро змірі 588 929,48 грн. За даними оборо тно-сальдової відомості по р ах.631 за розрахунками з ТзОВ «Д икамет», згідно договору № 2857 в ід 28.05.2007 р. відображена дебіторс ька заборгованість станом на 01.01.2008 р. (і наступні звітні дати 2008 р.) у розмірі 706 715, 37 грн., сума бе з ПДВ із вказаної заборгован ості.

Експертом виключено зі скл аду валових витрат у ІІІ кв. 2008 р. суму попередньої оплати по стачальнику ТзОВ «Дикамет»у розмірі 588 929,48 грн., яка віднесен а до складу валових витрат в 20 07 р., шляхом виключення вказан ої суми з переліку попередні х оплат станом на 30.09.2008 р. та 31.12.2008 р .

На дослідження не надані до кументи щодо вжиття заходів ТзОВ «Гранум»з повернення ко штів, оплачених банкруту ТзО В «Дикамет»за договором № 2857 в ід 28.05.2007 р., відповідно, у кредито ра відсутні підстави віднест и суму неповерненої попередн ьої оплати до складу валових витрат як безнадійну заборг ованість.

З огляду на встановлене суд ом та враховуючи висновок ек сперта, Суд погоджується із в исновком податкового органу , що сума заборгованості плат ника податку перед іншою юри дичною чи фізичною особою, що залишилась не стягнутою (не с плаченою) по закінченні стро ку давності у зв' язку із лік відацією кредитора, відповід но до вимог Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" позивачем не відоб ражена у податковому обліку як дохід (у розмірі суми забор гованості).

Щодо наявності не врахован их при проведенні перевірки валових витрат в розмірі 678 148,33 грн. Відповідно до п. 3.1 ст. 3 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" о б'єктом оподаткування є приб уток, який визначається шлях ом зменшення суми скоригован ого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: су му валових витрат платника п одатку, визначених статтею 5 ц ього Закону; суму амортизаці йних відрахувань, нараховани х згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Під час судового розгляду в иникло питання щодо валових витрат ТзОВ «Гранум»в розмір і 678 148,33 грн., не врахованих при пр оведенні перевірки 23.09.2009 р., одн ак таких, що мають значення пр и визначенні податкових зобо в' язань платника податків.

Згідно Декларації з податк у на прибуток за 2008 р. ТзОВ «Гра нум»задекларувало валові ви трати на придбання товарів, р обіт, послуг (рядок 04.1) в розмір і 40 414 225 грн. (а.с. 140).

Згідно Декларації з податк у на прибуток за 9 місяців 2008 р. Т зОВ «Гранум»задекларувало в алові витрати на придбання т оварів, робіт, послуг (рядок 04.1) в розмірі 29 291 043 грн. (а.с.138).

Згідно Декларації з податк у на прибуток за 4-ий квартал 2008 р. ТзОВ «Гранум»задекларува ло валові витрати на придбан ня товарі, робіт, послуг (рядок 04.1) в розмірі 11 123 182 грн. (40 414 225 + 29 291 043 = 11 123 182).

Представник ТзОВ «Гранум» пояснив, що в 4 кв. 2008 р. витрати н а придбання товарів, робіт, по слуг, які відображаються в ря дку 04.1 Декларації, складають 11 801 331 грн., фактично не враховано не задекларовану суму валов их витрат 678 149 грн. (11 801 331 - 11 123 189 = 678 1 49 грн.). Наявність витрат на при дбання товарів на суму 678 149 грн . підтверджується накладною № 23 від 18.12.2008 р. ПП «Агропрогрес Л ВС»на суму 208 148,33 грн. (без ПДВ) (а.с . 97) та накладною № РН-0000011 від 27.11.2008 р . ТзОВ «ТПК Донбас-Захід» на су му 470 000,00 грн. (а.с. 94), (208 148,33 грн. + 470 000,00 = 678 149 грн.) (а.с. 141). Дана сума валових витрат задекларована в уточн юючому розрахунку, прийнятом у 01.12.2009 р. (а.с.111).

В акті перевірки від 23.09.2009 р. в п.3.2.2 «валові витрати»перевір яючими зроблено висновок про те, що за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. ТзОВ «Гранум»задекларовано валові витрати в сумі 3522656 грн., не встановлено їх завищення або заниження (а.с.15).

Представник податкового о ргану пояснив, що сума валови х витрат 678 149 грн. не підтвердже на відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, тому й не було виявл ено факту заниження валових витрат на цю суму.

Слід відхиляє такі доводи в ідповідача як необґрунтован і з огляду на таке. Законом Укр аїни від 04.12.1990, № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" в изначено основні функції, за вдання та повноваження подат кових інспекцій, серед яких о дним з найважливіших є здійс нення контролю за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів.

Відповідно до п.2.2.17 Порядку о формлення результатів докум ентальних перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, затв. наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р., при проведенні нев иїзних планових перевірок пр оводиться аналіз фінансово-г осподарської діяльності суб ' єкта господарювання.

До перевірки були представ лені необхідні бухгалтерськ і документи, запиту щодо нада ння додаткових документів (ч и факту відмови платника над ати додаткові документи) не б уло. З акту перевірки вбачаєт ься, що при перевірці дослідж увались такі бухгалтерські д окументи як рах.631 «розрахунки з постачальниками»та рах.241 « витрати на придбання товарів ». Таким чином, перевіряючі ін спектори мали можливість вст ановити факт заниження валов их витрат.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТзОВ «Гранум»купило в ПП «Агропрогрес ЛВС»екска ватор вартістю 208 148,33 грн. (з ПДВ 2 48 778,00 грн.) Продавцем виписано н акладну № 23 від 18.12.2008 р. Вартість придбаного екскаватора ТзОВ «Гранум»оплатило, що підтве рджується платіжними доруче ннями № 1273 від 12.12.2008 р. на суму 24 977,80 г рн., № 1314 від 18.12.2008 р. на суму 224 800,20 грн .

Також ТзОВ «Гранум»придба ло в ТзОВ «ТПК «Донбас-Захід» екскаватор вартістю 470 000,00 грн. без ПДВ (разом з ПДВ 564 000,00 грн.), що підтверджується накладною № РН-0000011 від 27.11.2008 р. Вартість екска ватора повністю було сплачен о, що підтверджується платіж ним дорученням №1239 від 28.11.2008 р. на суму 564 000,00 грн.

Таким чином, предметом досл ідження у даній справі є пита ння щодо віднесення до валов их витрат за даними Декларац ії з податку на прибуток ТзОВ «Гранум»за 2008 р. витрат в розмі рі 678 148,33 грн., які пов' язані з пр идбанням товарів в 4-ому кварт алі 2008 р. у ПП «Агропрогрес ЛВС» на суму 208 148,33 грн. та у ТзОВ «ТПК «Донбас-Захід»на суму 470 000,00 грн . Дане питання було поставлен о на вирішення експерту.

У відповідності з вимогами п.1.5 Порядку складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства, затвердженого на казом ДПА України № 143 від 29.03.2003р. , податок на прибуток за кварт ал, півріччя, три квартали та р ік розраховується за правила ми, встановленими п. 11.1 ст.11 та п. 16.4 ст.16 Закону № 334, наростаючим п ідсумком з початку звітного календарного року, відповідн о розмір валових витрат, відо бражений за даними Деклараці й з податку на прибуток ТзОВ «Гранум»за квартали 2008 р. визн ачені розрахунково - як різн иця між відповідними показни ками звітного та попередньог о періодів.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" до скла ду валових витрат включаютьс я суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, з урахуванням об межень, установлених пунктам и 5.3 - 5.8.

Як вбачається з проведеног о експертом дослідження, сум а скоригованих валових витра т перевищує суму скориговани х валових витрат за даними Де кларацій з податку на прибут ок ТзОВ «Гранум»за 2008 р. на 551 205 г рн. :

за І кв. 2008 р. на 49 грн.;

за ІІ кв. 2008 р. на 6 191 грн.;

за ІІІ кв. 2008 р. на «-»247 821 грн. (пер евищення суми скоригованих в алових витрат із знаком «-»оз начає завищення розміру вало вих витрат в Декларації з под атку на прибуток на зазначен у суму за вказаний період. При цьому слід мати на увазі, що п оказники за квартал є розрах унковими, і суми заниження ва лових витрат за квартал не мо жна вважати заниженням подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток за податковий звітній період);

за ІV кв. 2008 р. на 792 786 грн.

Експерт дійшов висновку, що допущено завищення розміру валових витрат у Декларації з податку на прибуток за 3 квар тали 2008 р. на суму 241 581 грн., яке пог ашено сумою валових витрат І V кв., та відповідно до Деклара ції з податку на прибуток за 20 08 р. відображено заниження сум и валових витрат на 551 205 грн. Так им чином експерт встановив, щ о суми валових витрат, відобр ажені в Деклараціях з податк у на прибуток ТзОВ «Гранум»з а 2008 р. за податковими звітними періодами документально не підтверджуються.

Щодо відображення у складі валових витрат за даними Дек ларацій з податку на прибуто к ТзОВ «Гранум»за 2008 р. валови х витрат в сумі 678 148,33 грн., понесе них підприємством в за ІV кв. 2008 р. у зв' язку з придбанням тов арів у ПП «Агропрогрес ЛВС»т а ТзОВ «ТПК «Донбас-Захід», то у висновку встановлено наст упне.

При порівнянні показника с коригованих валових витрат з а даними Декларації з податк у на прибуток за 2008 р. (розрахун ково за ІV кв. 2008 р.) та даними дос лідження експерта розмір вка заного показника на 792 786 грн. пе ревищує суму, відображену за даними Декларації з податку на прибуток. Якщо підприємст во стверджує, що ним не включе но до складу валових витрат с уми з придбання товарів у ПП « Агропрогрес ЛВС» в сумі 208 148,33 г рн. та ТзОВ «ТПК «Донбас-Захід »в сумі 470 000,00 грн., що в сукупност і становить 678148,33 грн. - суму, як а є меншою від суми, не включен ої до складу валових витрат з а відповідний період, є підст ави вважати, що саме ці суми не включені до складу валових в итрат. Загальна сума скориго ваних валових витрат за дани ми дослідження експерта за І V кв. 2008 р. перевищує зазначений показник, відображений у Дек ларації з податку на прибуто к за вказаний період (розраху нково) на суму 114 638 грн. (792 786 грн. - 678 148 грн.=114 638 грн.).

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" об'єкто м оподаткування є прибуток, я кий визначається шляхом змен шення суми скоригованого вал ового доходу звітного період у, визначеного згідно з пункт ом 4.3 цього Закону на: суму вало вих витрат платника податку, визначених статтею 5 цього За кону; суму амортизаційних ві драхувань, нарахованих згідн о із статтями 8 і 9 цього Закону .

З наведеної законодавчої н орми вбачається, що при визна ченні об' єкта оподаткуванн я врахуванню обов' язково пі длягає завищення чи заниженн я суми валових витрат та амор тизаційних відрахувань.

Суд погоджується з висновк ами податкового органу про з аниження ТзОВ «Гранум»скори гованих валових доходів у 2008 р . на суму 556 800 грн. (щодо операцій з ТзОВ «Дикамет»). Перевіркою не встановлено заниження чи завищення амортизаційних ві драхувань за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. Висновком експерта під тверджується ймовірність не включення до валових витрат в ІV кв. 2008 р. платником податкі в 678 148,33 грн. Податковий орган не довів, що під час перевірки ці витрати були враховані. Тому Суд вважає, що під час перевір ки безпідставно не було взят о до уваги витрати платника п одатків з придбання товарів у ПП «Агропрогрес ЛВС»в сумі 208 148,33 грн. та ТзОВ «ТПК «Донбас-З ахід»в сумі 470 000,00 грн., що в сукуп ності становить 678148,33 грн.

Суд вважає, що у разі встано влення під час перевірки зан иження валових витрат, подат ковий орган, діючи неупередж ено та об' єктивно, повинен б ув їх врахувати.

За таких обставин, з урахува нням положення п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", об' єк т оподаткування платника под атків визначатиметься так: 556 800 грн. (скоригований валовий д охід) - 678 148,33 грн. (сума занижених валових витрат) - 0 (амортизаці йні відрахування) = «-»121 348,33 грн., що не призводить до виникнен ня податкових зобов' язань з а перевірений період.

Згідно із ч.4 ст.70 КАС Україн и, обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає сп ору.

Згідно із вимогами ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб' єкта владних пов новажень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на Відповіда ча, якщо він заперечує проти п озову. В порушення зазначено ї норми відповідач не надав с уду жодних доказів правомірн ості прийняття ним оскаржува ного податкового повідомлен ня - рішення, що є підставою дл я задоволення позовних вимог ТзОВ „Гранум”.

З урахуванням положень чин ного законодавства України т а обставин справи, Суд дійшов висновку що позовні вимоги о бґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни судові витрати слід стягн ути на користь позивача з дер жавного бюджету України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.7-19, 94, 160-163 КАС України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в Сокальськом у районі від 14 жовтня 2009 року № 00 09862301/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Гранум»судові витра ти в розмірі 3 (три) гривні 40 (сор ок) копійок.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 червня 2011 року.

Суддя Кравчук В.М.

З оригіналом згідно

Суддя Кравчук В.М.