Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-4667/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4667/09/1770

24 березня 2011 року 11год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю се кретаря судового засідання М аньковського Д.В. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник О ліферчук Г.О.;

відповідача 1: представник н е з'явився;

відповідача 2: представник н е з`явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державна податкова інсп екція у м.Рівне

до Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрозахідтех ніка" Приватне підприємство "Агроімпекс-Ресурс"

про стягнення в дохід держа ви коштів отриманих за нікче мними правочинами, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспе кція у м. Рівне звернулася з ад міністративним позовом про с тягнення в дохід держави з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агрозахідтехніка " вартість отриманих від Прив атного підприємства "Агроімп екс-Ресурс" товарно- матеріал ьних цінностей у сумі 24100,20 грн. т а стягнення з Приватного під приємства "Агроімпекс-Ресурс " коштів отриманих від Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агрозахідтехніка" у су мі 24100,20 грн.

В обґрунтування заяв леного позову зазначає, що пі д час проведення перевірки Т ЗОВ "Агрозахідтехніка" було в становлено, що вказане підпр иємство проводило взаємороз рахунки з ПП “Агроімпекс-Рес урс”, на предмет купівлі-прод ажу товарно-матеріальних цін ностей на загальну суму 24100,20 гр н. ПП “Агроімпекс-Ресурс” не володіє трудовими та виробн ичими потужностями для викон ання взятих на себе перед ТЗО В "Агрозахідтехніка" господа рських зобов' язань. Крім то го, вироком Рівненського міс ького суду від 25.05.2010 р. по справі 1-386/10, який набрав законної сили встановлено, що підсудні О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8 визнані винні у здійсненні фіктивної підп риємницької діяльності ство рених ними підприємств: ПП “А гроімпекс-Ресурс”, ПП “Юнісе ф”, ПП “ТЕК Транс Експо Регі он” та засудженні за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України до кримінальн ої відповідальності. Врахову ючи фіктивний характер діяль ності ПП “Агроімпекс-Ресурс” , правочини вчинені з ТЗОВ "Агр озахідтехніка" не спрямовані на реальне настання правови х наслідків обумовлених в ни х, мають спрямованість на пор ушення публічного порядку і в силу ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного к одексу України є нікчемними.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав викладених у по зовній заяві, враховуючи нед ійсність правочинів на підст аві п. 11 ст. 10 Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні” № 509-XII від 04.12.1990 р. та ст. 208 Господарського кодексу Укр аїни просив стягнути в доход держави кошти в сумі по 24100,20 грн . з кожного з відповідачів.

Відповідач 1 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "А грозахідтехніка" запереченн я на адміністративний позов не подало, участь в судовому з асіданні повноваженого пред ставника не забезпечило, про час, дату та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином.

Відповідач 2 - Приватне підп риємство "Агроімпекс-Ресурс" заперечення на адміністрати вний позов не подало, участь в судовому засіданні повноваж еного представника не забезп ечило, про час, дату та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази суд прийшо в до висновку, що адміністрат ивний позов підлягає до задо волення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2009 ро ку ДПІ у м. Рівне було складен о акт № 259/23-100/34112487 про результати д окументальної позапланової виїзної перевірки ТЗОВ "Агро західтехніка" щодо взаємовід носин з ПП “Агроімпекс-Ресур с” за період з 03.02.2006 року по 30.09.2008 р оку

Під час проведення перевір ки було встановлено здійснен ня ТЗОВ "Агрозахідтехніка" го сподарських зобов' язань з П П “Агроімпекс-Ресурс”.

ТЗОВ "Агрозахідтехніка" з ПП “Агроімпекс-Ресурс” було ук ладено усні договори купівлі -продажу. ТЗОВ "Агрозахідтех ніка" вартість отриманих тов арів включено до складу вало вих витрат на суму 20083,50 грн. відп овідно до отриманої накладно ї : за №19.1. від 08.09.2008 року - сільсько господарська техніка, деталі на суму 20083,50 грн. (у тому числі ПД В- 4016,70 грн.), загальна сума 24100,20 грн .

У видатковій накладній та п одатковій накладній вказане прізвище, ім`я, по- батькові ос оби, що відвантажила - ОСОБА _10 стоїть підпис та печатка ПП “Агроімпекс-Ресурс”.

Для отримання товарів від ПП “Агроімпекс-Ресурс” на ім `я ОСОБА_11 видане дорученн я за №28 від 08.09.2008 року.

Розрахунки за поставлену п родукцію проведені через пот очні рахунки банку. ТЗОВ "Агро західтехніка" перерахувало к ошти ПП “Агроімпекс-Ресурс”, що підтверджується випискам и банку від 08.09.2008 року на суму 10600,2 0 грн., від 15.09.2008 року на суму 13500,00 гр н.

Станом на 30.09.2008 року забаргов аність по взаєморозрахунках між ТЗОВ "Агрозахідтехніка" т а ПП “Агроімпекс-Ресурс” від сутня.

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 20.10.2009 року провадження по даній справі було зупинено н а підставі п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у зв' язку з немож ливістю подальшого розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішен ня по справі 1-608//09 (1-386/10), що розгляд ається в порядку кримінально го судочинства по обвинуваче нню групи осіб у вчиненні зло чинів передбачених ч. 2 ст. 205 Кр имінального кодексу України по факту фіктивного підприє мництва ПП “Агроімпекс-Ресур с”.

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 14.02.2011 року провадження по справі було поновлено так як відпали обставини, на підста ві яких було зупинено провад ження по вказаній справі. Від повідачем було долучено до м атеріалів справи вирок Рівне нського міського суду від 25.05.20 10 р. по справі № 1-608//09 (1-386/10), що набрав законної сили, яким визнано в инним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 у зді йсненні фіктивної підприємн ицької діяльності створених ними підприємств: ПП “Агроім пекс-Ресурс”, ПП “Юнісеф”, ПП “ ТЕК Транс Експо Регіон” т а засудженні за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч . 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Крим інального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 156 Коде ксу адміністративного судоч инства України - неможливос ті розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розг лядається в порядку конститу ційного, адміністративного, цивільного, господарського ч и кримінального судочинства , - до набрання законної сили с удовим рішенням в іншій спра ві.

Приписи вказаної вищ е статті кореспондуються з в имогами ч. 4 ст. 72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни згідно якого - вирок су ду в кримінальній справі або постанова суду у справі про а дміністративний проступок, я кі набрали законної сили, є об ов' язковими для адміністра тивного суду, що розглядає сп раву про правові наслідки ді й чи бездіяльності особи, щод о якої ухвалений вирок або по станова суду, лише в питаннях , чи мало місце діяння та чи вч инене воно цією особою.

Як вбачається з вироку Рівн енського міського суду по сп раві № 1-608//09 (1-386/10) від 25.05.2010 р. судом бу ло встановлено, що підприємн ицька діяльність ПП “Агроімп екс-Ресурс” носила фіктивний характер.

Вказане підприємство не ма ло трудових та економічних р есурсів необхідних для реаль ного виконання господарськи х операцій, що відображалися в податковій звітності.

Відсутність у ПП “Агроімпе кс-Ресурс” трудових та еконо мічних ресурсів необхідних д ля здійснення фінансово-госп одарської діяльності було вс тановлено посадовими особам и ДПІ у м. Рівне під час провед ення документальної перевір ки та підтверджується актом документальної перевірки ПП “Агроімпекс-Ресурс” № 1723/23-400/35899158 від 18.12.2008 року долученим відпо відачем до матеріалів справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України - зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства.

Частиною 5 ст. 203 Цивільного к одексу України передбачено, що правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України - підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Матеріалами справи підтве рджується, що правочини вчин ені між ТЗОВ "Агрозахідтехні ка" та ПП “Агроімпекс-Ресурс” не спрямовані на реальна нас тання правових наслідків, як і обумовлені ними, що є поруше нням приписів ч. 5 ст. 203 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України - правочи н вважається таким, що порушу є публічний порядок, якщо він був спрямований на порушенн я конституційних прав і своб од людини і громадянина, знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивіл ьного кодексу України - пра вочин, який порушує публічни й порядок, є нікчемним.

Згідно п.19 ст. 2 Бюджетного ко дексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти);

Згідно ст. 9 Бюджетного коде ксу України доходи бюджету к ласифікуються за такими розд ілами: податкові надходження , неподаткові надходження, до ходи від операцій з капітало м, трансферти.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Коде ксу податковими надходження ми визнаються передбачені по датковими законами України з агальнодержавні і місцеві по датки, збори та інші обов' яз кові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” в ід 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинний на моме нт винекнення правових відно син) визначено, що у випадках к оли платник податків згідно із законами з питань оподатк ування уповноважений утриму вати податок, збір (обов'язков ий платіж), якими оподатковую ться інші особи, у тому числі п одаток на додану вартість, а т акож будь-які інші податки, що утримуються з джерела випла ти, сума таких податків, зборі в (обов'язкових платежів) вваж ається бюджетним фондом, яки й належить державі або терит оріальній громаді та створює ться від їх імені.

Враховуючи відсутність у п равочині вчиненого між ТЗОВ" Агрозахідтехніка" та ПП “Агр оімпекс-Ресурс” спрямованос ті на реальне настання право вих наслідків, що передбачен і в ньому, за таких обставин вк азаний правочин суперечить м оральним засадам суспільств а, порушує існуючий в державі публічний порядок та спрямо ваний на заволодіння майна д ержави шляхом недоплати пода тку на додану вартість та под атку на додану вартість.

За таких обставин суд погод жується з твердженнями посад ових осіб податкового органу , що правочин між ТЗОВ"Агрозах ідтехніка" та ПП “Агроімпекс -Ресурс” в силу ст. ст. 215, 228 Цивіл ьного кодексу України є нікч емним.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” за № 509-ХІІ від 0 4.12.1990 року (із наступними змінам и та доповненнями) органи под аткової служби подають до су дів позови до підприємств, ус танов, організацій та громад ян про визнання угод недійсн ими і стягнення в доход держа ви коштів, одержаних ними за т акими угодами.

Правові наслідки визнання господарського зобов' язан ня недійсним передбачено ч. 1 с т. 208 Господарського кодексу У країни за № 436-IV від 16.01.2003 року (із н аступними змінами та доповне ннями), згідно якої якщо госпо дарське зобов' язання визна но недійсним як таке, що вчине но з метою, яка завідомо супер ечить інтересам держави і су спільства, то за наявності на міру в обох сторін - у разі ви конання зобов' язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов' язанням, а у разі виконання зо бов' язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодув ання одержаного. У разі наявн ості наміру лише у однієї із с торін усе одержане нею повин но бути повернено другій сто роні, а одержане останньою аб о належне їй на відшкодуванн я виконаного стягується за р ішенням суду в доход держави .

Враховуючи, що правочини вч инені між ТЗОВ"Агрозахідтехн іка" та ПП “Агроімпекс-Ресурс ” є нікчемними, суд погоджуєт ься з твердженнями податково го органу про вчинення сторо нами господарських зобов' я зань з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави та суспільства. При цьому слід в раховувати, що кожна зі сторі н переслідувала умисел завда ти шкоду інтересам держави.

За таких обставин позовні в имоги ДПІ у м. Рівне про стягне ння в доход держави з ТЗОВ "Агр озахідтехніка" вартості отри маних від ПП “Агроімпекс-Рес урс” товарно-матеріальних ці нностей у сумі 24100,20 грн, а з ПП “А гроімпекс-Ресурс” коштів отр иманих від ТЗОВ "Агрозахідте хніка" у сумі 24100,20 грн. на викона ння договорів купівлі-продаж у підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б`єкт владних повноважень, а в ідповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з відповідча1-Това риства з обмеженою відповіда льністю "Агрозахідтехніка" (к од ЄДПРОУ 34112487, вул.Млинівська,24 , м.Рівне, 33000) до державного бюдж ету на р/р №31115115700002, код платежу 240603 00, МФО 833017, отримувач Державний б юджет м.Рівного, ЗКПО отримув ача 22586331 вартість отриманих ві д Приватного підприємство "А гроімпекс-Ресурс" товарно- ма теріальних цінностей у сумі 24100,20 грн.

Стягнути з відповідча 2 - При ватного підприємства "Агроім пекс-Ресурс" (код ЄДРПОУ 35899158, ву л.В.Чорновола, 40/9, м.Рівне, 33028 до д ержавного бюджету на р/р №31115115700 002, код платежу 24060300, МФО 833017, отриму вач Державний бюджет м.Рівно го, ЗКПО отримувача 22586331 кошти о тримані від Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр озахідтехніка" у сумі 24100,20 грн . на виконання договорів купі влі - продажу.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суд дя Томчук А.В .