Постанова

від 30.03.2011 по справі 2а-5580/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5580/10/1770

30 березня 2011 року 17год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Омел ьченко А.В.

відповідача: представник Б ухта Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ойл-Тренд"

до Державної податкової ін спекції у м. Рівне

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з об меженою відповідальністю "Ой л-Тренд" звернувся до Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень ДП І у м. Рівне від 14.06.2010 року № 0001872342/0/2609 8/23-412, від 13.07.2010 року № 0001872342/1, від 23.09.2010 року № 0003591541/2, а також від 01.07.2010 року № 0003591541/0/15-214, від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, в ід 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214.

В обгрунтування позовних в имог зазначає, що ДПІ у м. Рівн е складено акт № 730/23-0/36416379 від 31.05.2010 р оку про результати документа льної невиїзної перевірки по даткової декларації з датку на додану вартість ТзОВ "Ойл-Т ренд" за лютий, березень 2010 року , на який платником податків у відповідності до п. 4.4 Наказу Д ПА України № 327 від 10.08.2005 року "Про затвердження Порядку оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства" було подано зап еречення та належним чином з авірені копії документів.

За результатом розгляду за перечень на акт перевірки № 730 /23-100/36416379 від 31.05.2010 року, ДПІ у м. Рівне листом № 25180/23-412 від 08.06.2010 року (у від повідності до абз. 9 п.4.4 Наказу ДПА України № 327), повідомило Тз ОВ "Ойл-Тренд", що підприємство м сформовано податковий кред ит з податку на додану вартіс ть з врахуванням вимог подат кового законодавства.

Однак, 14.06.2010 року ДПІ у м. Рівне на підставі акту перевірки № 730/23-100/36416379 від 31.05.2010 року винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0001872342/0/26098/23-412, відповідно до яког о ТзОВ "Ойл-Тренд" визначено по даткове зобов'язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 4 548 963,60 грн., в тому числі 3 392 100,00 гр н. основного платежу та 1 156 863,60 гр н. штрафної (фінансової) санкц ії.

За результатами адміністр ативного оскарження вказане податкове зобов'язання було залишене без зміни.

Крім того, вказує, що 21 червня 2010 року ДПІ у м. Рівне було нада но для ознайомлення акт про р езультати документальної не виїзної (камеральної) переві рки податкової декларації з податку додану вартість ТзОВ "Ойл-Тренд" за квітень 2010 року № 512 від 11.06.2010 року, на підставі яко го винесено податкове відомл ення-рішення № 0003591541/0/15-214 про визн ачення ТзОВ "Ойл-Тренд" податк ового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 379 715,75 грн., в тому числі 1 314 015,00 грн. о сновного платежу та 65 700, 75 грн. ш трафної (фінансової) санкції . За результатами адміністра тивного оскарження вказане п одаткове зобов'язання було з алишене без зміни.

У вказаних актах перевірки як підстава для висновку про порушення платником податкі в податкового законодавства зазначено про те, що контраге нтом позивача ТзОВ "Славія" не подані декларації по податк у на додану вартість за лютий , березень, квітень 2010 року та в ідповідно не задекларовані з обов'язання з даного податку , а відтак позивач неправомір но включив суми ПДВ по таких о пераціях до податкового кред иту відповідного періоду.

Позивач вважає висновки ко нтролюючого органу безпідс тавними та такими, що не ґрунт уються на нормах чинного зак онодавства, а спірні податко ві повідомлення рішення ДПІ у м. Рівне такими, що підлягают ь скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав в повн ому обсязі з наведених у ньом у підстав, просить задовольн ити.

Відповідач - Державна подат кова інспекція у м. Рівне - адм іністративний позов не визна в, подав письмові запереченн я (а.с.86-87), в яких зазначив, що на п ідставі акту перевірки від 31.0 5.2010 року за № 730/23-100/36416379 встановлено , що в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" ТзОВ "Ойл -Трен д" завищено податковий креди т з податку на додану вартіст ь на суму 1 999 764 грн. Зокрема, в лют ому 2010 року до податкового кре диту позивачем включено суму податку на додану вартість 1 5 72 778 грн. 70 коп. по взаємовідносин ах з ТзОВ "Славія", код ЄДРПОУ 322 80625. В ході перевірки було встан овлено, що ТзОВ "Славія" не под ана декларація з податку на д одану вартість за лютий 2010 рок у та відповідно не задекларо вані зобов'язання з даного по датку; розбіжність згідно Си стеми автоматизованого спів ставлення податкових зобов'я зань та податкового кредиту на рівні ДПА України, яка вини кла за рахунок взаємовідноси н ТзОВ "Ойл -Тренд" з ТзОВ "Славі я" не усунена.

Також, в березні 2010 року пози вачем включено до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість 1 999 764 грн. 44 коп. по в заємовідносинах з ТзОВ "Слав ія". В ході перевірки було вста новлено, що ТзОВ "Славія" не по дана декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року та відповідно не задек ларовані зобов'язання з дано го податку; розбіжність згід но Системи автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту на рівні ДПА України, яка виникла за рахунок взаємові дносин ТзОВ "Ойл-Тренд" з ТзОВ "Славія" не усунута. Це підтвер джується відповіддю ДПІ у Ба бушкінському районі м. Дніпр опетровська № 20317/7/23-38 від 28.05.2010 рок у.

Представник відповідача в судовому засіданні надав по яснення, аналогічні наведени м в письмових запереченнях, а також пояснив, що документал ьною невиїзною (камеральною) перевіркою податкової декла рації з ПДВ за квітень 2010 року ( акт № 512 від 11.06.2010 року) встановле но, що ТзОВ "Ойл-Тренд" включен о до податкового кредиту ПДВ в сумі 2 180 587,98 грн. по взаємовідно синах з ТзОВ "Славія", яким не п одана декларація по податку на додану вартість за квітен ь 2010 року та відповідно не заде кларовані зобов'язання з дан ого податку.

Вказує, що Закон України „Пр о податок на додану вартість " передбачає, що однією з обов 'язкових підстав включення с ум до податкового кредиту з п одатку на додану вартість є с плата цих сум до Державного б юджету України, так як подато к на додану вартість є непрям им податком.

Враховуючи вищевикладене, підприємством безпідставно віднесено до податкового кр едиту суми податку на додану вартість по взаємовідносина х з ТзОВ "Славія" за вказані зв ітні періоди та занизило под аток на додану вартість. Спір ні податкові повідомлення-рі шення вважає правомірними, в позові просить відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в по вному обсязі, з таких підстав .

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у м. Рівне 28.05.2010 року проведено до кументальну невиїзну переві рку податкової декларації з податку на додану вартість "О йл-Тренд", код ЄДРПОУ 36416379, з пита нь достовірності декларуван ня податкового кредиту з под атку на додану вартість за лю тий, березень 2010 року по взаємо відносинах з ТзОВ "Славія", код ЄДРПОУ 32280625. За результатами пе ревірки складено акт від 31.05.2010 р оку № 730/23-100/36416379 (а.с. 7-9).

Згідно з висновком акту пер евірки, податковим органом в становлено порушення ТзОВ "О йл-Тренд":

підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за вищено суму податкового кред иту за лютий 2010 року на суму 1 572 779 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду (р ядок 26) за лютий на суму 220946 грн. т а до заниження податку на дод ану вартість на суму 1 392 336 грн.;

підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за нижено податок на додану вар тість на суму 1 999 764 грн.

Як зазначено в акті перевір ки, вказаного висновку подат ковий орган дійшов в зв'язку з тим, що ТзОВ "Ойл-Тренд" до пода ткового кредиту в лютому, бер езні 2010 року включив податок н а додану вартість по взаємов ідносинах з контрагентом ТзО В "Славія", яким не подані пода ткові декларації по податку на додану вартість за лютий, б ерезень 2010 року, та відповідно не задекларовані зобов'язан ня з даного податку. Закон Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" передбачає, що однією з обов'язкових підстав включ ення сум до податкового кред иту з податку на додану варті сть є сплата цих сум до Держав ного бюджету України, так як п одаток на додану вартість є н епрямим податком, а відтак пі дприємством безпідставно ві днесено до податкового креди ту суми ПДВ по взаємовідноси нах з названим контрагентом в лютому 2010 року - 1 572 779 грн., в бере зні 2010 року - 1 999 764 грн.

З відповіді ДПІ у м. Рівне № 25 180/23-412 від 08.06.2010 року на запереченн я ТзОВ "Ойл-Тренд" до акту пере вірки від 31.05.2010 року вбачається , що з врахуванням наданих нал ежним чином завірених копій документів: запит до ТзОВ "Сла вія" № 116 від 31.05.2010 року; лист ТзОВ " Славія" № 80/с від 01.06.2010 року; подат кових декларацій з податку н а додану вартість ТзОВ "Славі я" за лютий 2010 року, березень 2010 р оку; квитанції, описи та пошто ві повідомлення про вручення рекомендованого листа, - пода тковий орган підтвердив вклю чення ТзОВ "Славія" до складу п одаткових зобов'язань за лют ий 2010 року податку на додану ва ртість за рахунок взаємовідн осин з ТзОВ "Ойл-Тренд" в сумі 1 5 72 779 грн. та за березень 2010 року в с умі 1 999 764 грн., а також зазначив, щ о ТзОВ "Ойл-Тренд" сформовано п одатковий кредит з врахуванн ям вимог законодавства (а.с. 10).

Не зважаючи на вищевказану відповідь, на підставі акту п еревірки від 31.05.2010 року № 730/23-100/36416379 Д ПІ у м. Рівне було прийнято под аткове повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0001872342/0/26098/23-412, яким у з в'язку з встановленим поруше нням пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Ойл-Тренд" в изначено суму податкового зо бов'язання за платежем "подат ок на додану вартість по вітч изняних товарах" усього 4 548 963,60 г рн., у тому числі основний плат іж 3 392 100,00 грн., штрафні (фінансові ) санкції 1 156 863,60 грн. (а.с. 12).

Позивачем була використан а процедура адміністративно го оскарження податкового по відомлення-рішення, за резул ьтатами якої скарги платника податку залишені без задово лення, податковим органом пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення від 13.07.2010 року № 0001872342/1, в ід 23.09.2010 року № 0003591541/2, якими встано влено нові граничні строки с плати податкового зобов'язан ня (а.с.11,13).

Крім цього, Державною подат ковою інспекцією у м. Рівне пр оведено документальну невиї зну (камеральну) перевірку по даткової декларації з податк у на додану вартість ТзОВ "Ойл -Тренд", поданої за квітень 2010 р оку (дата реєстрації в податк овому органі 18.05.2010 року, вх. № 9001732361 ), за результатами якої складе но акт від 11.06.2010 року № 512 (а.с.35).

Згідно висновку вказаного акту перевірки, на підставі п ідпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", збільшу ється сума, що за результатам и звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, - 2 132 770,98 грн., та зменшуєт ься сума, що підлягала зараху ванню до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду - 47 817,00 грн.

Як зазначено в акті перевір ки, вказаного висновку подат ковий орган дійшов у зв'язку з тим, що ТзОВ "Ойл-Тренд" в квітн і 2010 року безпідставно включи в до складу податкового кред иту податок на додану вартіс ть по взаємовідносинах з кон трагентом ТзОВ "Славія", оскіл ьки останнім не подана подат кова декларація з податку на додану вартість за квітень 201 0 року та відповідно не задекл аровані зобов'язання з даног о податку.

На підставі акта перевірки від 11.06.2010 року № 512 ДПІ у м. Рівне п рийнято 01.07.2010 року податкове по відомлення-рішення № 0003591541/0/15-214, я ким ТзОВ "Ойл-Тренд" визначено суму податкового зобов'язан ня за платежем "податок на дод ану вартість по вітчизняних товарах" усього 1 379 715,75 грн., у том у числі за основним платежем 1 314 015,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями 65 700,75 грн. (а.с. 36).

Позивач використав процед уру адміністративного оскар ження податкового повідомле ння-рішення, за наслідками як ої скарги платника податків залишені без задоволення, ві дповідачем прийнято податко ві повідомлення-рішення від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, від 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214, якими визначено нові г раничні строки сплати податк ового зобов'язання (а.с.37,38).

Судом встановлено, що згідн о з поданою ТзОВ "Ойл-Тренд" до ДПІ у м. Рівне податковою декл арацією з податку на додану в артість за лютий 2010 року в рядк у 10.1 в колонці "Б" зазначена сум а ПДВ в розмірі 1 644 613,0 грн., з них П ДВ в сумі 1 572 778,70 грн. виникло за р ахунок включення до складу п одаткового кредиту податку н а додану вартість по ТзОВ "Сла вія" (код 32280625, іпн 322806204175) (а.с.124-128).

Згідно з поданою ТзОВ "Ойл-Т ренд" до ДПІ у м. Рівне податко вою декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року, в рядку 10.1 в колонці "Б" з азначена сума ПДВ в розмірі 2 0 80 283 грн., з них ПДВ в сумі 1 999 764,44 грн . виникло за рахунок включенн я до складу податкового кред иту податку на додану вартіс ть по ТзОВ "Славія" (код 32280625, іпн 3 22806204175) (а.с.114-119).

Згідно з поданою ТзОВ "Ойл-Т ренд" до ДПІ у м. Рівне податко вою декларацією з податку на додану вартість за квітень 201 0 року, в рядку 10.1 в колонці "Б" за значена сума 2 250 546 грн., з них под аток на додану вартість в сум і 2 180 587,98 грн., який виник за рахун ок включення до складу подат кового кредиту податку на до дану вартість по ТзОВ "Славія " (код 32280625, іпн 322806204175) (а.с.105-109).

При перевірці правомірнос ті формування ТзОВ "Ойл-Тренд " податкового кредиту за звіт ні періоди лютий, березень, кв ітень 2010 року судом встановле но наступне.

Згідно довідки АА № 308052 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, видами діяльності ТзОВ "Ойл -Тренд" за КВЕД є роздрібна тор гівля пальним (50.50.0), оптова торг івля паливом (51.51.0), діяльність а втомобільного вантажного тр анспорту (60.24.0), виробництво про дуктів нафтоперероблення (23.20 .0), а.с.72.

10.03.2009 року між позивачем (поку пець) та Товариством з обмеже ною діяльністю "Славія" (прода вець) укладено договір купів лі-продажу № 92-02/09-ОТ, предметом я кого є купівля-продаж нафтоп родуктів, бензину, дизпалива , скрапленого газу, терміном д ії до 31.12.2010 року (а.с.48-49).

На виконання договірних зо бов'язань ТзОВ "Славія" в перев ірених періодах поставлено позивачу нафтопродукти (диз паливо, бензин), газ відповідн о до видаткових накладних:

- № 01-02-43 від 01.02.2010 року на суму 1690502,94 грн., у т.ч. ПДВ 281750,49 грн. (а.с. 68);

- № 01-02-44 від 01.02.2010 року на суму 4703899,20 грн., у т.ч. ПДВ 783983,20 грн. (а.с. 66);

- № 01-02-42 від 01.02.2010 року на суму 1798996,38 грн., у т.ч. ПДВ 299832,73 грн. (а.с. 64);

- № 01-02-41 від 01.02.2010 року на суму 231691,68 г рн., у т.ч. ПДВ 38615,28 грн. (а.с. 62);

- № 28-02-01 від 28.02.2010 року на суму 1011582,00 грн., у т.ч. ПДВ 168597,00 грн. (а.с. 70);

- № 01-03-46 від 01.03.2010 року на суму 4054095,84 грн., у т.ч. ПДВ 675682,64 грн. (а.с. 56);

- № 01-03-48 від 01.03.2010 року на суму 6857352,00 грн., у т.ч. ПДВ 1142892,00 грн. (а.с. 58);

- № 31-03-01 від 31.03.2010 року на суму 1087138,80 грн., у т.ч. ПДВ 181189,80 грн. (а.с. 60);

- № 01-04-93 від 01.04.2010 року на суму 4976380,98 грн., у т.ч. ПДВ 829396,83 грн. (а.с. 50);

- № 01-04-94 від 01.04.2010 року на суму 6919607,70 грн., у т.ч. ПДВ 1153267,95 грн. (а.с. 52);

- № 30-04-08 від 30.04.2010 року на суму 1187539,20 грн., у т.ч. ПДВ 197923,20 грн. (а.с. 54 ).

В підтвердження поставки Т зОВ "Славія" для позивача випи сані податкові накладні:

- № 100201000000003 від 01.02.2010 року, номенкла тура поставки - бензин, на суму 1 690 502,94 грн., у т.ч. ПДВ 281 750,49 грн. (а.с. 69);

- № 100201000000004 від 01.02.2010 року, номенкла тура поставки - дизпаливо, на суму 4 703 899,20 грн., у т.ч. ПДВ 783 983,20 грн. (а.с.67);

- № 100201000000002 від 01.02.2010 року, номенкла тура поставки - бензин, на суму 1 798 996,38 грн., у т.ч. ПДВ 299 832,73 грн. (а.с. 65);

- № 100201000000001 від 01.02.2010 року, номенкла тура поставки - бензин, на суму 231 691,68 грн., у т.ч. ПДВ 38 615,28 грн. (а.с. 63);

- № 100228000000001 від 28.02.2010 року, номенкла тура поставки - газ скраплени й, на суму 1 011 582,00 грн., у т.ч. ПДВ 168 597,00 грн. (а.с. 71);

- № 100301000000007 від 01.03.2010 року, номенкла тура поставки - бензин, на суму 4 054 095,84 грн., у т.ч. ПДВ 675 682,64 грн. (а.с. 57);

- № 100301000000008 від 01.03.2010 року, номенкла тура поставки - дизпаливо, на с уму 6 857 352,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 142 892,00 грн. (а .с. 59);

- № 100331000000001 від 31.03.2010 року, номенкла тура поставки - газ скраплени й, на суму 1 087 138,80 грн., у т.ч. ПДВ 181 189,80 грн. (а.с. 61);

- № 100401000000048 від 01.04.2010 року, номенкла тура поставки - бензин, на суму 4 976 380,98 грн., у т.ч. ПДВ 829 396,83 грн. (а.с. 51);

- № 100401000000049 від 01.04.2010 року, номенкла тура поставки - дизпаливо, на с уму 6 919 607,70 грн., у т.ч. ПДВ 1 153 267,95 грн. (а .с. 53);

- № 100430000000009 від 30.04.2010 року, номенкла тура поставки - газ скраплени й, на суму 1 187 539,20 грн., у т.ч. ПДВ 197 923,20 грн. (а.с. 55).

Оплата позивачем одержано го товару для контрагента Тз ОВ "Славія" підтверджується д ослідженими судом платіжним и дорученнями (а.с.140-154, 157-176), звіта ми банку про дебетові та кред итові операції на рахунку по зивача (а.с.139,155,156), відповідачем н е заперечується. Товарність операцій позивача з названим контрагентом, відповідність оформлення податкових накла дних вимогам закону відповід ачем під сумнів не ставиться .

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питанн я нарахування, сплати податк у на додану вартість, формува ння податкових зобов'язань та податкового кредиту на ча с виникнення та існування сп ірних правовідносин визнача лись нормами Закону України "Про податок на додану вартіс ть" (далі по тексту постанови і меновано - Закон № 168/97).

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 168/97, об'єкти оподаткування, ви значені статтею 3 цього Закон у, за винятком операцій, звіль нених від оподаткування, та о перацій, до яких застосовуєт ься нульова ставка згідно з ц им Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Подато к становить 20 відсотків бази о податкування, визначеної ста ттею 4 цього Закону, та додаєть ся до ціни товарів (робіт, посл уг), в складі якої і сплачуєтьс я покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закон у № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Зако ну № 168/97, податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

За змістом підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 81 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку. Право на нарахуван ня податкового кредиту виник ає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фо нди почали використовуватис я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку прот ягом звітного податкового пе ріоду, а також від того, чи зді йснював платник податку опод атковувані операції протяго м такого звітного податковог о періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника подат ків у праві на віднесення су м ПДВ до складу податкового к редиту датою фактичного над ходження товару платнику та датою його фактичного викори стання в господарській діяль ності. Вказані норми дають пр аво на формування податковог о кредиту по даті списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів та отримання податково ї накладної у випадку, якщо пл атник має намір використовув ати придбаваємий товар в под альшому (майбутньому) в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Таким чином, законодавцем ч ітко визначено, що належним ч ином оформлена податкова нак ладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу по даткового кредиту по даті зд ійснення хоча б однієї із пер шій подій (перерахування кош тів в оплату товарів або отри мання податкової накладної).

В ході розгляду справи суд ом встановлено, що укладення позивачем із ТзОВ "Славія" до говору купівлі-продажу нафто продуктів та пального та пер ерахування позивачем кошті в названому контрагенту в оп лату вказаного товару відпов ідало основному виду господ арської діяльності позивача . Паливно-мастильні матеріал и придбавалися позивачем з метою його подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах його господар ської діяльності.

При цьому, судом встановлен о, що на дату укладення назван их договорів, на дату видачі п одаткових накладних та на да ту формування позивачем сум податкового кредиту із назва них господарських операцій, ТзОВ "Славія" в установленому порядку було зареєстроване як платник податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечують ся.

Видані ТзОВ "Славія" податк ові накладні, на підставі яки х позивач сформував податко вий кредит, містять всі обов' язкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів п.п. 7.2.1п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та вида ні особами, зареєстрованими як платник податку на додану вартість (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97).

Таким чином, позивач сформу вав податковий кредит з назв аних операцій в лютому, берез ні, квітні 2010 року у повній від повідності до приписів Зако ну № 168/97, а зокрема по даті здійс нення першої із подій, пов'я заної з придбанням товару, з м етою його подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності, на підставі пода ткових накладних, виданих ос обою, зареєстрованою як плат ник податку на додану вартіс ть, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму П ДВ у складі вартості придбав аємого товару.

Закон № 168/97 не ставить в залеж ність віднесення відповідни х сум податків, сплачених в ці ні товару, до податкового кре диту одним платником від спл ати податкового зобов'язання до бюджету його контрагенто м та від того, чи дотримується він податкової дисципліни.

З аналізу положень Закону № 168/97 вбачається, що податок н а додану вартість є непрямим податком.

При здійсненні господарсь кої операції з придбання тов арів (робіт, послуг) одним плат ником податку (покупцем) у інш ого платника названого подат ку (продавця), податок на дода ну вартість, що обраховуєтьс я у ціні (вартості) придбаваєм ого товару (роботи, послуги), с плачується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету , а у складі такої вартості (ці ни придбання) товарів (робіт, п ослуг) іншому платнику - пост ачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалі зації придбаного товару (роб оти, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію з н ову ж таки з включенням у варт ість (ціну) такого товару (робо ти, послуги) суми податку на до дану вартість, яку отримує ві д покупця у складі такої ціни .

Таким чином, впродовж звітн ого періоду у платника ПДВ ви никають операції, при яких пл атник фактично сплачує іншом у платнику податок додану ва ртість у складі придбаного н им товару, та операції, за яких такий платник податків факт ично отримує від інших осіб п одаток на додану вартість у с кладі ціни реалізованого ни м товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказа них господарських операцій п латник податку на додану вар тість здійснює "за першою под ією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум по даткових зобов'язань з назв аного податку та сум податко вого кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобов 'язання платника, що підляг ає сплаті до бюджету). За рахун ок різниці між такою сумою по даткового зобов'язання (под атку на додану вартість, що фа ктично одержаний платником у складі ціни реалізованого н им товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кр едиту (податку на додану варт ість, що фактично сплачений н им у складі ціни придбаного н им товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобов'яз ання, що підлягає сплаті до бю джету таким платником;

- при від'ємному значенні такої різниці виникає сума п одатку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкод уванню з бюджету.

Відповідно до положень пун кту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюдже тне відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв'язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

При цьому, вказана норма пі сля слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить з астережень, що саме така надм ірна сплата, такого податку п евним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку н а додану вартість одним плат ником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходже нням впливає відповідно на сплату такого податку до бюд жету чи навпаки на відшкодув ання податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України, ст. 11 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" (в редакції, чинній на час ви никнення та існування спірни х правовідносин), відповідал ьність особи має індивідуаль ний характер. При цьому, відпо відальність за правильність обчислення, своєчасність сп лати податків і зборів (обов'я зкових платежів) і додержанн я законів про оподаткування несуть безпосередньо платни к податків і зборів (обов'язко вих платежів), що допустили пр авопорушення.

Таким чином, якщо контраген т не виконав свого зобов'язан ня зі сплати податку до бюдже ту, то це тягне відповідальні сть та негативні наслідки са ме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податк у права на формування податк ового кредиту у разі, якщо ос танній виконав усі передбаче ні законом умови щодо отрима ння такого відшкодування та має всі документальні підтве рдження суми свого податково го кредиту.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди, яка є платником п одатків, не покладено обов'яз ку з перевірки дотримання по стачальниками товару вимог п одаткового законодавства зі сплати податкових зобов'яза нь до бюджету.

Крім цього, відповідно до пі дпункту 2.3.2 пункту 2.3 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожним відображеним в акті фактом порушення податк ового законодавства необхід но: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом го сподарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході пе ревірки на підставі первинни х документів податкового та бухгалтерського обліку суб'є кта господарювання у розрізі періодів у грошових одиниця х, передбачених звітністю; у р азі відсутності первинних до кументів або ненадання для п еревірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити пе релік цих документів. При цьо му до акта перевірки додають ся пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єк та господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряєть ся, щодо відсутності первинн их та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'є кта господарювання надати пе ревіряючим письмові пояснен ня щодо встановлених порушен ь та/або причин ненадання пер винних та інших документів, щ о підтверджують встановлені порушення, факти відмови від образити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, а кт перевірки є носієм доказо вої інформації про виявлені порушення вимог податкового , валютного та іншого законод авства суб'єктами господарюв ання.

В ході судового розгляду ад міністративної справи встан овлено, що всупереч вказаним правовим нормам, в актах пере вірки, на підставі яких прийн яті спірні податкові повідом лення-рішення, лише на підста ві співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в з посиланням на пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" ДПІ у м. Рівн е зроблено висновок про відс утність права на податковий кредит ТзОВ "Ойл-Тренд" по взає мовідносинах з контрагентом ТзОВ "Славія".

Крім цього, суд вважає, що ві дповідачем не надано суду об 'єктивних доказів неподання ТзОВ "Славія" податкової звіт ності з податку на додану вар тість за лютий, березень, квіт ень 2010 року та невключення под аткових зобов'язань по взаєм овідносинах з ТзОВ "Ойл-Тренд ", більш того, листом № 25180/23-412 від 08.06.2010 року відповідач підтверд ив протилежне (а.с. 10).

Системний аналіз вказаних норм закону та оцінка фактич них обставин справи дають пі дстави суду дійти висновку, щ о при формуванні податкового кредиту в лютому, березні, кві тні 2010 року по взаємовідносин ах з контрагентом ТзОВ "Славі я" позивач діяв у повній відп овідності з приписами закону . Відтак, висновки ДПІ у м. Рівн е про порушення ТзОВ "Ойл-Трен д" пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, дон арахування податкового зобо в'язання по податку на додану вартість та застосування шт рафних (фінансових) санкцій н а підставі пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у розмірі п'яти відсотків від с уми донарахованого податков ого зобов'язання, - суд вважає необгрунтованими.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства.

Відповідно до статті 161 КАС У країни, під час прийняття пос танови суд вирішує, зокрема, ч и мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказа ми вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення спра ви, та докази на їх підтвердже ння.

Враховуючи наведене, суд вв ажає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірних податков их повідомлень-рішень ДПІ у м . Рівне діяла всупереч встано вленому законом порядку, нео бґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обст авин, що мали значення для при йняття рішень, чим порушила з аконні інтереси платника под атку - позивача, що свідчить пр о протиправність податкових повідомлень-рішень від 14.06.2010 р оку № 0001872342/0/26098/23-412, від 13.07.2010 року № 00018 72342/1, від 23.09.2010 року № 0003591541/2, від 01.07.2010 ро ку № 0003591541/0/15-214, від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-2 14, від 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214 та підста вність позовних вимог про їх скасування.

Згідно статті 94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені витрати з Державного бю джету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення ДПІ у м. Рівне від 14.06.2010 року № 0001872342/0/26098/23-412, від 13.07.2010 року № 0001872342/1, від 23.09.2010 року № 0003591541/2.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення ДПІ у м. Рівне від 01.07.2010 року № 0003591541/0/15-214, від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, від 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214.

Присудити на користь позив ача ТзОВ "Ойл-Тренд" із Державн ого бюджету України судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.