Ухвала

від 19.10.2011 по справі 2а-5580/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2а-5580/10/1770

номер рядка статистичн ого звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Зару дяної Л.О.

суддів: Кузь менко Л.В.

Па січник С.С.,

за участю секретаря судово го засідання Бєляє вої Т.В ,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність № 1 від 17.01.2011 р.,

від відповідача: не з"явився ,

розглянувши апеляційну с каргу Державної податково ї інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окру жного адміністративного суд у від "30" березня 2011 р. у с праві № 2а-5580/10/1770 за позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ойл-Трен д" < Текст > до Державної податкової інспекції у м.Рів не про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Рівненський окружний адміністративний суд постан овою від 30 березня 2011 року позо вні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю "О йл-Тренд" до Державної податк ової інспекції у м. Рівне про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень задовольнив.

Визнав протиправними та ск асував податкові повідомлен ня-рішення ДПІ у м. Рівне від 14.0 6.2010 року № 0001872342/0/26098/23-412, від 13.07.2010 року № 0001872342/1, від 23.09.2010 року № 0003591541/2.

Визнав протиправними та ск асувати податкові повідомле ння-рішення ДПІ у м. Рівне від 01.07.2010 року № 0003591541/0/15-214, від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, від 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач у сп раві звернувся до суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть постанову суду першої інс танції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позо вних вимог відмовити, посила ючись на порушення судом нор м матеріального та процесуал ьного права, неправильне зас тосування до спірних правові дносин норм пункту 1.8., 1.6. статті 1, підпункту 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість".

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, судова колегія вважає, що ск арга задоволенню не підлягає , враховуючи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-Тренд " звернулось до Рівненського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень ДПІ у м. Р івне від 14.06.2010 року № 0001872342/0/26098/23-412, ві д 13.07.2010 року № 0001872342/1, від 23.09.2010 року № 0003591541/2, а також від 01.07.2010 року № 0003591541/0/ 15-214, від 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, від 17.09.2010 року № 0003591541/2/15-214.

Обгрунтовуючи свої позовн і вимоги, вказало, що ДПІ у м. Рі вне складено акт № 730/23-0/36416379 від 31.05 .2010 року про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и податкової декларації з да тку на додану вартість ТзОВ "Ойл-Тренд" за лютий, березен ь 2010 року, на який платником под атків у відповідності до п. 4.4 Н аказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р оку "Про затвердження Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства" було по дано заперечення та належним чином завірені копії докуме нтів.

За результатом розгляду за перечень на акт перевірки № 730 /23-100/36416379 від 31.05.2010 року, ДПІ у м. Рівне листом № 25180/23-412 від 08.06.2010 року (у від повідності до абз. 9 п.4.4 Наказу ДПА України № 327), повідомило ТзОВ "Ойл-Тренд", що підприєм ством сформовано податковий кредит з податку на додану ва ртість з врахуванням вимог п одаткового законодавства.

Однак, 14.06.2010 року ДПІ у м. Рівне на підставі акту перевірки № 730/23-100/36416379 від 31.05.2010 року винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0001872342/0/26098/23-412, відповідно до яког о ТзОВ "Ойл-Тренд" визначе но податкове зобов'язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 4 548 963,60 грн., в тому числі 3 39 2 100,00 грн. основного платежу та 1 156 863,60 грн. штрафної (фінансової) санкції.

За результатами адміністр ативного оскарження вказане податкове зобов'язання було залишене без зміни.

Крім того, вказує, що 21 червня 2010 року ДПІ у м. Рівне було нада но для ознайомлення акт про р езультати документальної не виїзної (камеральної) переві рки податкової декларації з податку додану вартість Тз ОВ "Ойл-Тренд" за квітень 2010 ро ку № 512 від 11.06.2010 року, на підставі якого винесено податкове ві домлення-рішення № 0003591541/0/15-214 про визначення ТзОВ "Ойл-Трен д" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 379 715,75 грн., в тому числі 1 314 015,00 грн. основного платежу та 65 700, 75 грн. штрафної (фінансової ) санкції. За результатами адм іністративного оскарження в казане податкове зобов'язанн я було залишене без зміни.

У вказаних актах перевірки як підстава для висновку про порушення платником податкі в податкового законодавства зазначено про те, що контраге нтом позивача ТзОВ "Славі я" не подані декларації по под атку на додану вартість за лю тий, березень, квітень 2010 року т а відповідно не задекларован і зобов'язання з даного подат ку, а відтак позивач неправом ірно включив суми ПДВ по таки х операціях до податкового к редиту відповідного періоду .

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції дій шов висновку, що при прийнятт і спірних податкових повідом лень-рішень ДПІ у м. Рівне діял а всупереч встановленому зак оном порядку, необґрунтовано , упереджено, без з' ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття ріше нь, чим порушила законні інте реси платника податку - позив ача, що свідчить про протипра вність податкових повідомле нь-рішень від 14.06.2010 року № 0001872342/0/26098 /23-412, від 13.07.2010 року № 0001872342/1, від 23.09.2010 р оку № 0003591541/2, від 01.07.2010 року № 0003591541/0/15-214, в ід 14.07.2010 року № 0003591541/1/15-214, від 17.09.2010 рок у № 0003591541/2/15-214 та підставність поз овних вимог про їх скасуванн я.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції та вважає за необхід не зазначити таке.

Державною податковою і нспекцією у м. Рівне 28.05.2010 року п роведено документальну неви їзну перевірку податкової де кларації з податку на додану вартість "Ойл-Тренд", код ЄДРП ОУ 36416379, з питань достовірності декларування податкового кр едиту з податку на додану вар тість за лютий, березень 2010 рок у по взаємовідносинах з ТзО В "Славія", код ЄДРПОУ 32280625. За р езультатами перевірки склад ено акт від 31.05.2010 року № 730/23-100/36416379 (а.с . 7-9).

Згідно з висновком акту пер евірки, податковим органом в становлено порушення ТзОВ "Ойл-Тренд":

підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за вищено суму податкового кред иту за лютий 2010 року на суму 1 572 779 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду (р ядок 26) за лютий на суму 220946 грн. т а до заниження податку на дод ану вартість на суму 1 392 336 грн.;

підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за нижено податок на додану вар тість на суму 1 999 764 грн.

Вказаного висновку податк овий орган дійшов в зв'язку з т им, що ТзОВ "Ойл-Тренд" до по даткового кредиту в лютому, б ерезні 2010 року включило подат ок на додану вартість по взає мовідносинах з контрагентом ТзОВ "Славія", яким не пода ні податкові декларації по п одатку на додану вартість за лютий, березень 2010 року, та від повідно не задекларовані зоб ов'язання з даного податку. За кон України "Про податок на до дану вартість" передбачає, що однією з обов'язкових підста в включення сум до податково го кредиту з податку на додан у вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України, так як податок на додану варт ість є непрямим податком, а ві дтак підприємством безпідст авно віднесено до податковог о кредиту суми ПДВ по взаємов ідносинах з названим контраг ентом в лютому 2010 року - 1 572 779 грн., в березні 2010 року - 1 999 764 грн.

З відповіді ДПІ у м. Рівне № 2 5180/23-412 від 08.06.2010 року на запереченн я ТзОВ "Ойл-Тренд" до акту п еревірки від 31.05.2010 року вбачаєт ься, що з врахуванням наданих належним чином завірених ко пій документів: запит до Тз ОВ "Славія" № 116 від 31.05.2010 року; ли ст ТзОВ "Славія" № 80/с від 01.06.2 010 року; податкових декларацій з податку на додану вартість ТзОВ "Славія" за лютий 2010 ро ку, березень 2010 року; квитанції , описи та поштові повідомлен ня про вручення рекомендован ого листа, - податковий орган п ідтвердив включення ТзОВ "Славія" до складу податкових зобов'язань за лютий 2010 року по датку на додану вартість за р ахунок взаємовідносин з Тз ОВ "Ойл-Тренд" в сумі 1 572 779 грн. т а за березень 2010 року в сумі 1 999 764 грн., а також зазначив, що Тз ОВ "Ойл-Тренд" сформовано по датковий кредит з врахування м вимог законодавства (а.с. 10).

Незважаючи на вищевказану відповідь, на підставі акту п еревірки від 31.05.2010 року № 730/23-100/36416379 Д ПІ у м. Рівне було прийнято под аткове повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0001872342/0/26098/23-412, яким у з в'язку з встановленим поруше нням пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" Товариству з обмежен ою відповідальністю "Ойл-Тре нд" визначено суму податково го зобов'язання за платежем "п одаток на додану вартість по вітчизняних товарах" усього 4 548 963,60 грн., у тому числі основни й платіж 3 392 100,00 грн., штрафні (фін ансові) санкції 1 156 863,60 грн. (а.с. 12).

Крім цього, Державною п одатковою інспекцією у м. Рів не проведено документальну н евиїзну (камеральну) перевір ку податкової декларації з п одатку на додану вартість Т зОВ "Ойл-Тренд", поданої за кв ітень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 18.05.2010 року , вх. № 9001732361), за результатами якої складено акт від 11.06.2010 рок у № 512 (а.с.35).

Згідно висновку вказаного акту перевірки, на підставі п ідпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", збільшу ється сума, що за результатам и звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, - 2 132 770,98 грн., та зменшуєт ься сума, що підлягала зараху ванню до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду - 47 817,00 грн.

Вказаного висновку податк овий орган дійшов у зв'язку з т им, що ТзОВ "Ойл-Тренд" в кві тні 2010 року безпідставно вклю чив до складу податкового кр едиту податок на додану варт ість по взаємовідносинах з к онтрагентом ТзОВ "Славія ", оскільки останнім не подана податкова декларація з пода тку на додану вартість за кві тень 2010 року та відповідно не з адекларовані зобов'язання з даного податку.

На підставі акта перевірки від 11.06.2010 року № 512 ДПІ у м. Рівне п рийнято 01.07.2010 року податкове по відомлення-рішення № 0003591541/0/15-214, я ким ТзОВ "Ойл-Тренд" визна чено суму податкового зобов' язання за платежем "податок н а додану вартість по вітчизн яних товарах" усього 1 379 715,75 грн., у тому числі за основним плат ежем 1 314 015,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями 65 700,75 грн. ( а.с. 36).

З матеріалів справи суд в бачає, що згідно з поданою Т зОВ "Ойл-Тренд" до ДПІ у м. Рів не податковою декларацією з податку на додану вартість з а лютий 2010 року в рядку 10.1 в коло нці "Б" зазначена сума ПДВ в ро змірі 1 644 613,0 грн., з них ПДВ в сумі 1 572 778,70 грн. виникло за рахунок вк лючення до складу податковог о кредиту податку на додану в артість по ТзОВ "Славія" (к од 32280625, іпн 322806204175) (а.с.124-128).

Згідно з поданою ТзОВ "О йл-Тренд" до ДПІ у м. Рівне пода тковою декларацією з податку на додану вартість за березе нь 2010 року, в рядку 10.1 в колонці "Б " зазначена сума ПДВ в розмірі 2 080 283 грн., з них ПДВ в сумі 1 999 764,44 гр н. виникло за рахунок включен ня до складу податкового кре диту податку на додану варті сть по ТзОВ "Славія" (код 322806 25, іпн 322806204175) (а.с.114-119).

Згідно з поданою ТзОВ "О йл-Тренд" до ДПІ у м. Рівне пода тковою декларацією з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року, в рядку 10.1 в колонці "Б" зазначена сума 2 250 546 грн., з них п одаток на додану вартість в с умі 2 180 587,98 грн., який виник за рах унок включення до складу под аткового кредиту податку на додану вартість по ТзОВ "С лавія" (код 32280625, іпн 322806204175) (а.с.105-109).

Згідно довідки АА № 308052 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, видами діяльності ТзОВ "Ойл-Тренд" за КВЕД є роздрібн а торгівля пальним (50.50.0), оптова торгівля паливом (51.51.0), діяльні сть автомобільного вантажно го транспорту (60.24.0), виробництв о продуктів нафтоперероблен ня (23.20.0), а.с.72.

10.03.2009 року між позивачем (поку пець) та Товариством з обм еженою діяльністю "Славія" (пр одавець) укладено договір ку півлі-продажу № 92-02/09-ОТ, предмет ом якого є купівля-продаж наф топродуктів, бензину, дизпал ива, скрапленого газу, термін ом дії до 31.12.2010 року (а.с.48-49).

На виконання договірних зо бов'язань ТзОВ "Славія" в п еревірених періодах постав ило позивачу нафтопродукти ( дизпаливо, бензин), газ відпов ідно до видаткових накладних , копії яких містяться в матер іалах справи (а. с. 50-70).

В підтвердження поставки ТзОВ "Славія" для позивача в иписані податкові накладні ( а. с. 51-71).

Оплата позивачем одержано го товару для контрагента Т зОВ "Славія" підтверджуєтьс я платіжними дорученнями (а.с .140-154, 157-176), звітами банку про дебет ові та кредитові операції на рахунку позивача (а.с.139,155,156) та в ідповідачем не заперечуєтьс я. Товарність операцій позив ача з названим контрагентом, відповідність оформлення по даткових накладних вимогам з акону відповідачем під сумні в не ставиться.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" (далі - Закон № 168/97), податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку. Право на нарахуван ня податкового кредиту виник ає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фо нди почали використовуватис я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку прот ягом звітного податкового пе ріоду, а також від того, чи зді йснював платник податку опод атковувані операції протяго м такого звітного податковог о періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/9 7 не обмежують платника подат ків у праві на віднесення су м ПДВ до складу податкового к редиту датою фактичного над ходження товару платнику та датою його фактичного викори стання в господарській діяль ності. Вказані норми дають пр аво на формування податковог о кредиту по даті списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів та отримання податково ї накладної у випадку, якщо пл атник має намір використовув ати придбаний товар в подал ьшому (майбутньому) в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Отже, належним чином оформл ена податкова накладна є дос татньою підставою для включе ння сум податку на додану вар тість до складу податкового кредиту по даті здійснення х оча б однієї із першій подій (п ерерахування коштів в оплату товарів або отримання подат кової накладної).

Укладення позивачем із ТзОВ "Славія" договору купі влі-продажу нафтопродуктів т а пального та перерахування позивачем коштів названому контрагенту в оплату вказан ого товару відповідало осно вному виду господарської дія льності позивача. Паливно-ма стильні матеріали придбавал ися позивачем з метою його п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах його господарської діяльн ості.

На дату укладення названих договорів, на дату видачі под аткових накладних та на дату формування позивачем сум по даткового кредиту із названи х господарських операцій, ТзОВ "Славія" в установлено му порядку було зареєстрован е як платник податку на додан у вартість. Вказані обставин и відповідачем не заперечуют ься.

Видані ТзОВ "Славія" под аткові накладні, на підставі яких позивач сформував пода тковий кредит, містять всі об ов' язкові реквізити, оформл ені у відповідності до припи сів п.п. 7.2.1п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та в идані особами, зареєстровани ми як платник податку на дода ну вартість (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закон у № 168/97).

Таким чином, позивач сформу вав податковий кредит з назв аних операцій в лютому, берез ні, квітні 2010 року у повній від повідності до приписів Зако ну № 168/97, а зокрема по даті здійс нення першої із подій, пов' я заної з придбанням товару, з м етою його подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності, на підставі пода ткових накладних, виданих ос обою, зареєстрованою як плат ник податку на додану вартіс ть, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму П ДВ у складі вартості придбан ого товару.

Закон № 168/97 не ставить в залеж ність віднесення відповідни х сум податків, сплачених в ці ні товару, до податкового кре диту одним платником від спл ати податкового зобов'язання до бюджету його контрагенто м та від того, чи дотримується він податкової дисципліни.

Відповідно до положень пун кту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюдже тне відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв'язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

При цьому, вказана норма пі сля слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить з астережень, що саме така надм ірна сплата, такого податку п евним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку н а додану вартість одним плат ником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходже нням впливає відповідно на сплату такого податку до бюд жету чи навпаки на відшкодув ання податку з бюджету.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме щодо цієї о соби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на фо рмування податкового кредит у у разі, якщо останній викон ав усі передбачені законом у мови щодо отримання такого в ідшкодування та має всі доку ментальні підтвердження сум и свого податкового кредиту.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди, яка є платником п одатків, не покладено обов'яз ку з перевірки дотримання по стачальниками товару вимог п одаткового законодавства зі сплати податкових зобов'яза нь до бюджету.

Слід також зазначити, що ві дповідачем не надано суду об 'єктивних доказів неподання ТзОВ "Славія" податкової з вітності з податку на додану вартість за лютий, березень, к вітень 2010 року та невключення податкових зобов'язань по вз аємовідносинах з ТзОВ "Ой л-Тренд". Листом № 25180/23-412 від 08.06.2010 р оку відповідач підтвердив п ротилежне (а.с. 10).

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції дійшов право мірного висновку, що при форм уванні податкового кредиту в лютому, березні, квітні 2010 року по взаємовідносинах з контр агентом ТзОВ "Славія" поз ивач діяв у повній відповідн ості з приписами закону, а вис новки ДПІ у м. Рівне про поруше ння ТзОВ "Ойл-Тренд" пп.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, донарахува ння податкового зобов'язання по податку на додану вартіст ь та застосування штрафних (ф інансових) санкцій на підста ві пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі п'яти відсотків від суми дона рахованого податкового зобо в'язання є необгрунтованими.

Підсумовуючи наведене, кол егія суддів вважає, що постан ова суду першої інстанції пр ийнята із повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотрим анням норм матеріального і п роцесуального права, а тому ї ї слід залишити без змін. Дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновків суду пер шої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задовол ення, а постанову Рівненсько го окружного адміністративн ого суду від 30 березня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння її в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

С.С. Пасічник

Роздруковано т а надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Ойл-Трейд" вул.Соборна, 442-Д,м .Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівн е вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

< Текст >