Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5004/925/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5004/925/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Ніка", м. Луцьк

третіх осіб на стороні поз ивача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у:

громадської організації і нвалідів "Волинський фонд ак тивної реабілітації неповно справних", м. Луцьк

регіонального відділення Фонду Державного майна Украї ни по Волинській області, м. Лу цьк

до відповідачів: Луцько ї міської ради, м. Луцьк

територіального ц ентру обслуговування пенсіо нерів та одиноких непрацезда тних громадян, м. Луцьк

громадської орган ізації "Культурно-просвітниц ький центр "Нове життя", м. Луць к

виконавчого коміт ету Луцької міської ради, м. Лу цьк

про визнання недійсним Свідоцтва про право власнос ті від 22.03.1999р., визнання незакон ним рішення виконавчого комі тету №317-15 від 17.05.2007р., визнання нед ійсним договору оренди нежит лових приміщень №1103 від 17.05.2007р., в итребування майна з чужого н езаконного володіння

Судд я Войціховський В.А.

за участю представників ст орін:

від позивача: Гапанюк Г.Г . - директор ТзОВ "Торговий ді м "Ніка"

від відповідачів: не з' явились

в судовому засіданні взяли участь: Гапанюк Г.Г. - голо ва громадської організації і нвалідів "Волинський фонд ак тивної реабілітації неповно справних"

ОСОБА_1 - головний спеціа ліст-юрисконсульт відділу пр авового забезпечення регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Вол инській області (дов. №6 від 21.01.20 11р.)

ОСОБА_2. - помічник прокур ора міста Луцька (дов. №67-2619 від 2 1.04.2011р.)

Суть спору: Рішенн ям господарського суду Волин ської області від 22.09.2010р. у спра ві №01/50/2-92, залишеним без змін у в ідповідності до постанови Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 08.12.2010р., бул о задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відпо відальністю "Торговий дім "Ні ка" та визнано недійсним свід оцтво про право комунальної власності Луцької міської ра ди на будівлю підприємства "К улішна" за адресою: м. Луцьк, ву л. Львівська, 31, виданого 22.03.1999р. т а зареєстрованого в Волинськ ому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстрови м номером 634 від 05.04.1999р. в реєстро ву книгу №6, визнано незаконни м рішення виконкому Луцької міської ради №317-15 від 17.05.2007р. "Про оренду нежитлового приміщен ня", визнано недійсним догові р оренди нежитлових приміщен ь комунальної власності №1103 в ід 17.05.2007р., зобов' язано Луцьку міську раду повернути приміщ ення по вул. Львівській, 31 у м. Л уцьку ТзОВ "Торговий дім "Ніка ", а також стягнуто з Луцької м іської ради на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Ніка" вит рати, пов' язані з розглядом справи в суді.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.04.2011р . постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 08.12.2010р. та рішення господа рського суду Волинської обла сті від 22.09.2010р. у справі №01/50/2-92 було скасовано та передано матер іали зазначеної справи на но вий розгляд до господарськог о суду Волинської області.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011р. справі було присв оєно №5004/925/11, прийнято останню д о розгляду та призначено роз гляд справи в судовому засід анні.

Одночасно з цим ухвалою від 16.05.2011р. було зобов' язано сторі н та інших учасників судовог о процесу надати суду ряд док ументів, необхідних для з' я сування істотних обставин сп рави та її об' єктивного роз гляду, визнано обов' язковою явку в судове засідання повн оважних представників остан ніх.

Матеріалами справи (поштов і повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції - том 6 а.с. 4-9, 22) підтверджує ться факт отримання всіма бе з виключення сторонами та уч асниками судового процесу ух вали господарського суду від 16.05.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача надавши суду додаткові письмові поясненн я, пред' явлені товариством з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Ніка" позовні вимоги підтримала, просить с уд задовольнити останні в по вному об' ємі, визнати недій сним свідоцтво про право вла сності від 22.03.1999р., визнати неза конним рішення виконкому Луц ької міської ради №317-15 від 17.05.2007р ., визнати недійсним договір о ренди нежитлових приміщень № 1103 від 17.05.2007р., витребувати із нез аконного володіння Луцької м іської ради приміщення по ву л. Львівській, 31 у м. Луцьку, а та кож покласти на Луцьку міськ у раду обов' язок відшкодува ння позивачу понесених у зв' язку з поданням позову до суд у витрат.

Одночасно з цим представни ком позивача було заявлене к лопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шлях ом заборони відповідачу та і ншим особам вчиняти дії щодо об' єкту нерухомості, що зна ходиться у м. Луцьку по вул. Ль вівській, 31, з огляду на те, що н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення суду.

Присутня в судовому засіда нні помічник прокурора міста Луцька пред' явлені ТзОВ "То рговий дім "Ніка" позовні вимо ги підтримала.

Луцька міська рада всупере ч вимогам суду витребуваних документів не представила, п редставника в судове засідан ня не направила. Натомість 03.06.2 011р. канцелярією господарсько го суду було зареєстроване к лопотання (том 6 а.с. 17-19) представ ника Луцької міської ради О СОБА_3. (дов. від 15.11.2010р. №1.1-8/4812) в ко трому остання у зв' язку з її участю по справі в іншому суд овому засіданні, про яке вона була повідомлена під розпис ку, просить суд відкласти роз гляд даної справи.

Відповідачі: територіальн ий центр обслуговування пенс іонерів та одиноких непрацез датних громадян та громадсь ка організація "Культурно-пр освітницький центр "Нове жит тя" у визначений ухвалою суду від 16.05.2011р. день та час витребув аних судом документів та пис ьмових пояснень не подали, по вноважних представників в су дове засідання не направили.

З підстав, викладених у пояс ненні від 02.06.2011р. №10-06-898 (том 6 а.с. 20-21) р егіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області та предс тавник третьої особи на стор оні позивача, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні з приводу позовних вимог това риства "Торговий дім "Ніка" зап еречили.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГП К України господарський суд наділений повноваженнями ві дкласти в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному судово му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, виступають нез ' явлення в судове засіданн я представників сторін, непо дання витребуваних доказів, а також необхідність витребу вання судом нових доказів.

Беручи до уваги повне невик онання відповідачами вимог с уду, заявлене представником Луцької міської ради клопота ння, необхідність з' ясуванн я всіх істотних обставин спр ави та витребування у зв' яз ку з цим від сторін додаткови х документів господарський с уд вважає, що спір в даному суд овому засіданні розглянути н еможливо у зв' язку з чим роз гляд справи необхідно відкла сти.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК Ук раїни господарський суд за з аявою сторони або з своєї іні ціативи має право вжити захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжитт я таких заходів може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду. Позов за безпечується, зокрема, забор оною відповідачеві вчиняти п евні дії, забороною іншим осо бам вчиняти дії, що стосуютьс я предмета спору.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Відповідно до п. 1 п.п. 1 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 12.12.20 06р. №01-8/2776 "Про деякі питання прак тики забезпечення позову" у в ирішенні питання про забезпе чення позову господарський с уд має здійснити оцінку обґр унтованості доводів заявник а щодо необхідності вжиття в ідповідних заходів з урахува нням такого: розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв ' язку між конкретним заходо м до забезпечення позову і пр едметом позовної вимоги, зок рема, чи спроможний такий зах ід забезпечити фактичне вико нання судового рішення в раз і задоволення позову; імовір ності утруднення виконання а бо невиконання рішення госпо дарського суду в разі невжит тя таких заходів; запобіганн я порушенню у зв' язку із вжи ттям таких заходів прав та ох оронюваних законом інтересі в осіб, що не є учасниками дано го судового процесу.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхі дності вжиття заходів до заб езпечення позову з врахуванн ям розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника, наявності зв' язку між конкретним видом забезпечен ня позову і предметом відпов ідної позовної вимоги, імові рність утруднення виконання або невиконання рішення гос подарського суду, суд приход ить до висновку, що заява това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Ніка" з викладених у ній підстав до з адоволення не підлягає.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 66, 67, п.п. 1-3 ч. 1 с т. 77, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти на 23.06.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов' язати відповідачі в представити господарськом у суду письмові пояснення з п риводу пред' явленого позов у, матеріали в обґрунтування останніх, документи в підтве рдження включення до ЄДРПОУ станом на 01.06.2011р.

3. В задоволенні заяви товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Ніка" з п риводу вжиття заходів до заб езпечення позову шляхом забо рони відповідачу та іншим ос обам вчиняти дії щодо об' єк ту нерухомості, що знаходить ся у м. Луцьку по вул. Львівськ ій, 31, відмовити.

4. Явку повноважних представ ників сторін в судове засіда ння з належним чином оформле ними довіреностями визнати о бов' язковою.

Суддя В. А. Войціхо вський