Ухвала

від 18.07.2011 по справі 5004/925/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/925/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р.                                                    Справа № 5004/925/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. ,  суддя Коломис В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.11 року у справі № 5004/925/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка"

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Громадської організації інвалідів "Волинський фонд активної реабілітації неповносправних",

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідачів Луцької міської ради,

до Територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян,

до Громадської організації "Культурно-просвітницький центр "Нове життя",

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

за участю прокуратури міста Луцька

про визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 22.03.1999 року, визнання незаконним рішення виконавчого комітету № 317-15 від 17.05.2007 року, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 1103 від 17.05.2007 року, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Волинської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговоий дім "Ніка" з позовом про визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 22.03.1999 року, визнання незаконним рішення виконавчого комітету № 317-15 від 17.05.2007 року, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 1103 від 17.05.2007 року, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2011 року позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 317-15 від 17.05.2007 року "Про оренду нежитлового приміщення". Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 1103 від 17.05.2007 року. Зобов'язано Луцьку міську раду повернути приміщення по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка". Стягнуто з Луцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" 215,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним Свідоцтва про право комунальної власності Луцької міської ради на будівлю підприємства "Кулішна" за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 31, виданого 22.03.1999 року та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстровим номером 634 від 05.04.1999 року в реєстрову книгу № 6, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Луцька міська рада та Виконавчий комітет Луцької міської ради звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2011 року по справі № 5004/925/11 і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що оскаржуваний документ було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2011 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.