Ухвала

від 24.05.2011 по справі 16/5005/5585/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.11р. Справа № 16/5005/5585/2011

За позовом Степової с ільської ради Широківського району Дніпропетровської об ласті, с. Степове Широківсько го району Дніпропетровської області

до Приватного підприєм ства „Інтерводбуд”, с. Новожи томир Криворізького району Д ніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південний об' єднаний кон трольно-ревізійний відділ, м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області

про стягнення 5 937 грн. 60 коп .

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку с татті 89 ГПК України за ініціат ивою суду про виправлення оп иски в ухвалі господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.04.2011р. про порушення пр овадження у справі №16/5005/5585/2011.

При виготовленні тексту ух вали господарського суду Дні пропетровської області від 29.04.2011р. про порушення проваджен ня у справі №16/5005/5585/2011, було допуще но описку в назві відповідач а, а саме вказано:

“до Приватного підпр иємства „Інтервторбуд” , с. Новожитомир Криворізько го району Дніпропетровської області”, а слід читати:

“до Приватного підпри ємства „Інтерводбуд”, с . Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської об ласті”.

Суд вважає за необхідне вип равити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачем по справі вважати Приватне підприємст во „Інтерводбуд”, с. Новожитомир Кри ворізького району Дніпропет ровської області.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО