Ухвала

від 30.05.2011 по справі 20/228-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/228-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11р.

Справа № 20/228-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства "Золота ера", с.Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області. 

про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності

                                                                                                                Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

  Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом про визнання за Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, )  права власності на заставлене майно відповідача  Закритого акціонерного товариства "Золота Ера" (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Лозоватка, вул. Косовського, 1;код ЄДРПОУ 31381394) згідно договору застави майнового комплексу від 28.10.2002р., розташованого за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Новопілля вул. 125-А кілометр траси Дніпропетровськ - Миколаїв.

15.11.2007 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дана справа пов'язана зі справою, що знаходиться у проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується ухвалою  Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.03.2006 року про порушення провадження по справі №2-16655/06 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління ПриватБанку до Закритого акціонерного товариства "Золота Ера", Мироненко Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором №838 від 26.08.2003р.

Ухвалою від 27.11.2007 року провадження у справі було зупинено до вирішення відповідного питання Амур-Нижньодніпровським районним судом  м. Дніпропетровська.

Приймаючи до  уваги що справа тривалий час зупинена , суд поновив провадження у справі.

Після поновлення провадження у справі сторони в судове засідання не з'явились , витребувані судом документи не надали . Сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи  за адресами, що вказані в позовній заяві.

На запит  господарського суду Дніпропетровської області від Амур-Нижньодніпровського районного суду  надійшла ухвала  від 17.12.2007р. у справі  за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління   до Закритого акціонерного товариства "Золота Ера", Мироненко Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості , відповідно до вищезазначеної ухвали позовна заява  - залишена без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає що позивач після поновлення розгляду справи двічі без поважних причин не з'явився у судове засідання 10.05.2011р. та  26.05.2011р, ухвалу господарського суду позивач отримав , що підтверджується поштовим повідомленням від  05.05.2011р., причини неявки невідомі, крім того  позивач не виконав ухвали господарського суду від 15.04.2011р. та 10.05.2011р. та не надав витребувані судом документи : докази в обґрунтування позовних вимог, докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту №838 від 26.08.2003р. , оригінали документів доданих до позовної заяви, суд вважає  що   витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та  нез'явлення  позивача перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 5  частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд  залишає позов без розгляду , якщо  позивач  без поважних причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене  господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом  5  частини 1 статті 81 ,   ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-  

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

 Н.В. Пархоменко