Ухвала

від 26.05.2011 по справі 25/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.11р. Справа № 25/184-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український промисловий б анк" в особі Дніпропетровськ ої філії, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Приватного пі дприємства "Стройсервіс-2000", м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 10 293 633,14 грн.

За участю заступника проку рора Дніпропетровської обла сті, м. Дніпропетровськ

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явивс я.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.07.2010р.

Від відповідача-3: не з'явивс я

За участю заст. прокурора: н е з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рі шенні господарського суду Дн іпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 стягн уто солідарно з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1), Това риства з обмеженою відповіда льністю Виробничо-комерційн ої фірми «Будівел» (49000, АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ 24998440) та Приватн ого підприємства «Стройсерв іс-2000»(95013, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Данилова, будинок, 43, код Є ДРПОУ 30450943) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укрпромбанк" в особі Дніп ропетровської філії (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ 26459670, рах. № 2909591173 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208) 9 407 283,38 грн. - заборгованіст ь по кредиту; 1 248 925,31 грн. - заборго ваність за відсотками; 82 956,11 грн . - заборгованість за щомісячн ою комісією; 245 138,37 грн. - пеню, а вс ього 10 984 303 (десять мільйонів де в'ятсот вісімдесят чотири ти сячі триста три) гривні 17 копі йок.

02.08.2010р. на виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 господарським су дом видані накази про примус ове виконання рішення.

10.05.2011р. відповідач-2 звернувся до господарського суду із за явою про визнання наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області у справі № 25/184- 09 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Укра їнський промисловий банк" в о собі Дніпропетровської філі ї до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и "Будівел", Приватного підпри ємства "Стройсервіс-2000" про стя гнення заборгованості за кре дитним договором № 49/К-07 від 11.07.200 7р. у розмірі 12 377 789,89 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що згі дно рішення Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а від 30.04.10р. (справа №2-9312/2010 за позов ом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел", третя особа - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Український промисло вий банк" про розірвання дого ворів інвестування, зустрічн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційна фірма "Буді вел" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український промисловий б анк" про розірвання кредитно го договору та відшкодування збитків) з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укра їнський промисловий банк" ст ягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційна фірма "Будівел" збитки в сумі 41 255 523, 73 гр н. В зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" надіслало Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Український промислови й банк" заяву про здійс нення заліку зустрічних од норідних вимог у сумі 31 020 785,58 грн ., а саме: повністю погашається заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий б анк" за кредитним договором № 54/КВ-06 від 21.06.2006р., за яким була від крита відновлювальна відкли чна кредитна лінія в сумі 1 200 000, 00 доларів США; повністю погаша ється заборгованість заборг ованість Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційна фірма "Будіве л" перед Товариством з обмеже ною відповідальністю "Украї нський промисловий банк" за к редитним договором № 67/КВ-07 від 23.10.2007р., за яким була відкрита ві дновлювальна відклична муль тивалютна кредитна лінія в с умі 25 000 000,00 грн.; повністю погашає ться заборгованість заборго ваність Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 перед Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Український промисл овий банк" за кредитним догов ором № 49/К-07 від 11.07.2007р.

Заявник вважає, що у зв'язку із надісланням іншій строні заяви про здійснення залі ку зустрічних однорідних ви мог, зобов' язання сторін є п рипиненими з огляду на полож ення ст. 601 ЦК України, ст.203 ГК Ук раїни.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційною фірмою "Будівел" та кож подано заяву про зупинен ня провадження у справі № 25/184-09 з а заявою про визнання наказу господарського суду Дніпроп етровської області у цій спр аві таким, що не підлягає вико нанню до розгляду пов'язаної з нею справи № 5005/1213/2011 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційної фірми "Будівел", Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий промисловий банк" в особі Д ніпропетровської філії про в изнання договорів припинени ми, у тому числі і кредитного д оговору № 49/К-07 від 11.07.2007р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення від повідача-2, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 позо в задоволено; стягнуто солід арно з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1), Товариства з о бмеженою відповідальністю В иробничо-комерційної фірми « Будівел»(49000, АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ 24998440) та Приватного підпри ємства «Стройсервіс-2000»(95013, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Данил ова, будинок, 43, код ЄДРПОУ 30450943) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрпр омбанк" в особі Дніпропетров ської філії (49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Леніна, 39, к од ЄДРПОУ 26459670, рах. № 2909591173 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208) 9 407 283,3 8 грн. - заборгованість по кред иту; 1 248 925,31 грн. - заборгованість за відсотками; 82 956,11 грн. - заборг ованість за щомісячною коміс ією; 245 138,37 грн. - пеню, а всього 10 984 303 (десять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі тр иста три) гривні 17 копійок.

02.08.2010р. на виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 господарським су дом видані накази про примус ове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК Укр аїни господарський суд, який видав наказ, може за заявою ст ягувача або боржника виправи ти помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи ви знати наказ таким, що не підл ягає виконанню, та стягнути н а користь боржника безпідста вно одержане стягувачем за н аказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК Ук раїни господарський суд ухва лою вносить виправлення до н аказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо об ов'язок боржника відсутній п овністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіл ьним виконанням боржником чи іншою особою або з інших при чин, господарський суд визна є наказ таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во.

Отже, ч. 4 ст. 117 ГПК України вст ановлює вичерпний перелік пі дстав для визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме :

- якщо його видано помилков о;

- якщо обов' язок боржника в ідсутній повністю чи частков о у зв' язку з його припиненн ям добровільним виконанням б оржником чи іншою особою або з інших причин.

Між тим, наказ господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.08.2010р. у справі № 25/184-09 ви даний не помилково, а на викон ання рішення суду, яке набрал о законної сили та підлягає о бов'язковому виконанню, та за наявності не припиненого об ов' язку боржника.

Обставини, на які посилаєть ся заявник щодо зарахування зустрічних однорідних вимог , що виникли на підставі судов их рішень, не можуть бути підс тавою для визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

При цьому суд враховує, що з гідно з ст. 601 ЦК України зараху ванню підлягають зустрічні в имоги сторін, тобто припинен ня зобов'язання зарахуванням можливо лише до прийняття су дом відповідного рішення про стягнення сум заборгованост і в примусовому порядку.

Виходячи з наведеного та пр иписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, ст. 1 17 ГПК України відсутні у суду і правові підстави для зупин ення провадження у справі № 25/ 184-09 за заявою про визнання нака зу господарського суду Дніпр опетровської області у цій с праві таким, що не підлягає ви конанню до розгляду пов'язан ої з нею справи № 5005/1213/2011.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-комерці йної фірми "Будівел" про в изнання наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті у справі № 25/184-09 таким, що н е підлягає виконанню повніст ю, - відмовити.

В задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційної фірми "Будівел" про зупин ення провадження у справі № 25/ 184-09 за заявою про визнання нака зу господарського суду Дніпр опетровської області у цій с праві таким, що не підлягає ви конанню до розгляду пов'язан ої з нею справи № 5005/1213/2011 - відмови ти.

Суддя А.Є. Чередко