Ухвала

від 31.05.2011 по справі 35/5005/6146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/5005/6146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.11р.

Справа № 35/5005/6146/2011

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Неонстрой", м. Дніпропетровськ

Третя особа    Контрольно-ревізійний відділ у м. Кривому Розі,

                        м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 91 535,62 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: представник не з'явився

  Від відповідача: представник не з'явився

  Від третьої особи: представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача переплату у розмірі - 91 535,62 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договори  (договір підряду №ПР/БМЕС-0852/НЮ від 03.03.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі вокзалу та заміні вікон та дверей будівлі вокзалу ст. Милорадівка, Договір підряду №ПР\БМЕС-0855 від 03.03.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі адміністративної будівлі станції Рокувата, Договір підряду № ПР\БМЕС-0856 від 03.03.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі адміністративного корпусу ст. Кривий Ріг-Сортувальний, Договір підряду № №ПР/БМЕС-0857/НЮ від 03.03.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі вокзалу, заміні дверей будівлі вокзалу, капітальному ремонту покрівлі та заміні вікон та дверей поста ЕЦ, капітальному ремонту покрівлі та заміні вікон та дверей товарної контори станції Марганець, Договір підряду №ПР/БМЕС-0858 від 03.03.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі вокзалу станції Девладове та Договір підряду №ПР/БМЕС-0859/НЮ від 03.03.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі адміністративного корпусу, капітальному ремонту покрівлі та заміні вікон та дверей будівлі вокзалу, капітальному ремонту покрівлі та заміні вікон та дверей поста ЕЦ, заміні вікон та дверей адміністративного корпусу станції Чортомлик, Договір підряду № ПР/БМЕС- 0860/НЮ на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі вокзалу, заміні вікон та дверей будівлі вокзалу ст. Кудашівка). При проведені перевірки органами КРУ було встановлено завищення вартості робіт на спірну суму, що є порушенням ст. 319 Господарського кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, Відповідач за вказаною Позивачем адресою не розшуканий.

Третя особа надіслала до суду клопотання про  відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

  Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.11 р. - 10:00 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінали договорів та актів виконаних робіт (для огляду)

- надати копії розгорнутих актів виконаних робіт до матеріалів справи;

- надати копію проектно - кошторисної  документації;

- надати обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо із зазначенням переліку робіт (за якими перевищено вартість), узгодженої сторонами ціни, застосованої ціни, перевищення вартості, докази оплати, всієї суми за кожним договором;

- надати докази місцезнаходження Відповідача;

- копію позовної заяви направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням  та повідомити його про час і місце наступного судового засідання, докази чого надати суду;

- надати питання, які бажає поставити на вирішення судової будівельно - економічної експертизи та запропонувати установу, якій вважає за необхідне доручити проведення експертизи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору та актів виконаних робіт (для огляду);

- надати докази повернення спірної суми;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати питання, які бажає поставити на вирішення судової будівельно - економічної експертизи та запропонувати установу, якій вважає за необхідне доручити проведення експертизи.

Третій особі:

- надати відзив та письмові пояснення щодо виявленого порушення;

- надати питання, які бажає поставити на вирішення судової будівельно - економічної експертизи та запропонувати установу, якій вважає за необхідне доручити проведення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

      Попередити Сторони, що з них  буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Л.П. Широбокова