Ухвала

від 31.05.2011 по справі 33/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.11р. Справа № 33/305-10

За заявою: Товариства з об меженою відповідальністю "БЕ ТОНЯРНЯ "БУД-МАЙСТЕР"

про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.01.11 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УКРСНАБЗБУТ-3", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "БЕТОНЯР НЯ "БУД-МАЙСТЕР", м. Павлоград

про стягнення 155 716 грн. 01 ко п. та розірвання договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 3 від 21.03.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 1 від 18.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 12.01.2011 року позовні вим оги ТОВ "УКРСНАБЗБУТ-3" задовол ено та стягнуто з ТОВ "Бетоняр ня "Буд-Майстер" 118 716 грн. 01 коп. - основної заборгованості, 1 187 г рн. 16 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011 року на виконання рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області видан о наказ.

Відповідачем по справі по дано заяву про розстрочку ви конання рішення суду строком до 10.11.2011 року відповідно до гра фіку. У вказаній заяві відпов ідач зазначає, що на даний час немає можливості провести р озрахунок зі стягувачем, але в подальшому має намір добро вільно здійснювати погашенн я суми боргу.

Стягувач у судовому з асіданні 31.05.2011 р. проти задовол ення заяви про розстрочку ви конання рішення суду запереч ує, зокрема посилаючись на те , що обставини на які посилаєт ься відповідач є суб' єктивн ими і настання відповідних о бставин залежало від його во лі, до того ж до заяви не додан о доказів, на підтвердження в икладених у заяві обставин.

Враховуючи вищенаведене , оцінивши доводи сторін суд д ійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України при наявно сті обставин, що ускладнюють виконання рішення або робля ть його неможливим, у винятко вих випадках, залежно від обс тавин справи, суд може відстр очити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок ї х виконання.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку його виконання, господ арський суд враховує матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Отже, відстрочка чи розстр очка виконання рішення, змін а способу і порядку його вико нання допускаються у винятко вих випадках і залежно від об ставин справи.

Відповідач повинен був зді йснити оплату отриманої прод укції ще у грудні 2009 року, однак , до теперішнього часу товар з алишається не оплаченим. Тоб то відповідач фактично корис тувався розстрочкою виконан ня зобов' язання по оплаті т овару ще з грудня 2010 року.

Враховуючи приписи Роз' яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року з послідуючими змінами та до повненнями "Про деякі питанн я практики застосування стат ті 121 Господарського процесуа льного Кодексу України" згід но до яких підставою для відс трочки виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. При цьому, господарсь кий суд повинен враховувати можливі негативні наслідки д ля боржника при виконанні рі шення у встановлений строк, а ле перш за все повинен врахов увати такі ж наслідки і для ст ягувача при затримці виконан ня рішення та не допускати їх настання.

На підставі викладен ого та виходячи з особливого характеру обставин, що ускла днюють виконання наказу (ріш ення) господарського суду, за ява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмежено ю відповідальністю "БЕТОНЯРН Я „БудМайстер" про розстрочк у виконання рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області по справі № 33/305-10.

Суддя І.А. Рудовська