Рішення

від 31.05.2011 по справі 5005/3546/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р. Справа № 5005/3546/2011

За позовом Дочірнього підприємства "Аеробуд-ЮГ", м. Я лта, Автономна Республіка Кр им

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Царская тропа", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Д БК", м. Київ

Третя особа-2: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Р игель", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Акціонерне то вариство Холдингова компані я "КИЇВМІСЬКБУД", м. Київ

про стягнення заборгов аності за договором підряду в сумі 4 390 734 грн. 69 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., д ов. від 01.09.2011р. б/н

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. від 17.05.2011р. б/н

від третьої особи-1: не з' я вився

від третьої особи-2: ОСОБА _3., дов. від 17.05.2011р. б/н

від третьої особи-3: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою про стягнення з Відпов ідача заборгованості в сумі 4 390 734 грн. 69 коп., із яких: 2 864 424 грн. 06 к оп. - сума основного боргу, 1 174 822 грн. 29 коп. - неустойка, 76 633 грн. 51 ко п. -3% річних. 274 854 грн. 83 коп. - інфляц ійні втрати. Позовні вимоги, м отивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов' язання встановленог о умовами договору генеральн ого підряду на будівництво № 17/09-07 від 17.09.2007р.

10.05.2011 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в я кій просить суд стягнути з Ві дповідача на свою користь за боргованість в сумі 3 143 442 грн. 82 коп., з яких: 2 689 424 грн. 06 коп. - сума о сновного боргу, 102 530 грн. 42 коп. - неустойка (пеня), 76 633 грн. 51 коп. - 3 % річних, 274 854 грн. 83 коп. - інфляцій не відшкодування.

17.05.2011р. Відповідач подав клоп отання в кому просив суд залу чити до участі у справі, в якос ті третіх осіб без самостійн их вимог на предмет спору на б оці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ДБК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригель" та Акціонерне товариство Холди нгова компанія "КИЇВМІСЬКБУ Д". Заява мотивована тим, що до говір генерального підряду н а будівництво № 17/09-07 від 17.09.2007р. бу в укладений ТОВ "Царская троп а" від імені учасників спільн ої діяльності, створеної на п ідставі Договору про спільну діяльність (простого товари ства) №11-1 від 10.09.2007, який укладено між ТОВ "Царская тропа", ТОВ "ДБ К", ТОВ "Ригель" та АТХК "КИЇВМІ СЬКБУД".

Ухвалою суду від 17.05.2011 до учас ті у справі в якості третіх о сіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відпов ідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригель", Ак ціонерне товариство Холдинг ова компанія "КИЇВМІСЬКБУД".

Відповідач мотивований ві дзив по суті заявлених позов них вимог суду не надав.

Третя особа-2 (ТОВ „Ригель”), п одала суду заяву про залучен ня у справі інших відповідач ів, а саме ТОВ „ДБК” та АТХК "К ИЇВМІСЬКБУД". Подану заяву мо тивовано тим, що згідно умов д оговору простого товариства , від імені якого Відповідаче м було укладено договір підр яду, і за яким заявлено стягне ння суми в даній справі, оплат а підрядних робіт має викону ватися за рахунок коштів, що в носять до спільної діяльност і учасники простого товарис тва ТОВ „ДБК” та АТХК "КИЇВМІ СЬКБУД", а отже, Третя особі-2 вв ажає, що відповідальність за зобов' язаннями по договору підряду мають нести вказані особи.

Треті особи-1,3 явку повноваж них представників у судове з асідання не забезпечили, вит ребуваних доказів не надали.

Згідно ст. 75 ГПК України суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 31.05.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р. між Позивачем (Генера льним підрядником) та Відпов ідачем (Замовником), який діяв від імені учасників Спільно ї діяльності (створеної на пі дставі Договору про спільну діяльність (простого товарис тва) від 10.09.2007 № 11-1) укладено догов ір генерального підряду № 17/09-07 . (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Генерал ьний підрядник зобов'язуєтьс я на свій ризик в установлени й Договором строк у відповід ності з проектною документац ією та Договірною ціною вико нати роботи по будівництву о б'єкту: "Селитебно-рекреаційн ого комплексу в смт. Ореанда" (надалі - Об' єкт), а Замовник зобов'язується прийняти та с платити виконані Генеральни м підрядником роботи (надалі - роботи по будівництву об'єкт а).

Замовник фінансує виконан ня робіт по будівництву Об'єк та згідно затвердженому Стор онами Графіку фінансування, який є невід'ємною частиною Д оговору (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що розрахунки за викона ні роботи здійснюються на пі дставі документів про об'єми виконаних робіт та їх вартіс ть. Документи про виконані ро боти та їх вартість складают ься та підписуються Генераль ним підрядником та передають ся замовнику. Замовник перев іряє ці документи та у випадк у відсутності зауважень підп исує їх. Після підписання док ументів Замовник зобов'язани й сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.6. Договору Замовник перераховує Генера льному підряднику аванс. Пор ядок виплат та сума авансу за значаються в Додаткових угод ах до Договору. Генеральний п ідрядник зобов'язується вико ристовувати отриманий аванс на придбання необхідних мат еріалів та виробів, а також на оплату послуг транспорту та механізмів.

Замовник здійснює Генерал ьному підряднику проміжні пл атежі за виконані роботи згі дно графіку фінансування на підставі Актів виконаних роб іт форми КБ-2в та Довідки про в артість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3. Акти форми К Б-2в та Довідки форми КБ-3 готує Генеральний підрядник та пе редає для підписання уповнов аженому представнику Замовн ика в строк не пізніше другог о числа місяця, наступного за звітним. Уповноважений пред ставник Замовника на протязі 3 днів перевіряє Акти та підпи сує їх в частині фактично вик онаних об'ємів робіт. Оплата з дійснюється на протязі 3 днів після підписання Актів форм и КБ-2в та Довідки форми КБ-3, ал е не пізніше 8 числа місяця, на ступного за звітним у випадк у підписання Актів форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3

На виконання умов Договору Позивач виконав роботи на за гальну суму 26 060 413,20 грн., що підтв ерджується Актами приймання виконаних підрядних робіт ф орми КБ-2в та Довідками про вар тість виконаних підрядних ро біт форми КБ-3, що містяться в м атеріалах справи.

Оплата за виконані підрядн і роботи були проведена част ково, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позив ачем в сумі 2 689 424 грн. 06 коп.

На час розгляду справи, дока зів оплати заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, в тому числі у вигляд обов' язку сплатити неустойку.

Пунктом 16.3.2. Договору за пору шення строків виконання грош ових зобов'язань передбачени х Договором та Графіком фіна нсування, більш ніж на 15 кален дарних днів, платить, неустой ку в розмірі 0,5 % від загальної с уми простроченого платежу за кожний день затримки оплати .

Відповідно до положень ст. 5 49 ЦК України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у р азі порушення боржником зоб ов'язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" розмі р пені встановлюється за зго дою сторін і обмежується под війною обліковою ставкою НБУ , яка діяла у період, за який сп лачується пені.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, пеня розраховув алась з урахуванням подвійно ю обліковою ставкою НБУ та ск ладає - 102 530 грн. 42 коп. (т. 4 а.с.а.с. 141-14 4).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інд ексу інфляції в сумі 274 854 грн. 83 к оп. та 3% річних в сумі - 76 633 грн. 51 к оп. (т. 4 а.с.а.с. 141-144).

Таким чином заборгованіст ь перед Позивачем за договор ом генерального підряду на б удівництво № 17/09-078 від 17.09.2007 року с кладає - 3 143 442 грн. 82 коп., з яких: 2 689 424 грн. 06 коп. - сума основного бор гу, 102 530 грн. 42 коп. - пеня, 76 633 грн. 51 ко п. - 3% річних, 274 854 грн. 83 коп. - інфляц ійних втрат.

Як убачається з матеріалів справи, Замовником за догово ром генерального підряду на будівництво № 17/09-078 від 17.09.2007 року , виступало просте товариств о, створене за договором про с пільну діяльність (простого товариства) № 11-1 від 10.09.2007 року, уч асниками якого виступали Від повідач у справі, а також Трет і особи, 1, 2, 3.

За приписами ч. 2 ст. 1138 ЦК Укра їни, якщо договір простого то вариства пов' язаний із здій сненням його учасниками підп риємницької діяльності, учас ники відповідають солідарно за всіма спільними зобов' я заннями незалежно від підста в їх виникнення.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 543 ЦК України, у разі солідарн ого обов' язку боржників (со лідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанн я обов' язку частково або в п овному обсязі як від усіх бор жників разом, так і від будь-ко го з них окремо.

Позивач заявив свої вимоги до одного з учасників просто го товариства - солідарного б оржника за зобов' язаннями, що виникли на підставі генер ального підряду на будівницт во № 17/09-078 від 17.09.2007 року, а саме до В ідповідача у справі, що не суп еречить наведеним вище норма м чинного законодавства. З ог ляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Заява Третьої особи-2, щодо з алучення у справу інших Відп овідачів - учасників просто го товариства, відхиляється судом, адже як вище встановле но, учасники простого товари ства є солідарними боржника, і право вибору щодо пред' яв лення вимоги до таких боржни ків, зокрема право вимагати в иконання обов' язку від усіх боржників, або від будь-кого з них окремо, належить виключн о кредитору, при цьому, вимог д о інших учасників простого т овариства - солідарних борж ників, Позивач не заявляв.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Цар ская тропа" (49029, м. Дніпропетров ськ, вул. Курсантська, 7, код ЄДР ПОУ 33338398) на користь Дочірнього підприємства "Аеробуд-ЮГ" (98604, А втономна Республіка Крим, м. Я лта, вул. Дарсановська, 27, код ЄД РПОУ 31593005) 2 689 424 грн. 06 коп. основног о боргу, 102 530 грн. 42 коп. пені, 76 633 гр н. 51 коп. три проценти річних, 274 8 54 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті д ержавного мита, 236 грн. 00 коп. вит рат по сплаті за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 06.06.2011