Ухвала

від 30.05.2011 по справі 5005/910/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11р. Справа № 5005/910/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі Д ніпропетровської обласної д ирекції Відкритого акціонер ного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетров ськ, пр. К.Маркса, 35

до

відповідача-1 Товариства з о бмеженою відповідальністю п родюсерського об'єднання "Ді я", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. П ушкіна, б. 13

відповідача-2 Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р егіональний фонд розвитку мо лодіжного дозвілля "Дія", 49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Баумана , б. 3

відповідача-3 Закритого акц іонерного товариства "Подія" , 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Пушк іна, б. 13

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда чів ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представник ів сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне т овариство "Райффайзен Банк А валь" в особі Дніпропетровсь кої обласної дирекції Відкри того акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Аваль", звер нулося до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Тов ариства з обмеженою відповід альністю продюсерського об'є днання "Дія", відповідача-2 Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвіл ля "Дія", відповідача-3 Закрито го акціонерного товариства " Подія", за участю третьої особ и без самостійних вимог на ст ороні відповідачів ОСОБА_1 , про стягнення солідарно ча стини заборгованості по відс откам в сумі 450000 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Третьою особ ою без самостійних вимог на с тороні відповідачів кредитн ого договору № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 р оку та невиконанням відповід ачами умов договорів поруки № 014/02-40/1159 від 16.11.2006 року, № 014/02-40/1165 від 16.11 .2006 року, № 014/02-40/1167 від 16.11.2006 року в час тині своєчасної та повної оп лати відсотків за вказаним в ище кредитним договором.

Відповідач-1 мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 08.02.2011 року , 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'явився.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає (заперечення на поз овну заяву від 22.02.2010 року), посил аючись на те, що:

- самостійно, як поручитель, відповідач-2 розрахунків за к редитним договором не здійсн ював, та на момент отримання д ійсної позовної заяви не зна в про стан розрахунків ОСОБ А_1. із позивачем;

- позивачем до позовної заяв и не надано належних доказів на підтвердження наявної за боргованості, що виникла у ОСОБА_1. за спірним кредитни м договором та не надано перв инних документів, які підтве рджують видачу та погашення кредиту позичальником (мемор іальні ордери, платіжні дору чення, виписки з рахунка і т.д. );

- вимогу про погашення суми відсотків за кредитом у розм ірі 450000 грн. відповідач-2 не отри мував.

Відповідач-3 мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 08.02.2011 року , 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'явився.

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда чів пояснень по суті позову н е надала, в судові засідання 08 .02.2011 року, 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'я вився.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року пр овадження у справі № 5005/910/2011 було зупинено до вирішення по сут і цивільної справи № 2-13825/10 та на брання у вказаній цивільній справі рішенням законної сил и.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.05.2011 року вищевк азану ухвалу скасовано, а спр аву направлено на розгляд до господарського суду Дніпроп етровської області, що дає пі дстави для поновлення провад ження у справі № 5005/910/2011.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадженн я у справі № 5005/910/2011 з 02.08.2011 року.

2. Справу призначити до ро згляду в засіданні на 02.08.11р. о 11:00 год., що відбудеться за адр есою м. Дніпропетровськ, вул. К уйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Відповідачу-1 надати: мотив ований відзив на позовну зая ву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт з вірки, підписаний уповноваже ними представниками сторін ( позивачу з' явитись до відпо відача-1); письмові докази в пі дтвердження своїх доводів аб о заперечень; контррозрахуно к по нарахованій позивачем п ені; статутні документи; дові дку облстатуправління про вк лючення до ЄДРПОУ; довіреніс ть на представника.

4. Відповідачу-3 надати: мотив ований відзив на позовну зая ву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт з вірки, підписаний уповноваже ними представниками сторін ( позивачу з' явитись до відпо відача-3); письмові докази в пі дтвердження своїх доводів аб о заперечень; контррозрахуно к по нарахованій позивачем п ені; статутні документи; дові дку облстатуправління про вк лючення до ЄДРПОУ; довіреніс ть на представника.

5. Третій особі надати: письм ові пояснення по суті позову (його копію в електронному ви гляді - на електронному нос ії); письмові докази в підт вердження своїх доводів або заперечень; паспорт (належни м чином завірена копія - до спр ави).

6. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна