Рішення

від 02.06.2011 по справі 5005/4884/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р. Справа № 5005/4884/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телеміст", м. Дніпропетровсь к

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ДІАЛ.ГР УПП Дніпро", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 7 317 грн. 34 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 17.02.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовною заявою про стягнення з Відпо відача заборгованості в сум і 7317грн. 34 коп.., із яких: 6002грн. 80 коп . - сума основного боргу, 463грн. 94 коп. - пеня, 671грн. 01 коп. - інфляці йні втрати, 179грн. 59 коп. - 3% річних . Позовні вимоги, мотивовані п орушенням з боку Відповідача господарського зобов' язан ня встановленого умовами дог овору про надання телекомуні каційних послуг № 3154 від 27.11.2009 р.

Також, позивач звернувся із заявою про забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві в ро змірі заявлених позовних вим ог, а саме 7317 грн. 37 коп. Заява обґ рунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання зо бов'язання, а саме сплати забо ргованості по договору про н адання телекомунікаційних п ослуг, неодноразові зверненн я позивача до відповідача пр о погашення заборгованості з алишені без розгляду, ці обст авини викликають у позивача сумнів щодо можливості сплат и відповідачем заподіяних по зивачу збитків.

26.05.2011 р. представник позивача надав до суду заяву про уточн ення позовних вимог в порядк у ст. 22 ГПК України, у якій проси ть стягнути з Відповідача: 6002г рн. 80 коп. - сума основного боргу , 252, 36 грн. - пеня, 764грн. 46 коп. - інфл яційні втрати, 228грн. 93 коп. - 3% річ них.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив, витре буваних доказів не надав.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом 29.04.2011р. (а.с. 44-45) адреса Відповідача відповідає адр есі, що вказана у позовній зая ві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 02.06.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009р. між Позивачем (Опер атором) та Відповідачем (Абон ентом) укладено договір про н адання телекомунікаційних п ослуг № 3154 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Операто р надає Абоненту телекомунік аційні послуги (надалі - Послу ги), а Абонент зобов'язується о плачувати їх відповідно до у мов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Послуги, які Абонент одержує й оплачує відповідно до Дого вору їх вартість і характери стики зазначені в Додатках д о цього Договору Абонент мож е в будь який час внести зміни в асортимент Послуг шляхом п ідписання нового Додатку до Договору.

Згідно п. 2.2.2 Договору Відпов ідач зобов'язується оплачува ти рахунки за Послуги в повно му обсязі та не пізніше дати, в казаної у рахунку Оператора.

Вартість Послуг зазначаєт ься у Додатках до Договору. (п. 4.1. Договору).

Абонент проводить щомісяч но, до 20-го числа поточного міс яця, попередню оплату вартос ті послуг згідно з додатками до Договору, але не менше суми Послуг наданих попередньому розрахунковому періоді з на ступним перерахунком, виходя чи з фактично наданих послуг у розрахунковий період . Опл ата Послуг здійснюється на п ідставі рахунків оператора у строки, вказані в рахунку. У р азі неотримання рахунка до 10 ч исла місяця, що настає після р озрахункового, абонент повин ен звернутися до служби розр ахунків оператора для отрима ння інформації про належну д о сплати суму (п. 4.2., 4.3 Договору).

Відповідно до додатка № 1 до договору від 27.11.2009 р. № 3154 вартіст ь абонентської плати склала 378, 60 грн. на місяць.

Також 27.11.2009 р. між Позивачем т а відповідачем було укладено договір № 3154 К про надання посл уг апаратного хостінгу (колл окейшн).

Відповідно до п.1.1 Відповіда ч доручає, а Позивач приймає н а себе зобов'язання надати на ступні послуги: Розміщення с ерверу відповідача прийнято го згідно Акту прийому - пер едачі обладнання (Додаток № 2) на технічному майданчику Поз ивача, підключення його до ме режі безперебійного електро живлення та забезпечення еле ктроживлення, напругою 220в50Гц .

На виконання умов Договору , в період із листопада 2009 по ли стопад 2010 включно, Позивач на дав Відповідачу телекомунік аційні послуги на загальну с уму 14267грн. 67 коп., що підтверджує ться рахунками, які містятьс я в матеріалах справи(а.с.26-38).

Відповідач надані послуги оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась забо ргованість перед Позивачем в сумі 6002грн. 80 коп.

Оператор має право припини ти надання Послуг у випадку н аявності заборгованості Або нента перед Оператором на ос обовому рахунку Абонента. (п. 3 .1.5. Договору).

На підставі даного пункту Д оговору Відповідача було від ключено від мережі Позивача 01.12.2010р.

На час розгляду справи, дока зів оплати Відповідачем забо ргованості в розмірі 6002грн. 80 к оп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догов ором або законом.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що за порушення стр оків оплати Абонент сплачує Оператору пеню у розмірі 0.5 % ві д несплаченої суми за кожний день прострочення, але не біл ьше подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період прост рочення.

Позивач просить суд стягну ти за Відповідача пеню за пер іод з 22.12.2010р. по 31.03.2011р. в розмірі 252 грн. 36 коп. , яка підлягає задово ленню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень заз наченої матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення ін фляційних втрат в сумі 764грн. 4 6 коп. та 3% річних в сумі - 228грн. 93 коп. ( за період із з 22.12.2010р. по 31.03.2011 р.), які підлягають задоволенн ю.

Таким чином заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м складає - 6002грн. 80 коп. - сума осн овного боргу, 252, 36 грн. - пеня, 764г рн. 46 коп. - інфляційні втрати, 22 8грн. 93 коп. - 3% річних.

Заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпече ння позову не підлягає задов оленню, оскільки підставою д о забезпечення позову, відпо відно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни, є обґрунтоване припущен ня, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Позивачем не надано док азів про те, що невжиття заход ів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду.

З урахуванням встановлен их обставин, суд вважає позов ні вимоги позивача обґрунтов аними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 ГПК Украї ни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ДІА Л.ГРУПП Дніпро"(49000, м. Дніпропет ровськ, вул.. Фрунзе, б.14 кв.38, код ЄДРПОУ 36727454) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Телеміст" (49083, м. Дніпроп етровськ, вул. Собінова, 1, код Є ДРПОУ 34823863) 6002грн. 80 коп. - основног о боргу, 252, 36 грн. - пеня, 764грн. 46 ко п. - інфляційні втрати, 228грн. 93 к оп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забез печення судового процесу, ви дати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя І.А.Рудовськ а

Рішення підписано 07.06.2011 р .