Рішення

від 24.05.2011 по справі 33/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Сп рава № 33/37

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Сімонової М.О., розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Маріу поль

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Сурожпром”, м.Маріупол ь

про стягнення 30 000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п ідприємець (за паспортом сер ія НОМЕР_2),

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (за довіреніс тю б/н від 06.05.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1, м.Маріупо ль звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Това риства з обмеженою відпові дальністю „Сурожпром”, м.Мар іуполь про стягнення 30 000грн.00к оп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем грошових зобов' язань за договором про надання юри дичних послуг №10/07-01 від 01.07.2010р. в ч астині оплати за надані посл уги, внаслідок чого утворила сь заборгованість в розмірі 30 000грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору №10/07-01 від 01.07.2010р., рахун ків №10/07-01/1 від 30.07.2010р., №10/07-01/2 від 30.08.2010р ., №10/07-01/3 від 30.09.2010р., №10/07-01/4 від 29.10.2010р., №10/ 07-01/5 від 30.11.2010р., №10/07-01/6 від 31.12.2010р., актів виконаних робіт від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 29.10.2010р., від 30.11.201 0р., від 31.12.2010р., акт звіряння взає мних розрахунків за договоро м №10/07-01 від 01.07.2010р. станом на 20.05.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, 617 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 49, 54, 55 Господарського про цесуального кодексу України .

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, відп овідно до наданої заяви.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

01.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сурожпром” (довіритель) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (повірник) укладено договір №10/07-01 (далі - договір), відповідно до якого довірит ель доручає повірнику здійсн ювати представництво його ін тересів в судах всіх рівнів, в ідділах державної виконавчо ї служби та інших державних о рганах, діючи в інтересах дов ірителя у зв' язку з виконан ням доручення, а також здійсн ювати консультування по всім юридичним питанням, які пов' язані з господарською діяльн істю довірителя.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о істотні умови за вищевказа ним договором.

Відповідно до умов зазначе ного договору довіритель спл ачує повірнику винагороду за надані послуги за узгодженн ям сторін, в залежності від об сягу та складності виконаних робіт, але не менше 5 000грн.00коп. на місяць.

Так, на виконання умов зазна ченого договору сторонами ск ладені акти виконаних робіт від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 29.10.2010р., від 30.11.2010р., від 31.12.2010р. на зага льну суму 30 000грн.00коп., які підп исані з обох сторін без заува жень.

Належність зазначених акт ів до предмету спору перевір ена судом.

Оцінивши договір, з яких вин икли цивільні права та обов' язки сторін, суд дійшов висно вку, що укладений між сторона ми правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послу г, який підпадає під правове р егулювання норм глави 63 Цивіл ьного кодексу України.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що позивач вик онав покладені на нього зобо в' язання в повному обсязі.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

За приписами ст.903 Цивільног о кодексу України, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов'я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Відповідно до умов договор у сплата винагороди здійснює ться безготівковим платежем на розрахунковий рахунок по вірника на підставі рахунка повірника у десятиденний стр ок з дня виставлення.

Так, позивачем виставлені в ідповідачу рахунки №10/07-01/1 від 30 .07.2010р., №10/07-01/2 від 30.08.2010р., №10/07-01/3 від 30.09.2010р ., №10/07-01/4 від 29.10.2010р., №10/07-01/5 від 30.11.2010р., №10/ 07-01/6 від 31.12.2010р.

Таким чином, у відповідача в иник обов' язок щодо оплати наданих послуг.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Свої зобов' язання щодо по вної та своєчасної оплати гр ошових коштів всупереч вищев казаним нормам Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, умовам договору відпові дач не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість в с умі 30 000грн.00коп.

Зазначене підтверджується актом звіряння розрахунків за договором №10/07-01 від 01.07.2010р. ста ном на 20.05.2011р., який підписаний з обох сторін.

Також, представником відпо відача надано заяву, відпові дно до якої останній визнав н аявність заборгованості за д оговором №10/07-01 від 01.07.2010р. в сумі 30 000грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги що до стягнення з відповідача з аборгованості в сумі 30 000грн. д оведеними, обґрунтованими на лежними доказами, відповідно такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 509, 526, 901, 903 Цивіл ьного кодексу України; ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Маріупол ь до відповідача, Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Сурожпром”, м.Маріупол ь про стягнення 30 000грн.00коп. зад овольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Сурожпром” (87557, Донецька об ласть, м.Маріуполь, вул.Виногр адна, будинок 83-Б, код ЄДРПОУ 334259 25, р/р 26007000574415 в ПАТ „Універсал Бан к”, МФО 322001) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87526, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість у сумі 30 000грн. 00коп., відшкодування сплачено го державного мита в розмірі 300грн.00коп. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236гр н.00коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 30.05.2011р.

Суддя Сич Ю.В.