Рішення

від 26.05.2011 по справі 30/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.05.11 р.                                                                                 Справа № 30/16                               

Господарський суд Донецької області у складі  судді:  Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання  Чергинець І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління освіти Донецької міської Ради народних депутатів, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Донецьк

про: стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 349,00 грн., витрати за користування комунальними послугами у сумі  18 745,68 грн., пені у сумі 546,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  – 1.ОСОБА_1. за довіреністю;

                         2. ОСОБА_2. за довіреністю;

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Донецької міської Ради народних депутатів, м. Донецьк (далі – позивач 1), звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Донецьк (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 349,00 грн., витрати за користування комунальними послугами у сумі  18 745,68 грн., пені у сумі 546,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди б/н від 25.01.2010р., акт приймання-передачі від 25.01.2010р., довідку про заборгованість, розрахунок суми позовних вимог, рахунки по сплаті орендної плати та комунальних платежів, не повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі позивачу, яке було передано відповідачу за договором оренди б/н від 25.01.2010р., що є розірваним за рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. по справі №16/282, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня, а також на порушення відповідачем норм ст. ст. 193, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 611 629, 764, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою  від 18.04.2011р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №30/16,  розгляд справи  призначено на 04.05.2011 року.

У судовому засіданні 04.05.2011р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 04.05.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повернуте на адресу суду відділом поштового зв’язку поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Ухвалою від 04.05.2011р. господарським судом розгляд справи відкладено на 26.05.2011 року.

В наступне судове засідання 26.05.2011р. відповідач знов не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.  

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 409096) відповідач зареєстрований за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 71, отже відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

В судовому засіданні 26.05.2011 року представниками позивача відповідно до                      ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  надано збільшений розрахунок суми позовних вимог від 26.02.2011 року, відповідно до якого пеня складає 935,19 грн. станом на 26.05.2011 року.

Господарським судом прийнято збільшений розрахунок суми позовних вимог від 26.02.2011 року та позовні вимоги розглядаються з урахуванням збільшеного розрахунку суми позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні 26.05.2011р. представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Господарським судом Донецької області в рішенні від 07.02.2011 року у справі № 16/282 на теперішній час вже встановлено низку фактів, які мають істотне значення для оцінки правовідносин у поточному спорі, зокрема встановлено:

- факт укладання 25.01.2010р. між Управлінням освіти Донецької міської ради народних депутатів (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" (Орендар) договору оренди б/н (далі за текстом –договір).

- факт несплати Орендарем заборгованості по орендній платі за період з лютого по листопад 2010 року у сумі 68 517,25 грн.;  заборгованості по витратам за користування комунальними послугами у сумі 26 650,95 грн. та пені у сумі 3524,83 грн.

- факт розірвання 22.02.2011р. договору оренди б/н від 25.01.2010р.

Згідно пунктів 1.1. та 2.1. договору оренди б/н від 25.01.2010 року, Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 25.01.2010р. № 66 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлові приміщення загальною площею 323,85 кв.м, розташоване за адресою:

м. Донецьк, вул. Університетська, 94, для розміщення гаражу.

Пунктом 2.6. Договору оренди передбачено, що об’єкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Донецька та знаходиться на балансі Управління освіти Донецької міської Ради народних депутатів, м. Донецьк

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору, щомісячний розмір орендної плати за об’єкт оренди становить 9548,01грн. (в т.ч. орендна плата за об’єкт оренди – 7808,11грн., плата за земельну ділянку – 1739,90грн.).

Відповідно до додатку № 2 до Договору оренди Орендодавець за актом прийому-передачі від 25.01.10р. передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 323,85 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк,                     вул. Університетська, 94.

Свої зобов’язання за договором оренди відповідач не виконав, в зв’язку з чим позивачем було нараховано заборгованість по орендній платі за період з грудня 2010р. по  лютий 2011р. в сумі  20 349,00 грн., який позивач і вимагає стягнути.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пункт 1 ст. 759 Цивільного кодексу України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебуває у державній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності зі ст. ст. 202, 203 Господарського кодексу України, ст. 526, 599 Цивільного кодексу України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2011 року у справі № 16/282 розірвано 22.02.2011р. договір оренди б/н від 25.01.2010р., тобто,  договір оренди укладений між сторонами  припинив свою дію.

Проте на час дії договору свої зобов’язання відповідач своєчасно не виконав, орендну плату згідно вимог ст. 286 Господарського кодексу України та умов договору не сплатив.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи               доказів сплати заборгованості з орендних платежів за період з грудня 2010 року по лютий

2011 року, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі

20 349,00 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми заборгованості з відшкодування комунальних послуг в розмірі 18 745,68 грн., суд зазначає наступне.

За період з грудня 2010 року по лютий 2011 року позивачем були нараховані витрати з відшкодування комунальних послуг (опалення, водопостачання та водовідведення), виходячи з актів надання послуг.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з відшкодування комунальних послуг, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з відшкодування комунальних послуг в розмірі 18 745,68 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 258 Цивільного кодексу України право на стягнення пені визначено  у законі строком – один рік. У той же час її нарахування завжди повинно відповідати  вимогам                 ст. 232 ГК України.

Так, згідно вимог пункту 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення  виконання зобов‘язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Умови відповідальності Орендаря  за несвоєчасне внесення орендних платежів передбачені в договорі і ця диспозитивна норма не суперечить імперативній, як це вказано в частині 6 ст. 232 ГК України.

Наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Оскільки мало місце несвоєчасного  виконання основного  зобов’язання відносно сплати  орендної плати, позов щодо  стягнення  з відповідача пені, як додаткової вимоги, також  обґрунтовано. Тому слід стягнути з відповідача на користь  позивача пеню в сумі 935,19 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене за подачу позовної заяви, покладаються судом на позивача.

Оскільки позивачем перераховано платіжними дорученнями за № 4 від 12.04.2011р. суму у розмірі  85,00 грн. та за № 5 від 12.04.2011р. на суму 396,41 грн. (загальна сума 481,41 грн.), тобто більше ніж передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку про видачу Управління освіти Донецької міської Ради народних депутатів, м. Донецьк довідки про повернення державного мита у розмірі 81,12 грн., відповідно до п. 2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21 січня 1993 року, у зв’язку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 179, 526, 599, 638, 759, ч. 2 ст. 795 ЦК України,      ст.ст. 179, 180, 181, 193, 202, 203, ч. 6 ст. 232, 286 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, ч. ч. 2,3 ст. 85, ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Управління освіти Донецької міської Ради народних депутатів,

м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 349,00 грн., витрати за користування комунальними послугами у сумі  18 745,68 грн., пеню у сумі 935,19 грн. – задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Донецьк (83048,            м. Донецьк, вул. Університетська, 71; 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33а; ЄДРПОУ 30189886) на користь Управлінню освіти Донецької міської ради народних депутатів м. Донецьк (83050,

м. Донецьк, вул. Артема, б.98; ЄДРПОУ 02142773; р/р 35428028002460 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 20 349,00 грн., витрати за користування комунальними послугами у сумі  18 745,68 грн., пеню у сумі 935,19 грн.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Донецьк (83048,

м. Донецьк, вул. Університетська, 71; 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33а; ЄДРПОУ 30189886) на користь Управління освіти Донецької міської ради народних депутатів м. Донецьк (83050,

м. Донецьк, вул. Артема, б.98; ЄДРПОУ 02142773; р/р 35428028002460 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) державне мито у сумі 400,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Видати Управлінню освіти Донецької міської ради народних депутатів м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, б.98; ЄДРПОУ 02142773) довідку на повернення державного мита у розмірі 81,12 грн., сплачене за платіжним дорученням №4 від 12.04.2011р., відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21 січня 1993 року, у зв’язку з переплатою державного мита.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.05.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2011 року.

Суддя                                                               Довгалюк В.О.           

Надруковано 3 прим.:

виконавець – Поляклва В.Є.

тел.381-91-18